АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19471/2019

г. Краснодар

09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе (1),

к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Строительно-монтажное управление-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Новомихайловский, 

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.03.2019 об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП недействительным. 

В предварительном судебном заседании представитель Департамента заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требовании, в соответствии с которым просит признать недействительным постановление от 13.03.2019 об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП, пояснив, что 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 10149/16/23067-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007328965, позднее в связи возобновлением исполнительному производству был присвоен № 36530/17/23067-ИП, что непосредственно подтверждает постановление от 10.08.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

Судом указанное уточнение рассмотрено и удовлетворено.

Стороны явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.07.2019 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.07.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

УФССП России по Краснодарскому краю приобщило к материалам дела отзыв и копии материалов исполнительных производств № 10149/16/23067-ИП и № 40168/17/23067-ИП. В своем отзыве Управление ссылается на ошибочное возбуждение исполнительного производства № 40168/17/23067-ИП, поскольку постановление от 07.06.2017 об окончании исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП было отменено 10.08.2017 и возобновлено под № 36530/17/23067-ИП.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007328965 возбуждено исполнительное производство № 10149/16/23067-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 083 635 руб., должник – ООО «СМУ-7», взыскатель – департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Как указывает заявитель, не исполнив требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 007328965, 13.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено. Причиной окончания является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП заявителю стало известно из постановления от 13.03.2019, поступившего в Департамент 11.04.2019.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2019, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу № А32-26031/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 07.06.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 10149/16/23067-ИП признано незаконным и подлежащим отмене. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить выявленные нарушения прав Департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А32-26031/2017.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Как установлено судом, 10.08.2017 постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству старший судебный пристав Туапсинского РОСП. ФИО2 отменила постановление от 15.06.2017 и возобновила исполнительное производство № 10149/16/23067-ИП с присвоенным ему  №  36530/17/23067-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.08.2017 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО5 было обращено взыскание на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы от 05.02.2019 в адрес старшего инспектора Туапсинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Краснодарскому краю, от 05.02.2019 в адрес администрации МО Туапсинский район, взято объяснение директора должника, совершены исполнительские действия, о чем составлен акт от 15.02.2019, объявлено предупреждение должнику от 15.02.2019, вынесено требование от 05.02.2019.

13.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено. 

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства либо иным должностным лицом службы судебных приставов  полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 007328965, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал какие-либо меры для исполнения исполнительного документа ни до вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу № А32-26031/2017, ни во исполнение указанного итогового судебного акта.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства либо иным должностным лицом службы судебных приставов полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в целях исполнения требований исполнительного листа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено. 

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер для исполнения требований, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено. 

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

 В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом невыполнения должником полного комплекса мер и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.03.2019 об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство № 36530/17/23067-ИП. 

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.03.2019 об окончании исполнительного производства № 36530/17/23067-ИП недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007328965, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28218/2015.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков