АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26298/2020

г. Краснодар

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                                                                                              в отсутствие в судебном заседании истца – войсковой части 2671 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества                               «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                             надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 2671 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024                                 по делу № А53-26298/2020, установил следующее.

Войсковая часть 2671 (далее – войсковая часть) обратилась в арбитражный                           суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги»                               (далее – общество) 35 210 рублей 40 копеек неустойки с 20.10.2019 по 21.10.2019.

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены;                                                  с общества в пользу войсковой части взыскано 35 210 рублей 40 копеек неустойки;                             в доход федерального бюджета с общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение срока доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной. Размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта                                         Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 решение суда                             от 04.12.2020 отменено; суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу войсковой части  25 632 рубля 96 копеек неустойки и в доход федерального                            бюджета  –  1 456 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано со ссылкой на неправильный расчет судом первой инстанции размера неустойки и без учета того, что согласно статье 97 Закона № 18-ФЗ размер неустойки составляет  6% от суммы провозной платы,  которая в данном                       случае составляет 213 608 рублей.

02 апреля 2024 года войсковая часть обратилась в арбитражный суд                                          с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления                         исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на взыскание с общества неустойки.

Определением суда от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у суда первой инстанции отсутствовали                     законные  основания для выдачи войсковой части исполнительный лист,                                поскольку войсковая часть не обратилась в суд с соответствующим ходатайством. Согласно действующей с 01.10.2019 редакции части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Такое ходатайство войсковая часть не заявляла. Основания для восстановления пропущенного срока для предъявления                              исполнительного листа отсутствуют ввиду непредставления уважительности  причин.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась войсковая часть с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отказав в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, суды не учли, что войсковая часть является государственным учреждением, финансируемым исключительно из бюджета, и взысканная с общества неустойка  подлежит взысканию непосредственно в бюджет, поэтому в силу закона (часть 3                 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)                             суд первой инстанции был обязан направить исполнительный лист без ходатайства войсковой части о выдаче исполнительного листа. Выводы суда апелляционной инстанции также ошибочны и основаны на неправильном толковании норм           материального права: суд апелляционной инстанции исходил из того, что неустойка взыскана в рамках нарушения гражданско-правового обязательства, в силу чего                             у суда первой инстанции отсутствовали основания  для  направления исполнительного листа в адрес войсковой части без ее ходатайства. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев                       немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными                       федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом                                   Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено                        Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (статья 319 Кодекса).

В соответствии с действующей с 01.10.2019 (Федеральный  закон от 28.11.2018                      № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты                                   Российской Федерации») редакции части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.                       В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого                            судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для                 исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в                                        налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.                   Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Суды установили, что после  вынесения решения суда от 04.12.2020                                        по настоящему делу войсковая часть не обращалась в арбитражный суд с                            ходатайством о выдаче исполнительного листа, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания  для его выдачи. После вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 с ходатайством о выдаче исполнительного                             листа войсковая часть также не обращалась.

Суды мотивированно отклонили довод войсковой части о том, что суд должен                     был направить исполнительный лист в адрес войсковой части в отсутствие                           ходатайства войсковой части, поскольку взысканная с общества по настоящему делу неустойка  взыскивается непосредственно в доход бюджета.

При  этом суды правильно исходили из того, что подлежащая взысканию неустойка присуждена судом за нарушение гражданско-правового обязательства                            (услуги по перевозке железнодорожным транспортом), поэтому для получения исполнительного листа  необходимо  ходатайство  взыскателя, в отсутствие                            которого суд не обязан направлять  взыскателю  исполнительный  лист.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного                         процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,                    подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного  акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды верно указали,                                 что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек                                                 в декабре 2023 года, а с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и его выдаче войсковая часть обратилась в апреле 2024 года.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного                            документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление                        осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального                   кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,                                 вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело,                               с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

С названным войсковой частью в качестве обоснования восстановления пропущенного срока допущенным судом нарушением обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа суды не согласились, правильно указав,                        что обязанность по направлению исполнительного листа без ходатайства взыскателя предусмотрена только для случаев взыскания денежных средств в доход бюджета                        (и в материалах дела имеется копия исполнительного листа серии ФС № 03072114                            на взыскание с общества в доход федерального бюджета 1 456 рублей                          государственной пошлины по настоящему делу). Ходатайство о выдаче исполнительного листа на взыскание с общества неустойки войсковая часть  до 02.04.2024 в суд                                    не направляла.

Ввиду предусмотренной частью  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдачи судом исполнительного листа по ходатайству взыскателя и отсутствия у суда обязанности направления в адрес взыскателя исполнительного листа в отсутствие соответствующего ходатайства суды верно указали, что названная войсковой частью причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является уважительной.

Иные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  войсковой частью не приведены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали войсковой части  в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на                               взыскание с общества  неустойки.

Соответствие выводов судов о применении норм права к установленным                              ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении                            дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом                               доводов, содержащихся в кассационной жалобе войсковой части, исключают            возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 и                                постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024                                  по делу № А53-26298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин