АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи	 Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания 	 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

ООО «Водоканал» по доверенности от 12.01.2026 № 4	 ФИО2,

ООО «УК «Гарант-Сервис» по доверенности от 01.11.2024 № 3) ФИО3,

Министерства ЖКиДК Кузбасса по доверенности от 03.02.2025 ФИО4,

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 457 814,47 руб. долга за период январь – август 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5611 от 08.02.2017

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет стоимости холодной воды, водоотведения, потребленной на общедомовые нужды, холодной воды повышающий коэффициент за период с ноября 2022 по сентябрь 2025 года на сумму 2 985 837 руб. 04 коп. и зачесть: сумму в размере 1 457 814 руб. 47 коп. в счет погашения первоначального требования, - сумму в размере 1 528 022 руб. 57 коп. в счет оплаты ООО «УК «Гарант-Сервис» за последующие периоды по договору № 5611 от 08.02.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

Министерство финансов Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО «УК «Гарант-Сервис», Управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 915 870,41руб. долга за период январь – сентябрь 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5611 от 08.02.2017.

ООО «УК «Гарант-Сервис» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет стоимости холодной воды, водоотведения, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее – СОИ в МКД), холодной воды, повышающего коэффициента, за период с ноября 2022 по сентябрь 2025 года на сумму 2 985 837 руб. 04коп. и зачесть: сумму в размере 1 915 870,41руб. в счет погашения первоначального требования, сумму в размере 1 069 966,63 руб. в счет оплаты ООО «УК «Гарант-Сервис» за последующие периоды по договору № 5611 от 08.02.2017 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Покуратура Кемеровской области – Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Министерство финансов Кузбасса, Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

От Министерства финансов Кузбасса поступил отзыв, в котором считает, что у ООО УК «Гарант-Сервис» отсутствует нарушенное право, какие-либо убытки. Управляющая компания оплатила столько же, что и граждане за коммунальные ресурсы, доказательств осуществления перерасчета не представлено. Льготный тариф не применяется в отношении оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения в части СОИ в МКД. Управляющей компанией не указана норма права, на основании которой он просит произвести перерасчет. В Кемеровской области-Кузбассе установлен единый тариф — экономически обоснованный. Законом Кемеровской области - Кузбасса от 03.07.2020 № 69-03 «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области - Кузбасса» (далее – Закона № 69-ОЗ) установлена мера социальной поддержки для граждан — в виде льготы по оплате непосредственно жилых помещений. Закон Кемеровской области - Кузбасса в порядке прямого нормоконтроля не обжалован, при его принятии получено положительное заключения Прокуратуры и Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области.

От Прокуратуры Кемеровской поступила позиция на исковое заявление, согласно которой заявленные требования ООО «Водоканал» к ООО «УК «Гарант-Сервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом Постановления РЭК Кузбасса от 20.12.2024 № 756.

От Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в материалы поступил отзыв на исковое заявление. Указано, что в Кемеровской области - Кузбассе нет установленного льготного тарифа на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества ни для населения, ни для управляющих организаций, соответственно нет никаких правовых оснований производить перерасчет стоимости ресурса по льготному тарифу.

От РЭК Кузбасса поступили пояснения относительно применения тарифа на СОИ МКД, полагает, что Законом № 69-03, при соблюдении бюджетного законодательства Российской Федерации, реализовано право субъекта РФ установить льготы для граждан РФ, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов Кемеровской области – Кузбасса; согласно п. 6 ст. 3 Закона № 69-ОЗ (в редакции Закона № 119-03), льготные цены (тарифы) не применяются при начислении платы за коммунальные услуги (ресурсы), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку нежилые помещения используются для целей, отличных от проживания граждан, то в отношении указанных помещений не допускается применение льготного тарифа. Указала на то, что согласно Определению Верховного суда РФ от 04.12.2025 № 304-ЭС24-10137 по делу № А45-33736/2022 для собственника нежилого помещения в МКД плата за услуги по содержанию общего имущества (в т.ч. КР на СОИ), должна рассчитываться по экономически обоснованной цене.

От Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка поступил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения требований о применении льготного тарифа. Просит обязать истца предоставить доказательства перерасчета для конечных потребителей.

От ООО «УК «Гарант-Сервис» в материалы дела 27.03.2026 поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Просит обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет стоимости холодной воды, водоотведения, потребленной на общедомовые нужды, холодной воды за период с ноября 2022г. по сентябрь 2025 года на сумму 2819367руб. 90 коп. и зачесть:

- сумму в размере 594 191 руб. 57 коп. в счет уменьшения размера первоначальных исковых требований ООО «Водоканал», как разницу по применяемым тарифам, до суммы 1321678руб. 84 коп.

- сумму в размере 1 321 678,84 руб. в счет погашения первоначального требования,

- сумму в размере 903 527 руб. 49 коп. в счет оплаты ООО «УК «Гарант-Сервис» за последующие периоды по договору № 5611 от 08.02.2017г

В судебное заседание, отложенное на 23.03.2026, третьи лица (за исключением Министерства финансов Кузбасса и Министерства ЖК и ДК Кузбасса) явку представителей не обеспечили, извещены.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» поддержал требования по первоначальному иску.

Представитель ООО «УК «Гарант-Сервис» поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель Министерства ЖК и ДК поддержал доводы отзыва, полагает, что Управляющая компания не представила нормативного обоснования иска; применение льготных тарифов для расчета стоимости холодной воды, водоотведения на СОИ в МКД, в том числе для владельцев нежилых помещений, законодательством Кемеровской области-Кузбасса не предусмотрено.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении встречных исковых требований удовлетворено судом.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 08.02.2017 заключен договор № 5611 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений.

По условиям договора, организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную (питьевую) воду, а также собранные сточные воды в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 01.03.2017 (пункт 4 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15- го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов (счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 7 договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2017 года, заключен на срок 1 год с условием пролонгации (пункты 39, 40, 41 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с декабря 2023 года по сентябрь 2025 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых истцом ответчику выставлены счета-фактуры (УПД, с учетом корректировки согласно письму Водоканала от 09.02.2026).

ООО «Водоканал» заявлены требования о взыскании с ООО «УК «Гарант-Сервис» задолженности по договору холодного водоснабжения водоотведения №5611 от 08.02.2017 за период декабрь 2023 года - сентябрь 2025 года в сумме 1 915 870,41 руб. с применением экономически обоснованного тарифа.

Тарифы для ООО «Водоканал» на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 утверждены Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2018 № 602 (ред. от 25.11.2022) "Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Водоканал" (Новокузнецкий городской округ, Новокузнецкий муниципальный округ)"

Тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение для ООО «Водоканал» на период с 01.01.2024 по 31.12.2029 утверждены Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 683 (ред. от 18.12.2025).

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 888 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа на 2022 год» (далее – Постановление № 888) были установлены льготные тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 915 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа» (далее – Постановление № 915) были установлены льготные тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение в период с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 701 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо, сжиженный газ на территории Новокузнецкого городского округа» (далее – Постановление № 701) были установлены льготные тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение в период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2024 № 756 «Об установлении льготных цен (тарифов) на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа» (далее – Постановление № 756) были установлены льготные тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение в период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Льготные цены (тарифы) установлены для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов (домовладений), постоянно или временно проживающих по месту жительства в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях), а также для граждан, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением многоквартирного дома и (или) жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающим в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях). В пункте 3.2. Постановлений об установлении льготных тарифов предусмотрено, что льготные цены (тарифы) не применяются при начислении платы за коммунальные услуги (ресурсы), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Водоканал», третьи лица РЭК Кузбасса, Министерство ЖК и ДК Кузбасса, Минфин Кузбасса полагают, что в расчетах подлежат применению тарифы, утвержденные для населения Постановлениями РЭК Кузбасса от 19.12.2018 № 602, от 19.12.2023 № 683 (с учетом последующих изменений), управляющая компания считает, что подлежит применению льготный тариф, установленный для населения Постановлениями РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701, от 20.12.2024 №756.

Спор об объемах потребления и суммах перерасчета между сторонами отсутствует. В судебном заседании ответчик согласился с обоснованностью контррасчета ООО «Водоканал». В отношении размера повышающего коэффициента представитель управляющий компании доводов при рассмотрении спора по существу не заявил, согласился с позицией Водоканала.

Разногласия сторон сводятся к тому, какой именно тариф, применимый в целях оплаты стоимости коммунального ресурса на СОИ МКД, подлежит применению: экономически обоснованный либо льготный, установленный для населения

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно подпункту «б(1))» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также в частности, за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества (СОИ МКД).

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Общее имущество в МКД презюмируемо используется для цели проживания граждан в МКД, то есть для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст). В этой связи, потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы, прежде всего, обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение цели проживания и деятельности людей (коммунально-бытовые), поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил N 124).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, следует исходить из применения в расчетах льготного тарифа, установленного для населения. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Ссылки РЭК Кузбасса, Министерства ЖК и ДК Кузбасса, Министерства финансов Кузбасса на статью 3 Закона № 69-ОЗ, пункты 3.2. Постановлений об установлении льготных тарифов, судом отклонены.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ООО «УК «Гарант-Сервис» о том, что при проведении расчетов за поставку в многоквартирные дома коммунальных ресурсов на содержание общего имущества между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, подлежат применению льготные тарифы, установленные для населения, а именно: Постановлениями РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701, от 20.12.2024 №756.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период декабрь 2023 года – сентябрь 2025 года по льготным тарифам, размер которой за спорный период составил 1 321 678,84 руб.; в остальной части (594 191,57 руб. долга) требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

С учетом признания судом обоснованности доводов ООО «УК «Гарант-Сервис» о применении при расчете первоначальных требований льготных тарифов, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части перерасчета стоимости коммунального ресурса за период декабрь 2023 года – сентябрь 2025 года и зачета суммы в размере 594 191 руб. 57 коп. в счет уменьшения размера первоначальных исковых требований ООО «Водоканал» не имеется.

Заявленные ООО «УК «Гарант-Сервис» требования об обязании произвести перерасчет по льготным тарифа за период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Задолженность за коммунальные ресурсы по договору холодного водоснабжения водоотведения №5611 от 08.02.2017 за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года взыскана с Управляющей компании в пользу Водоканала решениями суда по делам №А27-10618/2023, №А27-22721/2023, №А27-3535/2024; задолженность за период с декабря 2023 по декабрь 2024 года – решениями суда по делам № А27-11799/2024, №А27-16907/2024, № А27-22345/2024, № А27-5656/2025.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости коммунального ресурса входит исследование примененных цен (тарифов) согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренным делам, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Истец не воспользовался правом заявить о применении льготных тарифов при рассмотрении вышеназванных дел, соответственно, не вправе претендовать на повторное исследование ранее установленных судом обстоятельств в рамках настоящего спора.

Период взыскания по делам № А27-11799/2024, № А27-16907/2024, №А27-22345/2024, № А27-5656/2025 (декабрь 2023-декабрь 2024 года) также имеет место и в настоящем деле по требованиям ООО «Водоканал». Вместе с тем, как пояснил представитель истца, в ранее рассмотренных делах истцом не были предъявлены к оплате ответчику и, как следствие, не заявлены в суде, требования о взыскании стоимости холодной воды, водоотведения в МКД, где расчет необходимо было произвести по нормативам на СОИ в МКД, в связи с признанием недействующим соответствующего нормативного правового акта.

Судом установлено, что решением Кемеровского областного суда от 17.08.2023 по административному делу № 3а-323/2023 признаны недействующими Постановление РЭК Кузбасса от 28.02.2023 № 14 "Об утверждении норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения на территории Кемеровской области - Кузбасса" и Постановление № 15 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, на территории Кемеровской области - Кузбасса", суд обязал РЭК Кузбасса принять заменяющие нормативные правовые акты.

Новые нормативы в ином размере утверждены Постановлением РЭК Кузбасса от 26.06.2025 № 94 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на территории Кемеровской области - Кузбасса", что и послужило основанием для выставления соответствующих объемов Управляющей организации в сентябре 2025 года.

По смыслу главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) оспаривание нормативных правовых актов опосредует реализацию конституционного права на судебную защиту лиц, являющихся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, в случаях когда этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Государственное регулирование нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) означает утверждение органами государственной власти субъектов Российской Федерации количественного показателя объема потребления коммунального ресурса, применяемого для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171 по делу N А71-1890/2009 в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В ситуации признания общей юрисдикции недействующим нормативного правового акта, которым утвержден тариф или норматив (тарифное решение), используемые при определении размера денежного обязательства потребителя энергетического или коммунального ресурса, то такие тариф или норматив не подлежат применению с начала действия нормативного правового акта в отношении всех потребителей (постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, от 17.01.2012 N 9608/11, от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.10.2013 N 6098/13, пункт 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена").

Признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащих оплате ресурсов на СОИ в МКД, хотя бы требование относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", подлежащего применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг, разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы; принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление ранее отсутствовавшего экономически обоснованного размера нормативов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

При этом само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения абонента в отношениях по энергоснабжению от оплаты поставленного ресурса.

Доводов относительно необоснованности произведенного истцом по первоначальному иску расчета в части объема подлежащих оплате коммунальных ресурсов с учетом корректировок от 01.09.2025 за потребленные в декабре 2023-декабре 2024 года коммунальные ресурсы на СОИ МКД, предъявленных к оплате в сентябре 2025 года, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, встречные исковые требования в части обязания ООО «Водоканал» произвести перерасчет за период с ноября 2022 по декабрь 2024 года по льготным тарифам для населения удовлетворению не подлежат.

Доводы третьих лиц о том, что Управляющая организация не представила доказательств перерасчета стоимости услуг в правоотношениях с потребителями - собственниками и пользователями помещений в МКД, подлежат отклонению, поскольку само по себе осуществление или неосуществление исполнителем перерасчета потребителям платы за коммунальный ресурс на СОИ в МКД не имеет решающего значения для разрешения настоящего спора и не порождает обоснованных сомнений в добросовестности поведения исполнителя в отношениях с потребителями (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Также отклонены судом доводы третьих лиц о том, что собственники нежилых помещений в МКД должны вносить плату на СОИ в МКД по экономически обоснованному тарифу, на основании следующего.

Собственники помещений, расположенных в МКД, обязаны нести расходы как по содержанию принадлежащих им помещений (в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества сообразно своей доле, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади помещения каждого собственника, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на СОИ (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 37, 39, 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил № 491, пункт 40 Правил № 354).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственников нежилых помещений, обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях СОИ в МКД, для собственников жилых и нежилых помещений в МКД регламентирован положениями частей 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ, предписывающим применять при расчетах за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ в МКД, тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Такие же тарифы в силу части 2 статьи 157 ЖК РФ применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы обеспечивают надлежащее функционирование МКД, презюмируемо используются для целей проживания в нем граждан, удовлетворения коммунально-бытовых нужд, создания благоприятной среды для проживающих в нем лиц. Общий критерий отнесения потребителей ресурсов к категории «население» заключается в использовании коммунального ресурса на такие нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11).

Таким образом, поскольку потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД, презюмируемо используются для цели проживания граждан в МКД и коммунально-бытовых нужд, постольку стоимость таких коммунальных ресурсов, в том числе в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).

Иск ООО «Водоканал» подлежит удовлетворению частично с отнесением на стороны государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ. Несмотря на то, что суд согласился с обоснованностью встречного неимущественного требования частично, пропорция государственной пошлины в отношении таких требований не применяется, соответственно за рассмотрение встречных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на проигравшую сторону – ООО «Водоканал» в полном объеме. На основании статьи 170 АПК РФ суд производит зачет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, 1 321 678 руб. 84 коп. долга, 56 896 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 13 742 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», ИНН 

<

***>, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований части расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, 1 321 678 руб. 84 коп. долга, 6 896 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 	Е.А. Плискина