ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18039/2024

Дело № А40-194907/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-194907/23-140- 2894, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными требования и решения; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 01.09.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК «Империал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г.Москве и Московской области) о признании недействительными требования от 11.04.2023 №773823100039902 и решения от 19.06.2023 №773823100039903; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, заявление общества удовлетворено. 

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 года по делу А40-184527/20 ООО «СГК ИМПЕРИАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК». 

ОСФР по г. Москве и Московской области выставлено требование об уплате недоимки №773823100039902 от 11.04.2023, а также решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках №773823100039903 от 19.06.2023. 

На основании решения со счета заявителя 18.08.2023 списаны денежные средства в размере 8 426,95 руб. (Назначение платежа: Взыскание текущей зад. за период 4 кв. 2022), пени в размере 2398.7 руб. (согласно ст. 26.6 ФЗ №125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от НС и ПЗ" и решения №773823100039903 от 19.06.2023). 

Заявитель с вынесенным решением и требованием не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СГК «ИМПЕРИАЛ» с 12.08.2021 года прекратило осуществлять деятельность, сотрудники в штате юридического лица отсутствуют. 

В материалы дела представлены доказательства того, что конкурсным управляющим подавалась отчетность по форме 4-ФСС за год 2021 г., за 1 квартал 2022 г.,  полугодие 2022 г.,  9 месяцев 2022 г., год 2022 г., а также отчетность по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2023 г., полугодие 2023 г. с «нулевыми» показателями.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции дважды обязывал Фонд представить материалы проведенной камеральной проверки. Вместе с тем, требования суда первой инстанции заинтересованном лицом не исполнено, пояснений по факту невозможности предоставления материалов также не представлено.

В ходе рассмотрения дела Фонд не смог пояснить основания образования недоимки.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции правильно заключил, что вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не доказал законность и обоснованность оспариваемых требования от 11.04.2023 №773823100039902 и решения от 19.06.2023 №773823100039903.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-194907/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2