АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7507/2023

г. Владивосток

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН6501161401; ОГРН 

<

***>) к VIKING AIR LTD о взыскании 3 636,60 долларов США,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в суд с исковым заявлением к VIKING AIR LTD о взыскании убытков в размере 3 636,60 долларов США.

            Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенного перевода переписки с ответчиком.

В порядке ст.66 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.09.2017 между VIKING AIR LTD и акционерным обществом «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора») заключен договор № 22.5/2017-1076, по условиям которого продавец продает: (а) новые запасные части и оборудование с завода (включая компоненты, расходные материалы, инструменты, испытательное и наземное оборудование) и (б) если это возможно, при получении от покупателя необслуживаемых компонентов продавец постарается отремонтировать их в подходящем ремонтном центре за счёт покупателя. После ремонта обслуживаемые компоненты с оригинальным серийным номером (по возможности) должны быть возвращены покупателю за его счёт и (с) если это возможно, продавец поставит пригодные к эксплуатации запасные части и оборудование в обмен на неремонтопригодные.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена оборудования оплачивается в долларах США в соответствии с условиями поставки, изложенными в разделе 5. Общая сумма контракта будет определена суммой выставляемых детализированных счетов (инвойсов) к данному контракту, соответствующим заказу на покупку и являющимся неотъемлемой частью контракта. В рамках контракта покупатель будет закупать у продавца товар на общую сумму 500 000 долларов США. При этом у покупателя не возникает обязанности по приобретению товара на всю указанную сумму. Общая сумма контракта определяется суммой фактически оплаченных счетов и не может превысить сумму, указанную в контракте.

            В материалы дела представлены заявки, которыми истец оформил заказы на поставку авиационно-технического оборудования: 

PO ST6 00000896 (инвойс SO-126332 от 01.02.2022г.) на поставку лампы подсветки в сборе 1.5 “LED 28 VDC P/N 01-0770844-03 на сумму 135,00 долл. США, запрашиваемая дата поставки 26.03.2022г;

PO ST6 00000895 (инвойс SO-126333 от 01.02.2022г.) на поставку наклеек TURN&LIFT (APST 57-55-04LT) P/N С6-2020-45 на сумму 510 долл. США, запрашиваемая дата поставки 28.02.2022г.;

PO ST6 00000897 (инвойс SO-126434 от 03.02.2022г.) на поставку ручек входной двери кабины пилотов P/N VSC32-5-84F на сумму 2 991,60 долл. США, запрашиваемая дата поставки 01.05.2022г.

Платежным поручением от 17.02.2022 подтверждается факт оплаты истцом товара на сумму 3636,60 долларов США.

В связи с тем, что заказанное авиационно-техническое оборудование в установленные сроки не было поставлено и от Viking Air Limited не поступила информация о возможности продолжения сотрудничества в условиях санкций, истец 05.05.2022 направил ответчику по электронной почте письмо от 04.05.2022. № 01-02-01/1215 с просьбой произвести полный возврат денежных средств по заказам PO ST6 00000896, PO ST6 00000895, PO ST6 00000897.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования, истец обратился в суда с настоящим иском.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом или международным договором Российской Федерации.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. 

Судом установлено, что сторонами спорных правоотношений являются истец -  АО «Авиакомпания «Аврора» (российское юридическое лицо)  и VIKING AIR LTD –иностранная компания, которая находится по: 1959 DeHavilland Way, Sidney, BC, Canada, V8L 5V5 (Канада).

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Конвенции.

Канада и Российская Федерация являются участниками Гаагской конвенции от 15.11.1965, согласно которой вручение судебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы (статья 2, 3).

Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами, установленными в статье 5 Конвенции.

На основании статьи 8 Гаагской конвенции от 15.11.1965 каждое договаривающееся государство вправе осуществлять с помощью своих дипломатических или консульских агентов вручение, без применения мер принуждения, судебных документов лицам, находящимся за границей.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Факт направления судом уведомления о судебном разбирательстве подтверждается ответом заместителя директора отдела уголовного права, безопасности и дипломатического права Департамента Юстиции Канады от 12.09.2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя VIKING AIR LTD, поскольку суд принял исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица (ответчика), участвующего в процессе, о его начале, в порядке, предусмотренном Конвенцией. 

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора от 25.09.2017 № 22.5/2017-1076, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 АПК РФ. Согласно части 1 этой статьи отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

Согласно части 4 этой статьи к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме. 

Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения пункта 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии.

Как следует из п. 11.1 договора, если стороны не придут к соглашению, спор должен быть передан на рассмотрение в Арбитражный Совет провинции Британская Колумбия, Канада или в иной орган по согласованию сторон.

Вместе с тем, в исковом заявлении АО «Авиакомпания «Аврора» указало на уклонение VIKING AIR LTD от разрешения мирного урегулирования спора на основании принятых санкционных мер ограничительного характера в отношении России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Канада включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает что настоящий спор подлежит подлежал отнесению под юрисдикцию российских арбитражных судов.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору в части поставки оплаченного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 3 636,60 долларов США.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена оборудования оплачивается в долларах США, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму задолженности в заявленной истцом валюте – доллары США.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по передаче истцу товара в размере суммы полученной оплаты или об отсутствии оснований для передачи товара, а также непредставление отзыва на иск, суд счел доказанным факт наличия задолженности в сумме 3 636,60 долларов США.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с VIKING AIR LTD в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» 3 636,60 долларов США, а также 8 523 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.