﻿ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7308/2018

г. Воронеж

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021

Постановление в полном объеме изготовлено   18 ноября 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Сервис» Саввина А.Ю.: Бадекшанов Р.Р., представитель по доверенности от 05.07.2019, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУП «Тамбовинвестсервис» Елесиной Т.В. и Подгорного Д.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу № А64-7308/2018, 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Сервис» о привлечении контролирующих должника лиц – Подгорного Дмитрия Михайловича, Борисова Павла Вячеславовича к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКХ Сервис» (ИНН 6820035107, ОГРН 1146820000931),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (далее – ООО «ЖКХ Сервис», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна.

Временный управляющий ООО «ЖКХ Сервис» Елесина Т.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Подгорного Дмитрия Михайловича, Борисова Павла Вячеславовича (далее – ответчики).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2019 ООО «ЖКХ Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саввин Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Сервис» удовлетворено. Суд привлек Подгорного Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в размере 35 473 148,62 руб. и взыскал с Подгорного Д.М. в конкурсную массу ООО «ЖКХ Сервис» денежные средства в указанном размере, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Подгорный Д.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 отменить в части привлечения Подгорного Д.М. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий МУП «Тамбовинвестсервис» Елесина Т.В. также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований с учетом размера текущих обязательств должника.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Сервис» Саввина А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «Тамбовинвестсервис» Елесиной Т.В., возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Подгорного Д.М.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом отзывов на них, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Сервис» Саввина А.Ю., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 в части привлечения Подгорного Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в размере 35 473 148, 62 руб. следует изменить, в остальной части определение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. 

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Правила подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым.

Налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (статья 24 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (пункт 1 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

При этом в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть указанную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53)).

Как установлено судом из полученных временным управляющим  сведений из ИФНС России по г.Тамбову, контролирующими лицами ООО «ЖКХ Сервис» являлись: руководитель Подгорный Д.М. (дата вступления в должность 26.02.2016 по дату открытия конкурсного производства); учредитель Борисов П.В.

В обоснование заявленных требований временный управляющий указал на то, что основными активами ООО «ЖКХ Сервис» в 2017  являлись дебиторская задолженность 10 213 000 руб., запасы 3 603 000 руб. 

Указанный факт подтверждается бухгалтерским балансом, однако за 2018 год бухгалтерская отчетность в ФНС России не сдавалась, что, как полагал временный управляющий, говорит о недобросовестном исполнении контролирующими лицами ООО «ЖКХ Сервис» своих обязанностей, выраженных в нарушении требований федерального законодательства.

При этом руководителем ООО «ЖКХ Сервис» - Подгорным Д.М. в установленный законом пятнадцатидневный срок не исполнена обязанность в порядке статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечена передача бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации (за последние три года предшествующие дате введения процедуры наблюдения).

Временным управляющим был проведен анализ финансово – экономического состояния ООО «ЖКХ Сервис» и установлено, что признаки неплатежеспособности у должника, по мнению управляющего, образовались в декабре 2015 года, что подтверждается соответствующей бухгалтерской отчетностью. Кредиторская задолженность ООО «ЖКХ Сервис» в 2015 году составила 4 384 000 руб., убыток – 818 000 руб.

Также согласно бухгалтерской отчетности в 2017 году ООО «ЖКХ Сервис» имело следующие активы: 3 603 000 руб. (запасы), 1 381 000 руб. - денежные средства (эквиваленты), дебиторская задолженность – 10 213 000 руб.  

В отношении дебиторской задолженности (задолженность жильцов МКД) в размере 10 213 000 руб. отсутствуют первичные документы, и осуществить ее взыскание в принудительном порядке не представляется возможным (уточнение от 28.10.2019).

Подгорный Д.М., в свою очередь, возражая на заявленные требования, представил отзыв, в котором сообщил, что в феврале 2016 года его назначили руководителем ООО «ЖКХ Сервис». В указанное время у должника имелась большая кредиторская задолженность, которая образовалась при руководителе Ступникове Н.А., однако ему удалось восстановить платежеспособность должника и определением от 30.06.2016 по делу №А64-2344/2016 производство по делу о банкротстве ООО «ЖКХ Сервис» было прекращено. Впоследствии, весной 2017 года предыдущим директором общества Ступниковым Н.А., действующим в интересах компании «Новый Тамбов», были выведены крупнейшие дома, которые обслуживались ООО «ЖКХ Сервис», в связи с чем данные действия негативно сказались на финансовом состоянии общества.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции Подгорным Д.М. в материалы дела представлены акты приема-передачи документов ООО «ЖКХ-Сервис» от 28.08.2019, от 09.10.2019, б/н (том 15, л.д.85-88), согласно которым были переданы: штатные расписания, трудовые договоры, платежные ведомости за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, кассы за январь-май 2019 года, план счетов бухгалтерского учета,  табели учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2018 года, за январь-июнь 2019 года, должностные инструкции, папка приказов 2016 год, папка текущих приказов, кассы за октябрь-декабрь 2018 года, расчеты зарплаты, отпусков и т.п.

Позже в материалы дела были представлены акты приема-передачи документов от 18.12.2019 №1-5 (том 15, л.д.119-137), а также база 1С.

При этом Подгорный Д.М. не отрицал факт непередачи числящихся на балансе ООО «ЖКХ Сервис» активов (запасов) в размере 3 603 000 руб.

Конкурсным управляющим по результатам проверки переданных бывшим руководителем должника документов установлен факт непередачи следующих документов и информации:

1. Переданной базы 1С «Управление многоквартирными домами» - последняя запись по бухгалтерскому учету была внесена в 2015г., таким образом, база не содержит в себе достоверных сведений по состоянию на текущую дату. Следовательно, база 1С не может считаться переданной в надлежащем виде.

2. Приказов по личному составу о приеме, увольнении, переводе, на отпуск и иные за весь период деятельности организации. Данные документы необходимы конкурсному управляющему для формирования сведений о работниках, продолжающих трудовую деятельность и начисления им заработной платы и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

3. Журналов приказов по личному составу за весь период деятельности организации для определения полноты сведений по изданным приказам организации.

4. Заявлений работников (на отпуск, об увольнении, о принятии, на отгулы и т.д.) за весь период деятельности организации.

5. Трудовых договоров с сотрудниками за весь период деятельности организации.

6. Расчетных ведомостей на выплату заработной платы за весь период деятельности организации.

7. Расчетных ведомостей организации на выплату заработной платы за весь период деятельности организации с указанием расчета заработной платы сотрудников, количества отработанного времени, оклада, вычетов, и т.д.

8. Платежных ведомостей о выплате заработной платы за весь период деятельности организации. Конкурсному управляющему переданы платежные ведомости только за период 01.10.2018 по 31.07.2019. При этом переданные платежные ведомости оформлены ненадлежащим образом – отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации, расходные документы о получении денежных средств из кассы организации для выплаты заработной платы, расходные документы о сдаче остатка денежных средств в кассу организации, расчетные ведомости не закрыты в установленном законом порядке, отсутствуют сведения о сдаче остатка денежных средств в кассу организации (в срок, установленный п. 6.5 Указания ЦБ от 11.03.2014г. №3210-У). В качестве кассира, осуществлявшего выплату заработной платы, указана Попова Г.В., которая числилась на должности уборщика территории, не представлены документы, подтверждающие полномочия данного сотрудника осуществлять выплату заработной платы и распоряжаться денежными средствами должника.

9. Документов по заработной плате, сведений о помесячных начисления и выплате с разбивкой на вознаграждения об оплате труда, пособиях, больничных выплатах.

10. Табеля рабочего времени сотрудников организации за весь период деятельности организации.

11. Сведений о начисленных помесячных налогах на фонд оплаты труда (НДФЛ, взносы ФСС, ФОМС, соцстрах).

12. Личных карточек сотрудников за весь период деятельности организации. Частично переданные личные карточки оформлены с нарушением требований действующего трудового законодательства, не указаны личные данные сотрудников, не отражены сведения о предоставленных отпусках, личные карточки оформлены непосредственно перед передачей конкурсному управляющему (16.09.2019), при этом согласно представленным сведениям трудовые отношения возникли ранее этой даты. Отсутствие всех личных карточек и полных достоверных сведений не позволяет урегулировать трудовые отношения с сотрудниками организации, производить расчет и выплату заработной платы.

13. Бухгалтерскаой отчетности (4-ФСС, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, СЗВ-М Стаж, расчеты по страховым взносам, налоговые декларации по НДС, налоговые декларации на прибыль) за весь период деятельности организации.

14. Бухгалтерских балансов с расшифровкой за три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве, и по текущую дату.

15. Кассы организации за 2017 год не передана, касса организации за январь-май 2019 года оформлена ненадлежащим образом, отсутствует подписи кассира.

16. Не переданы материальные и иные ценности организации. Согласно балансу ООО «ЖКХ Сервис» по состоянию на 31.12.2017 у предприятия числятся запасы на общую сумму 3 603 000 руб. Документы, подтверждающие расходование, покупку, наличие ТМЦ переданы не были. В связи с чем, данный факт можно расценивать как причинение убытков организации со стороны руководителя должника в размере стоимости ТМЦ.

17. Не предоставлены полные сведения по дебиторской и кредиторской задолженности - не предоставлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации, не переданы в полном объеме первичные документы (договоры, акты выполненных работ, акты сверки расчетов), оборотные ведомости с контрагентами, карточки счетов бухгалтерского учета. Согласно балансу ООО «ЖКХ Сервис» за 2017 год у предприятия числится дебиторская задолженность на общую сумму 10 213 000 руб. Ввиду непередачи подтверждающих документов предприятию причинены убытки в размере дебиторской задолженности, которую невозможно взыскать из-за бездействия бывшего руководителя.

18. Штатного расписания за весь период деятельности организации (штатное расписание передано от 01.10.2016 и от 01.07.2016).

Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что переданная база 1С «Управление многоквартирными домами» не содержит в себе достоверных сведений по состоянию на текущую дату (информация удалена, либо искажена (том 21, л.д.51-55), а также, что не переданы материальные и иные ценности организации. Так, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 у должника числились запасы на сумму 3 603 000 руб. 

При этом, как пояснил конкурсный управляющий, документы, подтверждающие расходование, покупку, наличие ТМЦ переданы не были, равно как не были переданы и полные сведения по дебиторской задолженности (первичные документы, договоры акты, ведомости и т.п.), хотя согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 дебиторская задолженность составляла 10 213 000 руб., в результате чего невозможно сформировать конкурсную массу и погасить задолженность перед кредиторами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Именно бывший руководитель должника должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения), а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему. При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.

Обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, подразумевает содействие кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств исполнения Подгорным Д.М. обязанности по своевременной и полной передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в том числе по дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства привели к невозможности взыскания дебиторской задолженности, формированию и пополнению конкурсной массы и, как следствие, невозможности проведения расчетов с кредиторами, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения Подгорного Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис».

При этом суд, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что общая сумма задолженности ООО «ЖКХ Сервис» перед кредиторами согласно реестру требований кредиторов составляет 35 473 148, 62 руб., посчитал необходимым взыскать с Подгорного Д.М. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 35 473 148, 62 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным размером ответственности  по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

По данным представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «ЖКХ Сервис» по состоянию на 31.12.2018 за отчетный 2018 год активы должника составили: 3 603 000 руб. - запасы, 1 381 000 руб. - денежные средства (эквиваленты), дебиторская задолженность – 10 213 000 руб.  

При этом, как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, денежные средства в размере 1 381 000 руб. имелись на расчетном счету и поступили в конкурсную массу должника, тогда как документы, касающиеся дебиторской задолженности, и запасы должника переданы не были.

Подгорный Д.М. данное обстоятельство документально не опроверг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что в результате неисполнения Подгорным Д.М. обязанности по передаче документации и товарно-материальных ценностей ущерб кредиторам не мог превысить стоимости активов  должника, а по данным бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган должником, размер активов ООО «ЖКХ Сервис»  составил 15 197 000 руб., при этом в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим были выявлены денежные средства в размере 1 381 000 руб., которые поступили в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер субсидиарной ответственности до 13 816 000 руб. (15 197 000 руб. - 1 381 000 руб.).

Аналогичная правовая позиция относительно определения размера ответственности за непередачу документации и материальных ценностей  изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 №309-ЭС20-21436, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по делу №А50-28836/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу №А54-5876/2016.      

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Подгорного Д.М. в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в конкурсную массу денежных средств в размере 13 816 000 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вместе с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Борисова П.В.

Так, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что субъектом субсидиарной ответственности, возникающей в связи с непередачей арбитражному управляющему документации должника, является, в первую очередь, руководитель должника, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность.

В том случае, если требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется к лицам, не являющимися в силу закона или учредительных документов юридического лица ответственными за ведение и хранение бухгалтерской отчетности и иных документов должника, бремя доказывания того, что соответствующие лица являются субъектами такой ответственности, лежит на лице, заявившем требования в порядке приведенной выше нормы. 

В данном случае конкурсный управляющий, предъявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - Борисова П.В. в связи с непередачей ему документов о хозяйственной деятельности ООО «ЖКХ Сервис», не обосновал, что на данном лице лежит соответствующая обязанность наравне с руководителем должника Подгорным Д.М.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что банкротство ООО «ЖКХ Сервис» было вызвано именно действиями (указаниями) учредителя Борисова П.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части привлечения Борисова П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы, приведенные Подгорным Д.М. в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные с учетом вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «Тамбовинвестсервис» Елесиной Т.В. о необходимости привлечения контролирующих должника лиц – Подгорного Д.М. и Борисова П.В. к субсидиарной ответственности в полном размере, с учетом размера текущих обязательств должника, также подлежат отклонению по основаниям, приведенным выше.

Доказательств того, что в случае надлежащего исполнения бывшим руководителем Подгорным Д.М. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и товарно-материальных ценностей должника конкурсная масса была бы сформирована в размере, превышающем размер активов по последней бухгалтерской отчетности,  и требования кредиторов были бы погашены в заявленной сумме (35 473 148, 62 руб.) с учетом текущих обязательств, размер которых составляет более 200 000 руб., в материалы дела заявителем жалобы, а также конкурсным управляющим  ООО «ЖКХ Сервис» не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу № А64-7308/2018 в части привлечения Подгорного Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в размере 35 473 148, 62 руб. следует изменить: взыскать с Подгорного Д.М. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в конкурсную массу денежные средства в размере 13 816 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу № А64-7308/2018 в части привлечения Подгорного Дмитрия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в размере 35 473 148, 62 руб. изменить.

Взыскать с Подгорного Дмитрия Михайловича в порядке  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ Сервис» в конкурсную массу денежные средства в размере 13 816 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу № А64-7308/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова 

 

                                                                                                 Е.А. Безбородов