ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38392/2021

21 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  соглано протокола судебного заседания от 19.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5219/2022) Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-38392/2021, принятое

по иску Акционерное общество «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт - Петербурга и Ленинградской области»

к Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 

об обязании

установил:

Акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно, кабельной линии 10 кВ ф. 

<

***>, 03, 06, 08, 10, 11, отходящей от КРУН-10 кВ, принадлежащей ответчику ПС 110/10 кВ №322, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, п. Вырица в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение №1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 20491,11 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 20491,11 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: в соответствии с однолинейной схемой, взыскании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 50 000,00 рублей неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими характеристиками, а также 3 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения семи дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность переоформления документов о технологическом присоединении с целью объединения ранее выданных актов технологического присоединения, также судом не учтено, что истцом не представлены правоустанавливающие документы в отношении объектов технологического присоединения, предусмотренные подпунктом а) пункта 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), законодательством не предусмотрено произвольное распределение мощности по точкам присоединения, истец не вправе подменять порядок переоформления ранее выданных документов о технологическом присоединении иным порядком, предусмотренным для увеличения мощности, направление ответчиком истцу проекта акта об осуществлении технологического присоединения не имеет правового значения, поскольку акт направлен без правовых оснований, в нарушение положений подпункта а) пункта 62 Правил № 861, так как в акте указан размер мощности, отличный от заявленного в иске, кроме того указанный акт истцом не подписан. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Истец указал, что пунктом 59 Правил №861 предусмотрены также и иные основания, для переоформления документов о технологическом присоединении, перечень которых не является закрытым, в связи с чем требование истца законно и обосновано, размер истребуемой истцом мощности суммарно подтвержден представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении, в проекте акта об осуществлении технологического присоединения истцом осуществлено распределение мощности по точкам присоединения в произвольном порядке, что законодательством не запрещено, несогласие ответчика с указанным распределением не имеет правового значения, поскольку ответчик мог представить иные сведения, поскольку как вышестоящая сетевая организация такими сведениями располагает, переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения необходим истцу для обращения к ответчику в будущем с заявками на заключение новых договоров об осуществлении технологического присоединения; довод ответчика о неприменении судом подпункта а) пункта 62 Правил №861. Довод о непредставлении истцом правоустанавливающих документов на линии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, и не имеет правового значения.

В судебном заседании 19.04.2022 стороны поддержали представленные ранее правовые позиции, дали дополнительные пояснения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о технологическом присоединении, с целью формального закрепления в новом акте об осуществлении технологического присоединения, в 6 точках присоединения в отношении 6 воздушных линий 10 кВ, отходящих от ПС 322 (ф. 1,3,6,8,10,11) (далее – ВЛ, ЛЭП). 

В пункте 6 заявления на переоформление документов Истец указал что переоформление обусловлено необходимостью указания информации о максимальной мощности по точкам присоединения фид. 

<

***>, 03, 06, 08, 10, 11.

С целью подтверждения размера ранее присоединенной мощности истцом представлены акты об осуществлении технологического присоединения по указанным точкам, иные акты об осуществлении технологического присоединения/разграничения балансовой принадлежности.

Вместе с тем, отдельные из представленных актов оформлены каждый в отношении одной точки присоединения, в которой сторонами согласован соответствующий размер мощности, иные акты содержат информацию о присоединении в 2-4 точках присоединения с общим размером мощности на все точки, например: Акт № 212683 от 26.12.2015 с общим размером мощности 313,14 кВт в двух точках присоединения 3,10; Акт 215701 от 23.01.2017 на мощность 30 кВт в точках присоединения 1,6; Акт 94755 от 26.12.2011 на мощность 15690 кВт в точках присоединения 1,3,6,8.

ПАО «Россети Ленэнерго» документы о технологическом присоединении по заявлению переоформлены не были.

Истец направил ответчику  претензию с требованием переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с заявлением, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ЛОЭСК" с настоящим иском в суд.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО "ЛОЭСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

Рассмотрев заявленные АО "ЛОЭСК" требования, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 2, пункта 19, подпункта "в" пункта 59, пункт 66, пункта 69, пункта 74, пункта 78 Правил N 861.

Суд исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае АО "ЛОЭСК" переданы объекты электросетевого хозяйства, следовательно, АО "ЛОЭСК" на основании пунктов 58, 59 Правил N 861 вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами N 861 не предусмотрен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 59 Правил № 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Пунктом 69 Правил №861 предусмотрено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Согласно пункту 74 Правил N861 при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Если для лица, подавшего заявление о переоформлении документов в соответствии с настоящим пунктом, по результатам проведения процедуры технологического присоединения были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация на основании ранее составленных документов составляет и выдает акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается, их дубликаты не выдаются.

В силу положений пункта 75 Правил условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 77 Правил N861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Обращаясь с настоящим иском истец представил несколько актов об осуществлении технологического присоединения, требует объединить в один, полагая, что его требования основаны на положении подпункта г) пункта 59 Правил №861, а именно наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением. 

Истец не оспаривает, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца отсутствует необходимость заключения новых договоров об осуществлении технологического присоединения, заявители (потребители) к истцу за переоформлением документов о технологическом присоединении в точках присоединения их объектов к объектам электросетевого хозяйства АО «ЛОЭСК» не обращались, какие-либо вновь выявленные опосредованно присоединенные заявители (потребители) у истца отсутствуют. Кроме того, стороны не оспаривают, что представленные истцом в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения являются действующими, указанная в них мощность не оспаривается, переток обеспечивается на энергопринимающие устройства потребителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные пунктом 59 Правил № 861 для переоформления имеющихся у истца актов об осуществлении технологического присоединения, у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения подпункта а) пункта 62 Правил №861, в соответствии с которым Истцом не представлены необходимые документы, а именно копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Истец не оспаривает, что вышеуказанные правоустанавливающие документы не были представлены. 

Из норм пунктов 2, 41 - 43 Правил N 861, разъяснений ФАС России, изложенных в письме N ВК/89979/18 от 07.11.2018, следует, что к смежным сетевым организациям предъявляются общие требования к составу заявки, в том числе требования пунктов 10, 15 Правил, обязывающие заявителя предоставить документы, подтверждающие основание владения объектом присоединения. 

В данном случае истец не предоставил правоустанавливающие документы, предусмотренные подпунктом г) пункта 10, пунктами 15, 62 Правил N816, ни в отношении ЛЭП, ни в отношении земельного участка, на котором располагается ЛЭП, соответственно, не подтвердил основания владения объектом присоединения, вследствие чего у ПАО "Ленэнерго" также отсутствовали правовые основания для выдачи АТП истцу в соответствии с поданной АО "ЛОЭСК" заявкой.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания в рамка заявленных требований входит, в том числе, соблюдение императивных условий Правил №861, только при наступлении всей совокупности которых возникает соответствующая обязанность сетевой организации переоформить документы об осуществлении технологического присоединения. 

Отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных подпунктом а) пункта 62 Правил №861, свидетельствует о недоказанности истцом наступления сложного юридического состава для возникновения у Ответчика обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении.

С целью подтверждения размера ранее присоединенной мощности истцом представлены акты об осуществлении технологического присоединения по указанным точкам. При этом отдельные из представленных актов оформлены каждый в отношении одной точки присоединения, в которой сторонами согласован соответствующий размер мощности. Иные акты содержат информацию о присоединении в 2-4 точках присоединения с общим размером мощности на все точки (Акт № 212683 от 26.12.2015 с общим размером мощности 313,14 кВт в двух точках присоединения 3,10, Акт 215701 от 23.01.2017 на мощность 30 кВт в точках присоединения 1,6, Акт 94755 от 26.12.2011 на мощность 15690 кВт в точках присоединения 1,3,6,8) иные акты об осуществлении технологического присоединения/разграничения балансовой принадлежности, представленные истцом. 

Представленные акты, содержащие информацию о 2-4 точках присоединения, не содержат информацию о размере мощности, закрепленной за каждой точкой присоединения. 

Произвольное распределение мощности по точкам, самостоятельно произведенное истцом, не основано на требованиях Правил № 861. 

Довод Истца о том, что в актах предусмотрена 2 категория надежности и размер мощности в точках может быть любым и произвольным, не основан на нормах действующего законодательства и может повлечь несоответствие заявленных величин мощности ее фактическим показателям в действующей схеме присоединения.

По смыслу пунктов 72, 75, 78 Правил № 861 сетевая организация обязана указывать размер максимальной мощности в каждой точке присоединения, ввиду чего в заявлении о переоформлении надлежало указать распределение мощности по точкам присоединения, основанное на существующих документах о технологическом присоединении либо фактической схеме присоединения, установленной в результате осмотра с проведением замеров уровня фактического потребления максимальной мощности.

Порядок определения размера мощности в случае, если из документа о технологическом присоединении не представляется возможным определить размер мощности, установлен пунктом 77 Правил №861, согласно которому размер мощности определяется по замерам, способ проведения замеров выбирает заявитель (истец). 

По смыслу пункта 19, 75 Правил N 861 актом о технологическом присоединении подтверждается фактическая схема присоединения, ввиду чего не может быть выдан в отсутствие данных, удостоверяющих характеристики фактического присоединения.

Довод истца о том, что вся информация об объемах мощности в точках присоединения, передаваемой по сети, имеется у ответчика, не основан на нормах законодательства. Обязанность по предоставлению сведений в заявлении о переоформлении документов о технологическом присоединении и комплекта обосновывающих документов возложена на Истца, как в соответствии с требованиями пунктов 60, 62 Правил №861, так и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Иное толкование вышеназванных норм права недопустимо, поскольку позволило бы сторонам подобных правоотношений в произвольном порядке перераспределить мощность в отдельных точках присоединения и избежать применения надлежащего порядка заключения договора на присоединение дополнительной мощности, предусмотренного для случаев увеличения мощности пунктом 41 Правил № 861.

Довод Истца о том, что возможно ему понадобится увеличение мощности в указанных точках присоединения в будущем свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего иска его обращение с заявлением о переоформлении существующих актов об осуществлении технологического присоединения является необоснованным. Указанный довод свидетельствует о том, что на момент рассмотрения настоящего спора право истца не нарушено, а истец, заявляя соответствующее требование, защищает право, которое, как он полагает, может быть нарушено в будущем. 

Суд не может согласиться с такой позицией, поскольку она не соответствует положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ. 

Целями судебной защиты является восстановление и защита нарушенного, либо оспоренного права. Удовлетворение исковых требований в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права, ввиду отсутствия какого-либо нарушения.

Направление ответчиком истцу проекта акта об осуществлении технологического присоединения не имеет правового значения, поскольку акт направлен с нарушением требований подпункта а) пункта 62 Правил № 861, то есть в отсутствие правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца,  о необходимости учета выводов судебной практики по делам А56-84180/2019, А56-76691/2020. 

В настоящем деле предметом спора является требование о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения, заявленное в общем (исковом) порядке. дело А56-84180/2019 рассмотрено судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением пунктов 11,15 Правил № 861 при рассмотрении заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения. 

По делу А56-76691/2020 судами рассматривались исковые требования об обязании заключить договор/урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, в то время как в настоящем деле рассматривается требование о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства (подтверждение технологического присоединения).

Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО "ЛОЭСК" не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.12.2021 по делу № А56-38392/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова