РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15716/24-159-111

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШУМА.НЕТ" (121309, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 25, КОМ. 604, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 30А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 12 259 983, 6 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 11 145 439,71 рублей  задолженности по Договору поставки № 10/06/22Полб от 10.06.2022 г., 1 114 543,9 рубля  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по Договору поставки № 10/06/22Полб от 10.06.2022 г., а также 100 000 рублей  судебных расходов по оплате услуг представителя

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, возражал против суммы взыскания судебных расходов, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10.06.2022 г. между ООО «Автошума.НЕТ» (далее — Истец, Поставщик) и ООО «Торговый Дом Эй Джи» (далее — Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 10/06/22Полб (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать строительные материалы (далее — Продукция/Товар).

Согласно п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, порядок и форма расчетов, условия доставки продукции и иные вопросы по каждой поставке согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, цена Продукции согласовывается Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. С момента согласования Сторонами Спецификации, цена на Продукцию является фиксированной и может быть изменена только по соглашению Сторон.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата продукции производится в порядке 100% предварительной оплаты, если иное не указано в Спецификации.

Согласно п. 4.3. Договора, при обнаружении в Продукции отклонений по количеству или качеству (видимые дефекты) Покупатель обязан известить об этом Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента их обнаружения и вызвать его представителя для составления двухстороннего акта. При получении вызова Покупателя, Поставщик в течение 1 рабочего дня обязан обеспечить присутствие своего представителя.

При отказе Поставщика от направления своего представителя либо по умолчанию Поставщика, Акт о приемке составляется в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае составления Акта в одностороннем порядке, Покупатель составляет претензию, прилагает акт приемки по качеству и количеству, с подробным описанием выявленных дефектов.

Согласно п. 4.5. Договора, в случае скрытых дефектов, которые обнаружены на складе Покупателя после приемки, вызывается представитель Поставщика, в порядке, предусмотренном п. 4.3. настоящего договора, Составляется Акт, в котором указывается количество осмотренного Товара и характер выявленного несоответствия, Акт о скрытых недостатках составляется по мере их обнаружения.

Согласно п. 8.2. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 г., а в части исполнения Сторонами своих обязательств по Договору до их полного исполнения. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено.

Спецификацией № 1 от 10.06.2022 г. к Договору от 10.06.2022 г. Стороны помимо поставки Продукции также согласовали и её монтаж силами Истца.

Так, согласно п. 1 Спецификации № 1 к Договору, Поставщик обязуется своими силами осуществить поставку, доставку и монтаж перечисленных Изделий на строительном объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций Юго-восточной хорды от ул. Полбина до Курьяновского бульвара. Этап 3. Основной ход Юго-Восточной хорды от ул. Полбина до Курьяновского бульвара», а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия и услуги, указанные в этой Спецификации.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 к Договору, для оформления отгрузочных документов на поставку и монтаж Изделий Стороны договорились об использовании формы универсального передаточного документа (далее — УПД).

Также, п. 3 Спецификации № 1 к Договору, Стороны согласовали стоимость этой Спецификации, которая составила 160 495 203,2 рубля, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 Спецификации № 1 к Договору, окончательный расчет в размере 59 906 670,04 рублей Покупатель перечисляет на счет Поставщика пропорционально от указанной суммы по мере поставки и монтажа каждой партии Изделий в течение 5 рабочих дней с момента монтажа каждой партии Изделий и подписания УПД.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты одной из поставленных и смонтированных партий изделий Поставщик вправе дальнейшие сроки поставки и монтажа сдвинуть на соразмерное нарушению оплаты количество дней.

Согласно п. 5 Спецификации № 1 к Договору, Покупатель обязуется подготовить строительную площадку под установку Изделий в соответствии с их размерами и техническими параметрами, утвержденными в рабочей документации, и передать ее Поставщику по Акту приема-передачи.

Пунктом 10 Спецификации № 1 к Договору предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 настоящей Спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Спецификацией № 2 от 27.09.2022 г. к Договору от 10.06.2022 г., Стороны согласовали поставку, доставку и монтаж дополнительной Продукции поименованной в этой Спецификации, стоимость которой, в соответствии с п. 3 Спецификации № 2, оставила 7 852 644 рубля, включая НДС 20%.

Условия оплаты по Спецификации № 2 те же, что и условия оплаты по Спецификации № 1.

Так, в соответствии с п. 3.2 Спецификации № 2 к Договору, окончательный расчет в размере 2 903 379,75 рублей Покупатель перечисляет на счет Поставщика пропорционально от указанной суммы по мере поставки и монтажа каждой партии Изделий в течение 5 рабочих дней с момента монтажа каждой партии Изделий и подписания УПД. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты одной из поставленных и смонтированных партий изделий Поставщик вправе дальнейшие сроки поставки и монтажа сдвинуть на соразмерное нарушению оплаты количество дней.

Пунктом 10 Спецификации № 2 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 настоящей Спецификации, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Продукцию и выполнить работы по Договору на общую сумму 168 347 847,2 рублей.

Предусмотренную Договором (Спецификацией № 1 и 2 к Договору) Продукцию Истец поставил в полном объеме, соответствующие работы исполнил также в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принял указанные Продукцию и результат выполненных работ, что подтверждается подписанными Сторонами УПД (п. 2 Спецификации № 1 и 2 ), в соответствии с которыми стоимость Товаров и выполненных работ составила по: УПД № 99 от 23.09.2022 г. -16 373 137,2 рублей, УПД № 135 от 02.11.2022 г.- 116 662 355,67 рублей; УПД № 2 от 09.01.2023 г. - 13 458 890,18 рублей; УПД № 3 от 09.01.2023 г- 7 070 377,5 рублей; УПД № 58 от 03.04.2023 г.- 14 116 391,76 рублей; УПД № 144 от 12.05.2023 г. - 782 266,5 рублей.

Таким образом, Истец поставил в адрес Ответчика Продукцию и выполнил работы по Договору, а Ответчик принял их, на общую сумму 168 463 418,81 рублей.

Однако, ответчик предусмотренные Договором обязательства выполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед Истцом образовалась задолженность в размере 11 145 439,71 рублей, а именно: задолженность по УПД № 58 от 03.04.2023 г. — 10 363 173,21 рублей, по УПД № 144 от 12.05.2023 г. - 782 266,5 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 г.

Также указанную задолженность, в ответ на досудебную претензию Истца № 03/11 от 03.11.2023 г., Ответчик подтверждает своим письмом № 212-ИД от 04.12.2023 г.

Об обнаружении отклонений в поставленной Продукции или выполненной работе Истец Ответчиком не извещался, соответствующие акты, как то предусмотрено п. 4.3. Договора, не составлялись. Других претензий по исполнению Договора в адрес Истца от Ответчика также не поступало.

В соответствии с п. 8.2 Договора ни Истец, ни Ответчик письменно о расторжении Договора не заявляли, соответственно в силу пункта Договор был продлен на 2023г.

Поскольку Спецификациями № 1 и 2 к Договору Стороны помимо поставки Продукции согласовали и её монтаж, то спорный Договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда (ст. 506, 702 ГК РФ).

Договор поставки, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, является отдельным видом договора купли-продажи, а в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность  ответчика  составляет 11 145 439  (одиннадцать млн. сто сорок пять тыс. четыреста тридцать девять) руб. 71 коп.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга  в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 114 543,9 рубля  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по Договору поставки № 10/06/22Полб от 10.06.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктами 3.2 Спецификаций № 1 и 2 к Договору предусмотрено, что расчет Покупатель производит в течение 5 рабочих дней с момента монтажа каждой партии Изделий и подписания УПД.

По УПД № 58 от 03.04.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 10 363 173,21 рублей, следовательно по истечению 5 рабочих дней с даты подписания этого УПД, а именно с 11.04.2023 г., по 22.01.2024 г. (дата подачи иска), в соответствии с п. 10 Спецификаций № 1 и 2 к Договору, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, — всего 2 974 230,71 рублей.

Поскольку п. 10 Спецификаций № 1 и 2 к Договору размер пеней ограничен 10% от суммы задолженности, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размер 1 036 317,3 рублей.

По УПД № 144 от 12.05.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 782 266,5 рублей, следовательно, по истечению 5 рабочих дней с даты подписания этого УПД, а именно с 20.05.2023 г., по 22.01.2024 г. (дата подачи иска), в соответствии с п. 10 Спецификаций № 1 и 2 к Договору, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, — всего 194 002,09 рубля.

Поскольку п. 10 Спецификаций № 1 и 2 к Договору размер пеней ограничен 10% от суммы задолженности, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размер 78 226,6 рублей.

Общий размер пеней, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца по Договору, составляет 1 114 543,9 рубля.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 780 180 (семьсот восемьдесят тыс. сто восемьдесят) руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлены документы, подтверждающие факт понесения  расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В данном случае ответчиком    заявлено о снижении судебных расходов.

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере   60 000руб.  с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части требование истца  о возмещении судебных расходов,  следует оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 702 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 30А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШУМА.НЕТ" (121309, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 25, КОМ. 604, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>) 11 145 439 (одиннадцать млн. сто сорок пять тыс. четыреста тридцать девять) руб. 71 коп. – задолженности; 780 180 (семьсот восемьдесят тыс. сто восемьдесят) руб. 73 коп.    – неустойка; а также 84 300 (восемьдесят четыре тыс. тридцать) руб.  – расходы по госпошлине и 60 000 (шестьдесят тыс.) руб.  – расходы на оплату услуг представителя

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская