АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-6175/2023

г. Тверь

17 ноября 2023 года

  Резолютивная часть решения  от  16 октября 2023г.

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет инвест Тверь", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2014) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компас", пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.03.2008)

  о взыскании 108859,32 руб. основного долга  по договору поставки №МИТ-535 от 18.01.2017 года,  договорной неустойки в размере 58303,23 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на 31.03.2023 г. в размере 181816, 00 руб., а также 6454 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет инвест Тверь",    (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее – ответчик) о взыскании 108859,32 руб. основного долга  по договору поставки №МИТ-535 от 18.01.2017 года,  договорной неустойки в размере 58303,23 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на 31.03.2023 г. в размере 181816, 00 руб., а также 6454 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 28 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

  Определением от 05 сентября 2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому, истец просит суд, взыскать с ООО «Компас» в пользу ООО «Маркет Инвест Тверь» 108 859 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № МИТ-535 от 18.01.2017 г., 51 450  руб. 13 коп. штрафной неустойки за несвоевременную оплату товара по Договору поставки № МИТ-535 от 18.01.2017 г. за период с 22.08.2021 по 05.09.2023 включительно (за исключением вышеуказанного периода действия моратория), а также 14 654  руб. 35 коп. процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, всего - 174 963 руб. 80 коп.

Одновременно истец просит взыскать  с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 550 руб. 28 коп. (272 руб. 74 коп. - направление претензии Ответчику; 277 руб. 54 коп. - направление Ответчику копии искового заявления).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований.

 Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

 Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 830,52 руб., устно  пояснил свои доводы, ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательства направления.

 Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

   Суд удовлетворил ходатайство  истца об уточнении иска в  порядке ст.49 АПК РФ.

 Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

  Материалами дела установлено, что 18 января 2017 года между ООО «Маркет Инвест Тверь» (Поставщик) и ООО «Компас» (Покупатель) был заключен договор поставки № МИТ-535, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю продукцию, указанную в Прайс-листе (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте и количестве в соответствии с выписными товарными накладными, заявками на товар, счетами – фактурами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

 Покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной, до момента его приемки (100% предоплата), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

 В случае несвоевременного оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от ее стоимости за каждый день просрочки (п.5.2. Договора)

Истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 108 859 руб. 32 коп.

31 марта 2023 года ответчику была направлена претензия № М-13 от 31 марта 2023 года с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты на сумму 108859 руб. 32 коп. и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № МИТ-535 от 18.01.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.ч. 1-2 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 108 859 руб. 32 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором поставки № МИТ-535 от 18.01.2017 года, универсальными передаточными документами (л.д.21-83) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной продукции в срок ответчик не представил. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании 108 859 руб. 32 коп. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 51 450 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.08.2021 года по 05.09.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Стороны в п. 5.2. Договора согласовали, что в случае несвоевременного оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от ее стоимости за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки с учетом уточнений истца, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование  истца о взыскании 14 654  руб. 35 коп. процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 830 руб. 52 коп., в том числе: 272 руб. 74 коп. – направление претензии ответчику и 277 руб. 54 коп. – направление ответчику копии искового заявления, 280 руб. 24 коп. - направление ответчику уточненное исковое заявление).

Данные расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению ответчиком.

  Расходы по оплате  государственной  пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся  на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу  из  федерального  бюджета в размере 205,00 руб.

Руководствуясь статьями  49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Компас", пгт.Максатиха Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.03.2008)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет инвест Тверь", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2014):

 -108 859 руб. 32 коп.  задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № МИТ-535 от 18.01.2017г.,

 - 51 450  руб. 13 коп. штрафной неустойки за несвоевременную оплату товара по Договору поставки № МИТ-535 от 18.01.2017 г. за период с 22.08.2021 по 05.09.2023 включительно (за исключением периода действия моратория), 

-14 654  руб. 35 коп. процентов на сумму долга на основании ст.395 ГК РФ, 

-а также расходов  по уплате государственной пошлины в размере 6249руб. 00 коп.,  почтовых расходов  в сумме 830 руб. 52 коп. 

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

          Возвратить истцу из федерального бюджета  205 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению  № 418 от 26.04.2023. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк