Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7548/2024

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Основания мостов» (адрес: 125212, Москва город, б-р Кронштадтский, д. 7/а, стр. 2, офис 13, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» (адрес: 196655,г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, офис 5, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Основания мостов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» с требованием о взыскании 725 080 руб. задолженности по договору субподряда от 10.07.2023 № 10/07-23, 12 471 руб. 38 коп. пеней, 47 277 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-126092/2023. В обоснование ходатайства ответчик указал, что договор субподряда от 10.07.2023 № 10/07-23 был заключен ООО «Стилком» во исполнение договора подряда от 05 июля 2023 года, заключенного между ООО «Стилком» (подрядчик) и ООО «ГСУ» (заказчик) в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства по устройству буронабивных свай диаметр 620 мм длиной до 16 м (бурение, армирование, бетонирование» на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» в количестве, согласованном в приложении №1 протокол согласования договорной цены.

Вместе с тем, заказчик ООО «ГСУ» отказало ООО «Стилком» в приемке выполненных работ в связи с тем, что работы в рамках договора сотрудникам ООО «ГСУ» не предъявлялись, объемы и стоимость работ не подтверждены, нарушен порядок предъявления работ, предусмотренный разделом 5 договора, оплату работ не произвело. ООО «ГСУ» поставлено под вопрос качество выполненных работ. ООО «ГСУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стилком» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, стоимости давальческих материалов (дело № А56-126092/2023). ООО «Стилком» в рамках дела № А56-126092/2023 заявлен встречный иск об оплате выполненных работ. ООО «СК Основания мостов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. ООО «Стилком» полагает, что результат рассмотрения дела № А56-126092/2023 в ходе которого будет разрешен вопрос, какой организацией выполнялись работы по бурению: ООО «СК Основания мостов», ООО «Стилком» или ООО «ГСУ», непосредственно повлияет на разрешение спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела. 

В силу вышеуказанных норм права обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2 статьи 706 ГК РФ). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ). 

Таким образом, отношения между субподрядчиком и генподрядчиком и генподрядчиком и заказчиком являются независимыми. Настоящее дело может быть рассмотрено до принятия решения по спору между генподрядчиком и заказчиком. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «СК Основания мостов» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» (подрядчик) заключили договор субподряда от 10.07.2023 № 10/07-23 (далее - Договор). Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами по заданию подрядчика устройство буронабивных свай диаметр 620 мм длиной до 16 м (бурение, армирование, бетонирование» на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» диаметр 620 мм длиной до 16 м (бурение, армирование, бетонирование» на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово». Работы выполняются с поверхности земли. Фактический объем определяется по проектной документации. Перечень работ указан в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора). 

Общая стоимость выполняемых работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 6 624 000 руб. Стоимость является ориентировочной и корректируется по фактически выполненным объемам работ. Оплата работ производится по фактически выполненным объемам на основании акта на бурение скважины для устройства БНС (Приложение 2 к Договору) (пункт 3.1 Договора). 

Основанием для оплаты является счет субподрядчика, акты по формам КС-2 и КС-3 (пункт 3.5 Договора). Порядок расчетов определен в пункте 3.6 Договора. Субподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания актов по формам КС-2 и КС-3 выставляет счет-фактуру и счет на оплату. Подрядчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и счета (пункт 3.6.3 Договора). 

В обоснование иска ООО «СК Основания мостов» указало, что субподрядчик выполнил работы, а подрядчик принял их на сумму 2 150 080 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 30.09.2023 № 1. Однако оплату работ подрядчик не произвел, задолженность составляет 725 080 руб.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору. 

Субподрядчик начислил подрядчику пени за период с 07.08.2023 по 25.01.2024 в размере 12 471 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2023 по 25.01.2024 в размере 47 277 руб. 34 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факт выполнения истцом работ по Договору и факт приемки их результатов ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами по формам КС-2 и КС-3 от 30.09.2023 № 1. Ответчик указанные факты мотивированно не опроверг. 

В отзыве на иск ответчик сослался на предъявление заказчиком работ ООО «ГСУ» претензий по качеству работ, а также его отказ в приемке результата работ по договору от 05 июля 2023 года, заключенного с ООО «Стилком». Суд отклонил указанные возражения ответчика, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора. Ответчик в рамках настоящего дела мотивированных возражений по объему, срокам и качеству выполнения работ ООО «СК Основания мостов» не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 725 080 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил период взыскания неустойки. Согласно пункту 3.6.3. Договора Субподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания актов по формам КС-2 и КС-3 выставляет счет-фактуру и счет на оплату. Подрядчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и счета. Таким образом, срок оплаты работ по КС-2 и КС-3 от 30.09.2023 истек 16.10.2023, неустойка подлежит взысканию за период с 17.10.2023 по 25.01.2024. За этот период размер неустойки составляет 7 323 руб. 31 коп. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит. 

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 47 277 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором субподряда от 10.07.2023 № 10/07-23 возможность одновременного взыскания неустойки за нарушение срока оплаты работ и процентов по статье 395 ГК РФ не предусмотрена, равно как не предусмотрена она и законом. Поэтом требование истца о взыскании с ответчика 47 277 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Основания мостов» 725 080 руб. основного долга, 7 323 руб. 31 коп. неустойки и 17 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.