ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47862/2017

Дело № А40-80344/15

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИБУР-Транс"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по делу             № А40-80344/15, вынесенное судьей Белицкой С.В.,  по  иску ЗАО "СИБУР-Транс" к ОАО "РЖД"о взыскании 18 968 880 руб. 40 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от 22.12.2016 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 исковые требования Закрытого акционерного общества «СИБУР-Транс» удовлетворены и с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 14 830 106 руб. 45 коп. а также расходы по госпошлине в сумме 97 151 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 г. оставлены без изменения. 

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда                 г. Москвы от 27.07.2016 г. по настоящему делу выдан исполнительный лист. 

В последующем, истец (взыскатель по настоящему делу) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке, установленном ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано со ссылкой на непредставление доказательств утраты исполнительного листа взыскателем. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. 

Должник и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, должник письменных объяснений по существу жалобы не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.  

Заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист от 11.11.2016 г. ФС № 015766858. 

Согласно представленным в материалы дела документам, исполнительный лист был получен представителем взыскателя нарочно непосредственно в группе исполнительных листов суда первой инстанции. Исполнительный лист от имени взыскателя получен ФИО2 14.11.2016 г., о чем имеется соответствующая запись в книге учета выдачи исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы.  

В последующем, указанный исполнительный лист был передан для исполнения в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» согласно представленному в материалы дела заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Светлый Город» со ссылкой на то, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 г. по настоящему делу судом заменен взыскатель Закрытое акционерное общество «СИБУР-Транс» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Светлый город». 

После проведенной Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» проверки,  оригинал исполнительного листа ФС № 015766858 был возвращен Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город», как заявителю, подтверждается представленным в материалы дела (т. 24 л.д. 26) письму от 10.02.2017 г.                                  № 11085/422150, адресованному Акционерному обществу «СИБУР-Транс». 

Как указывает заявитель, исполнительный лист по настоящему делу не был получен полномочным представителем взыскателя, а лицо, получившее исполнительный лист, не является сотрудником взыскателя, что свидетельствует о выбытии из владения взыскателя исполнительного листа помимо его воли. 

Более того, как ссылается заявитель, по настоящему делу не производилось процессуальное правопреемство на Общество с ограниченной ответственностью «Светлый город».

Однако, суд первой инстанции посчитал не доказанным со стороны заявителя факт утраты исполнительного листа, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, лицо, получившее исполнительный лист по настоящему делу не состоит в трудовых или иных договорных отношениях с взыскателем, факт процессуального правопреемства судебной коллегией не установлен, лист кредитной организацией был возвращен непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город», который взыскателем не является, в связи с чем, учитывая, что в материалы дела взыскателем были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него исполнительного листа, а равно и доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, отсутствия исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем был доказан факт выбытия исполнительного листа из его владения, что применительно к положениям ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об утрате взыскателем исполнительного листа. 

Ссылка суда первой инстанции на факт выдачи исполнительного листа по настоящему делу представителю взыскателя, не может свидетельствовать о получении исполнительного листа непосредственно представителем взыскателя, в связи с чем, судебной коллегией усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении заявления взыскателя о выдаче ему дубликата исполнительного листа. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу № А40-80344/15 отменить. 

Заявление удовлетворить. 

Выдать Акционерному обществу «Сибур-Транс» дубликат исполнительного листа по делу № А40-80344/15. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи: Д.В. Пирожков 

Е.Б. Расторгуев