/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62782/2014-субс

22 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18826/2017) ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу № А56-62782/2014-субс.1 (судья  Муха Т.М.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Васильева С.В.

о привлечении Иванькиной Н.И. к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВА-РЕСУРС» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по заявлению МП «Тепловые сети» возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «АКВА-РЕСУРС» (ИНН 4715016278, ОГРН 1064715001427, далее – Общество, должник).    

Определением суда от 26.03.2015 в отношении Общества  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Васильев Сергей Владимирович. 

Решением суда от 01.10.2015 ООО «АКВА-РЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев С.В.

Конкурсный управляющий Васильев С.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Иванькиной Надежды Ивановны (далее – Иванькина Н.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 683 641,08 руб. по основаниям, предусмотренным положениями пунктов 2, 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 15.05.2017 в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности.

На определение подана апелляционная жалоба кредитором ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин».

По мнению подателя жалобы, Иванькина Н.И., являясь единственным участником общества и генеральным директором ООО «Аква-Ресурс», своими действиями довела указанную организацию до банкротства. Исходя из исследованных данных бухгалтерского учёта и проведенного финансового анализа деятельности организации, а также действий непосредственно Иванькиной Н.И. как единственного участника общества, так и генерального директора общества, по мнению заявителя, усматривается, что своими действиями она ввела предприятие в долги, не предпринимала долгое время мер по погашению кредиторской, а также мер по взысканию дебиторской задолженности. При ведение хозяйственной деятельности Иванькиной Н.И., как полагает податель жалобы,  имеются виновные действия при банкротстве, которые выражаются в несоблюдении осмотрительности и осторожности при ведении деятельности организации, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц, Иванькина Н.И. при управлении компанией допустила небрежность, а возможно и умышленно совершила действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Производство  по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия судебного акта о процессуальной замене кредитора ГУП ЛО «Тепловые сети города Тихвин».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 произведена  замена кредитора государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Тепловые сети города Тихвин» по делу №А56-62782/2014  на его правопреемника – государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 06.10.2014 по заявлению МП «Тепловые сети»  возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «АКВА-РЕСУРС». 

Решением суда от 01.10.2015 ООО «АКВА-РЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев С.В.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО «АКВА-РЕСУРС» Иванькиной Н.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке применения положений п.2 ст.10 Закона о банкротстве. При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющей не заявлял требование о  привлечении Иванькиной Н.И. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий лишь указал, что должник в нарушение п.2 ст.9 Закона о банкротстве не обратился с заявлением должника в арбитражный суд в течение месяца с даты возникновения соответствующих обязательств. 

При этом конкурсный управляющий не привел доводы и не представил доказательства наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона №134-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 означенного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

В силу положений приведенных норм Закона о банкротстве, в предмет доказывания по данному спору входит: наличие обстоятельств, указанных  в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;  определение  даты возникновения соответствующих обстоятельств; определение даты возникновения у ответчика обязанности подать заявление о банкротстве; размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязанность по доказыванию обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лежала на конкурсном управляющем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Иванькиной Н.И. к субсидиарной ответственности.

Заявление конкурсного управляющего и материалы дела не содержат сведений об обстоятельстве, с которым, по мнению заявителя, увязана обязанность ответчика подать в суд заявление должника, также не указаны даты возникновения соответствующего обстоятельства и обязанности ответчика по обращению в суд с заявлением должника. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий представил в материалы дела лишь копии бухгалтерских балансов за 2013-2014 годы и реестр требований кредиторов, составленный по состоянию на 08.12.2016. 

Однако сам по себе факт наличия у Общества задолженности, указанной в реестре требований кредиторов, не дает оснований для признания установленными в рамках настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана правомерность заявленного требования, что препятствовало удовлетворению заявления.

Доводы апелляционной жалобы  кредитора не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 статьи 10 Закона о банкротстве, не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2017 по делу №  А56-62782/2014-субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова