876/2024-10094(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А44-1078/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А.,  

ФИО1, 

при участии от ООО «ТракСервис» представителя ФИО2  (доверенность от 02.02.2024), от АО «СМУ-37» представителя ФИО3  (доверенность от 30.12.2023),  

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 по делу № А44-1078/2023,  

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СитиКом», адрес: 173018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), общество с ограниченной  ответственностью «ТрэкСервис», адрес: 173016, 

<

...>, 10-12,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 31 265 980 руб.13 коп.  

Определением от 08.09.2023 заявление Компании удовлетворено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 определение от 08.09.2023 изменено, требование Компании в  размере 31 265 980 руб.13 коп. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

 В кассационной жалобе Компания просит постановление от 28.11.2023  отменить, а определение от 08.09.2023 оставить без изменения.  

Податель жалобы ссылается на то, что реституционное требование  должника, в рамках дела о банкротстве которого признаны недействительными  сделки, не может быть понижено.  

Также, по мнению Компании, спорное требование не является возвратом  компенсационного финансирования, поскольку на даты совершения платежей,  признанных недействительными сделками, Общество не находилось в  состоянии имущественного кризиса.  

В суд 27.12.2023 поступили дополнения к кассационной жалобе.  

Федеральная налоговая служба возражает против принятия данных  дополнений, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.  

Как следует из материалов дела указанное дополнение подписано  представителем, действующим по доверенности от 07.11.2022, выданной  конкурсным управляющим Компанией ФИО4  

Вместе с тем, как усматривается из материалов электронного дела о  несостоятельности (банкротстве) Компании № А44-5816/2020 определением от  17.01.2024 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  Компанией в связи со смертью 06.12.2023.  

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не принимает  поступившие 27.12.2023 дополнения к кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит  обжалуемое постановление оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  жалобы, а представитель ООО «СМУ-37» возражал против ее удовлетворения.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

 Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Новгородской области от 05.11.2020 возбуждено производство по делу № А445816/2020 о несостоятельности (банкротстве) Компании.  

В рамках названного дела определением от 23.12.2022 признаны  недействительными сделками платежи, осуществленные Компанией в пользу  Общества в период с мая 2020 года по январь 2021 года (29.05.2020,  18.06.2020, 30.06.2020, 10.09.2020, 11.09.2020, 09.10.2020, 20.10.2020,  21.10.2020, 29.10.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020,  19.11.2020, 25.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 03.12.2020, 31.12.2020 и  14.01.2021) на общую сумму 31 265 980 руб. 13 коп.  

В качестве применения последствий недействительности сделок с  Общества в пользу Компании взысканы названные платежи.  

Определением от 16.03.2023 возбуждено производство по настоящему  делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Определением от 19.05.2023 в отношении Общества введена процедура  банкротства – наблюдение.  

Поскольку Общество определение от 23.12.2022 по делу № А445816/2020 не исполнило, Компания обратилась в суд с рассматриваемым  заявлением.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или  уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

Очередность удовлетворения реституционного требования должника, в  рамках дела о банкротстве которого признаны недействительными сделки,  заявленного в деле о банкротстве ответчика, по общему правилу не подлежит  изменению (определение Верховного Суда Российской Федерации от  

20.07.2020 № 305-ЭС19-15240(2)).  

Вместе с тем реституционные требования, фактически являющиеся  требованиями о возврате компенсационного финансирования, подлежат  субординации с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020 (далее - Обзор).  

Исходя из правовой позиции пункта 2 Обзора, очередность  удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том  основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том  числе его контролирующих.  

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции в определении от  23.12.2022 по делу № А44-5816/2020 вывод о том, что признанные  недействительными сделками платежи в пользу Общества осуществлены  Компанией в целях компенсационного финансирования Общества не  содержится.  

Наоборот, в названном деле суд пришел к выводу, что спорные платежи в  пользу Общества являются действиями Компании по возврату ранее  предоставленного ей Обществом компенсационного финансирования (изъятием  вложенного) в период имущественного кризиса у Компании в ущерб  имущественных интересов иных ее кредиторов.  

В результате спорные платежи были признаны недействительными  сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также по  основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку привели к выводу из имущественной сферы  Компании в пользу аффилированного лица (Общества) ликвидных активов  (денежных средств), которые подлежали включению в конкурсную массу.  

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии  оснований для субординации требования Компании как направленного на  возврат компенсационного финансирования противоречит фактическим  обстоятельствам спора, в связи с чем основания для отмены определения суда  первой инстанции от 08.09.2023 отсутствовали.  

В связи с названным постановление от 28.11.2023 подлежит отмене, а  определение от 08.09.2023 - оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 по делу № А44-1078/2023 отменить.  

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2023 по  тому же делу оставить без изменения.  

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи А.А. Чернышева 

А.В. Яковец