ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–13753/2024

Дело № А41-63728/23

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 09 октября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» на решение Арбитражного суда Московской области от           31 мая 2024 года по делу №А41-63728/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее – ООО «АЛМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» (далее – ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ», ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить причины подтопления помещений: пом. №2, пом. №4, пом. №6, пом. №7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...> и выполнить работы, направленные на устранение последствий, а именно: 

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания силами специализированной организации (имеющей допуск СРО на обследование) в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

 - по результатам обследования выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осущающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы (п. 4.10.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). 

- после устранения причины подтопления (аварийный ремонт) провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания на предмет соответствия здания требованиям ст. 7 «Требования мехаической безопасности» и ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» требования ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить причины подтопления помещений: пом. №2, пом. №4, пом. №6, пом. №7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...> и выполнить работы, направленные на устранение последствий, а именно: 

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания силами специализированной организации (имеющей допуск СРО на обследование) в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

 - по результатам обследования выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осущающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы (п. 4.10.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). 

- после устранения причины подтопления (аварийный ремонт) провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания на предмет соответствия здания требованиям ст. 7 «Требования мехаической безопасности» и ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» требования ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой исполнения, указанному в решении суда по каждому из требований до его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БРЭСТ».

 Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года в иске отказано (л.д.133-136 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АЛМАЗ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Алмаз» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: пом. №№2,4,6,7, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу МО, 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы тем, что помещения истца постоянно подвергаются подтоплению.

 До 01.07.2022 управляющей компанией указанного МКД являлось ООО «ПИК-Комфорт».

 Письмом №1151 от 07.06.2022 ООО «ПИК-Комфорт» сообщило, что подтопление происходит вследствие отсутствия гидроизоляции наружных стен цокольного этажа из-за неработающего пристенного дренажа, не выполненного застройщиком, а также из-за отсутствия предусмотренного проектом локального очистного сооружения, также не смонтированного застройщиком.

С 01.07.2022 управляющей компания спорного МКД является ООО «Высокие стандарты качества-комфорт». 

Между сторонами был заключен договор №2/7 управления МКД от 30 января 2023 года. 

17.08.2022 истцом направлено ответчику требование устранить указанные недостатки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

Суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что очистное сооружение, а также система гидроизоляции и дренажа были изначально смонтированы в спорном МКД застройщиком. Кроме того, в случае отсутствия системы гидроизоляции и дренажа их устройство и монтирование не может быть возложено на управляющую компанию, поскольку указанный вид работ относится к капитальным, а не текущим.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2023 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Научно-экспертный и правовой центр "Авангард" , экспертам ФИО3, ФИО4 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Определить имеется ли подтопление помещений № 2,4,6,7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

2.В случае выявления подтопления, установить причины его возникновения: дефект при строительстве дома, дефект при монтаже системы коммуникаций, результат эксплуатации, либо иные причины. 

3.Указать какие работы необходимо провести для устранения причины подтопления указанных помещений. 

В материалы дела представлено Экспертное заключение №СТЭ-А41-63728/2023.

Отвечая на вопросы суда, эксперты указали:

 1. По состоянию на дату проведения первичного натурного обследования экспертом выявлено подтопление отдельных помещений из групп помещений №№2,4,6,7, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>. На дату проведения дополнительного обследования, подтопления не выявлены, однако все помещения имеют явные признаки подтопления: наплывы строительной взвеси и мусор на полу, увлаженный нижний ряд кирпичной кладки внутренних перегородок, горизонтальные следы намокания на поверхности бетонных конструкций. 

2. Эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения подтоплений является ненадлежащая техническая эксплуатация здания. Данный дефект является значительным. 

3. Для устранения причины подтопления необходимо выполнить следующий комплекс работ: 

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания силами специализированной организации в соответствии с ГОСТ 31937-2011. 

- выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментом, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осушающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы. После устранение причины подтопления провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.0000 и гидроизоляции здания. 

- после аварийного ремонта систематически проводить эксплуатационный контроль с составлением технической эксплуатационной документации.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что причиной возникновения подтоплений является ненадлежащая техническая эксплуатация здания. Данный дефект является значительным. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), зарегистрированные в Минюсте РФ 15.10.2003 за N 5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу названных правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Исходя из пункта 4.10.2.2 Правил N 170 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил от 27.09.2003 N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Из материалов дела следует, что на основании договора №2/7 управления МКД от 30.01.2023 управляющей компания спорного МКД является ООО «Высокие стандарты качества-комфорт». 

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» является управляющей организацией, следовательно, именно общество отвечает за надлежащее состояние подвальных помещений спорного МКД, а также дренажной системы дома. 

Кроме того, 06.12.2023 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ходе проведенного инспекционного визита установлено, что подвальное помещение жилого дом по адресу: 

<

...> находится в ненадлежащем состоянии, а именно выявлено подтопление подвала грунтовыми водами.

Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было выдано предписание ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» с целью устранения причин и последствий  допущенных нарушений в срок до 05.01.2024 г., привести подвальное помещение в надлежащее состояние, выявить и устранить причины подтопления подвала. 

Доказательств исполнения ответчиком указанного предписания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в указанной части  подлежали удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой исполнения, указанному в решении суда по каждому из требований до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев указанное требование, суд апелляционной инстанции с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой исполнения, указанной в настоящем постановлении по каждому из требований до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-63728/23 подлежит отмене, заявленные исковые требования  частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1  статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41- 63728/23 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить причины подтопления помещений: пом. №2, пом. №4, пом. №6, пом. №7, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...> и выполнить работы, направленные на устранение последствий, а именно: 

- провести обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания силами специализированной организации (имеющей допуск СРО на обследование) в соответствии с ГОСТ 31937-2011; 

- по результатам обследования выполнить восстановление или устройство вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирование в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, выполнить устройство осушающих галерей, дренажной системы, применить электроосмотические и другие методы (п. 4.10.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170);

 - после устранения причины подтопления (аварийный ремонт) провести повторное обследование технического состояния фундамента, стен ниже отметки 0.000 и гидроизоляции здания на предмет соответствия здания требованиям ст. 7 «Требования механической безопасности» и ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» требования ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

 - после аварийного ремонта систематически проводить эксплуатационный контроль с составлением технической эксплуатационной документации, предусмотренной требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170;

 - обязать ответчика произвести перерасчет начисленных истцу с 01 июля 2022 года услуг, исключив из них полностью стоимость услуг за содержание и ремонт помещений №№2,4,6,7, расположенных по адресу МО, 

<

...> и освободить от их уплаты истца до устранения причин подтопления и устранения его последствий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за датой исполнения, указанной в настоящем постановлении по каждому из требований до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова