АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8175/2018

г.Тверь

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от  20 февраля 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 18118567/2018 от 20 декабря 2018 года ФИО3, 

эксперта – ФИО4,

рассмотрев дело по иску Администрации города Твери к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Тверской области, Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тверская», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ардистрой», об  обязании ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 1729,7 м2, кадастровый номер 69:40:0100247:223, расположенного по адресу: 

<

...>, путем приведения внутренних несущих стен в соответствие с проектом жилого комплекса по ул. Красина, д. 46/38 в г. Твери, шифр 03-10, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проект», в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «ИКС 5 Недвижимость», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (впоследствии – Министерства строительства Тверской области), Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – об  обязании ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 1729,7 м2, кадастровый номер 69:40:0100247:223, расположенного по адресу: 

<

...>, путем приведения внутренних несущих стен в соответствие с проектом жилого комплекса по ул. Красина, д. 46/38 в г. Твери, шифр 03-10, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проект», в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Определением от 16 июля 2018 года (резолютивная часть от 09 июля 2018 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания Тверская» и ООО «Агроторг».

Определением от 18 октября 2018 года (резолютивная часть от 11 октября 2018 года) судом была назначена строительно-техническая  экспертиза, производство которой было поручено ООО ««Группа Компаний «Эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные пять проемов во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>: градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам? региональным нормативам градостроительного проектирования Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па?

2. Создают ли проемов во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан (в чем это выражается)?

3. Оказывают ли негативное влияние на существующие соседние жилые и нежилые помещения в здании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (в чем это выражается)?

4. Обладают ли действия по созданию проемов во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, признаками реконструкции или перепланировки?

5. Были ли предусмотрены проемы во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, проектом жилого комплекса по ул. Красина 46/38 в городе Твери, выполненным ООО «Проект», шифр 03-10?

6. В случае выявления несоответствий, нарушений и т.п. – устранимы ли они и какие мероприятия необходимо совершить для их устранения? Каковы сроки проведения указанных мероприятий?

В заключении экспертов № 495/19 от 28 февраля 2019 года экспертами сделаны следующие выводы: по первому вопросу – проемы во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям рабочей документации, разработанной ООО «СтандартПроект», требованиям СП 70.13330.2016, СП 16.13330.2013, противопожарным требованиям, и  оказывают негативное воздействие на окружающую среду; на второй вопрос ответ положительный; по четвертому вопросу – действия по созданию проемов во внутренних несущих стенах в осях Б-В1 оси 16, Б-В1 оси 19, Б-В1 оси 20, Б-В1 оси 23, Б-В1 оси 27 первого этажа магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, являются реконструкцией; на пятый вопрос ответ отрицательный; при ответе на шестой вопрос экспертами даны два варианта устранения выявленных нарушений.   

Определением от 22 апреля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27 мая 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «Строительная компания «Ардистрой».

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

21 мая 2019 года от Министерства строительства Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Эксперт пояснил, что все работы по устранению нарушений могут быть выполнены в пятнадцатидневные сроки. дал устные пояснения по вопросам суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на устранении нарушений именно заявленном в иске способом. Представитель ответчика не возражал против результатов экспертизы, однако, указал на готовность устранить выявленные  нарушения вторым предложенным экспертом способом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2014 года министерством строительства Тверской области выдано заключение № 60 о соответствии объекта капитального строительства – 7-10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенным магазином, расположенного по адресу: 

<

...> – требованиям технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО «Проект» в 2013 году, шифр 03-10 (л.д. 8-9, том 1).

08 декабря 2014 года объект введен в эксплуатацию (л.д. 10-11, том 1).

25 декабря 2017 года главным специалистом департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери в присутствии представителей правообладателя произведен осмотр помещений магазина «Пятерочка»,  расположенного по адресу: 

<

...>. В составленном по результатам осмотра акте № 63 отражено, что «В пяти внутренних несущих стенах выполнены проемы шириной 1,9 м, что является реконструкцией. Данная реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство» (л.д. 17-20, том 1).

Согласно выписки из ЕГРП ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с 05 марта 2015 года является собственником нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1729,7 м2, кадастровый номер 69:40:0100247:223 (л.д. 26-27, том 1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные в помещении, принадлежащем ответчику, действия по созданию проемов во внутренних несущих стенах являются реконструкцией, направленной на увеличение объема принадлежащего ответчику помещения.

В силу п.п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Произведенные в помещении, принадлежащем ответчику, действия по созданию проемов во внутренних несущих стенах являются работами, связанными с частичным демонтажем несущих конструкций дома (стен), влияют на характеристики надежности и безопасности здания, соответственно должны были производиться при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи суд приходит к выводу, что произведенные в помещении ответчика работы по созданию проемов во внутренних несущих стенах повлекли за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем его частичного разрушения, то есть уменьшение размера общего имущества.

Доказательства согласования этих работ с иными собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, предложенный ответчиком вариант устранения нарушений (путем выполнения работ по созданию проемов надлежащим образом) не предусмотрен законом, не приведет к устранению таких нарушений, как выполнение работ в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и с согласия собственников общего имущества.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Устава города Твери, Администрация города Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Твери, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Твери федеральными законами и законами Тверской области.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, а также расходы за проведение экспертизы по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 17 октября 2002 года) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести нежилое помещение, площадью 1729,7 м2, кадастровый номер 69:40:0100247:223, расположенное по адресу: 

<

...>, в состояние, указанное в проекте, выполненным ООО «Проект» (шифр 03-10).

Взыскать закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 7816157915, ОГРН  1027807980991, дата регистрации 17 октября 2002 года) в пользу Администрации города Твери (ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717, дата регистрации 19 июля 2006 года) 89 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 17 октября 2002 года) в пользу федерального бюджета 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.   

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина