АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8133/2022

г. Воронеж

8 февраля 2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. , рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства «АгроУспех», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к предпринимателю ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 317366800065740, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: о признании недействительными результатов аукциона,  при участии:  

от Крестьянского фермерского хозяйства «АгроУспех»: ФИО2 – главы,  выписка из ЕГРИП (л.д. 76, 77), ФИО3, ФИО4 – представителей, доверенность от 26.05.2022 (на три года, копия в деле), дипломы № 1650 от 30.06.2007, № 0140 от  08.07.2019 (копии в деле);  

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: ФИО5 – представителя, доверенность от 06.12.2021 (по  06.12.2022, копия в деле), диплом № 843 от 06.07.2021 (копия в деле), свидетельство;  

от предпринимателя ФИО1: ФИО1 - выписка из ЕГРИП (л.д. 107), ФИО6 – адвоката, доверенность от 15.06.2022 (на год,  копия в деле), удостоверение № 2553 от 25.06.2014 (копия в деле);  

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «АгроУспех» (далее также – КФХ «АгроУспех», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новоусманского  муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании действий  Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в части  организации аукциона и определении победителя по продаже Лота № 1 – право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369,  площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский  район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное  использование, сроком на 49 лет – незаконными; признании результатов аукционов по  продаже Лота № 1 – право на право на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала  36:16:5400002, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование – сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет недействительными; признании несостоявшимся аукциона по продаже Лота № 1 - право на право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –  сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет (исх. б/н от 19.05.2022, вход. от  23.05.2022).  

Ответчик и третье лицо считают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.  

Суд удовлетворил ходатайство истца о вызове и опросе в качестве свидетелей:  председателя аукционной комиссии по продаже Лота № 1 и аукциониста (лицо, объявившее победителя аукциона), ФИО7 и ФИО8  

Суд также принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации ответчиком  доказательств – видеозаписи, представленной в материалы дела (исх. от 15.11.2022). Истец просит исключить данную видеозапись из числа доказательств по делу, а в случае несогласия, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, - истребовать у ответчика оригинал видеозаписи проведения аукциона.  

При этом истец уточнил заявление о фальсификации (исх. от 05.12.2022), - просит  исключить видеозапись проведения аукциона из числа доказательств по делу, а в случае  несогласия, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, - вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: председателя аукционной комиссии по продаже  Лота № 1 ФИО7 и аукциониста (лицо, объявившее победителя аукциона) ФИО8  

Ответчик возражал против вызова свидетелей, ссылаясь на их занятость, отказался исключить видеозапись проведения аукциона из числа доказательств по делу, при этом,  не оспаривал того факта, что суду представлена только часть видеозаписи проведения  аукциона в копии, в связи с несохранностью видеозаписи в полном объеме (представитель  ответчика предупрежден об уголовно-правовых последствиях под роспись в протоколе).  

Третье лицо в части вызова свидетелей полагалось на усмотрение суда. 

В судебное заседание 2.02.2023 явились свидетели ФИО8 и ФИО7, которые ответили на вопросы суда и истца, показания свидетелей содержатся в аудиозаписи судебного заседания 2.02.2023.  

Суд определил: в удовлетворении заявления о фальсификации видеозаписи отказать, так как в ходе проверки заявления о фальсификации не установлен данный факт,  влекущий исключение видеозаписи из доказательства по делу.  

В порядке ст.136 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 8.02.2023. 

Истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительными результаты аукциона по продаже Лота № 1-право на заключение договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового  квартала 36:16:5400002, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет, согласно которым, победителем аукциона стала ИП ФИО1, с наивысшим ценовым предложением 1 188 425 руб.; признать недействительным Договор аренды  земельного участка № 10а от 18.04.2022, заключенный между Отделом имущественных  

и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО1 по результатам торгов по продаже  Лота № 1 - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская  область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет; признать КФХ «АгроУспех» победителем аукциона по продаже Лота № 1 - право на заключение договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового  квартала 36:16:5400002, категория земель - земли сельскохозяйственною назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет, с  наивысшим ценовым предложением 1 450 022 руб.  

Суд определил: принять данное уточнение исковых требований. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика по второму требованию предпринимателя ФИО1 Ели- 

завету Игоревну, Воронежская область (ОГРНИП 317366800065740, ИНН 

<

***>).  Учитывая ее присутствие в судебном заседании , рассмотрение требований продолжено с  учетом их уточнения.  

Из материалов дела следует. 

29.03.2022 состоялся аукцион по лоту № 1: продажа права на заключение договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью  37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район,  северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное  использование, сроком на 49, первоначальная стоимость годовой арендной платы за  использование земельного участка составляет 44 948 руб. (согласно независимой  оценочной организации), шаг аукциона - 3% от первоначальной стоимости годовой  арендной платы за земельный участок.  

В аукционе приняли участие следующие участники:  Глава КФХ «АгроУспех» ФИО2 - участник № 1; ФИО1 - участник № 2; ООО «Автолайн Черноземье» - участник № 3; ФИО9 - участник № 4; ФИО10 - участник № 5; ООО «Сомелье» - участник № 6; ООО «СтанкоПрессРесурс» - участник № 7; ФИО11 - участник № 8; ФИО12 - участник № 9. Во время проведения аукциона осуществлялась аудио- и видеофиксация. 

По итогам аукциона был составлен протокол об объявлении победителя торгов –  участника № 2 ФИО1. По итогам аукциона был заключен Договор  аренды земельного участка № 10а от 18.04.2022 между Отделом имущественных и  земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района  Воронежской области и ИП ФИО1 по результатам торгов по  продаже Лота № 1 - право на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по  адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала  36:16:5400002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование - сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет.  

Истец считает действия организатора торгов незаконными, ущемляющими права  КФХ «АгроУспех», как участника аукциона, по следующим основаниям.  

В извещении о проведении аукциона № 150222/0111118/01 от 15.02.2022 в разделе  «документы» отсутствовал проект договора аренды земельного участка, заключаемого по  результатам торгов, также не было представлено информации по форме и порядку оплаты  по договору аренды, расторжению договора аренды, продлению договора аренды, и целевому использованию предмета договора.  

Проект договора аренды земельного участка отсутствует также и на официальном  сайте организатора аукциона Администрации Новоусманского муниципального района  h»ps://nusmanadm.ru/administratsiya/auktsionv/7347/. В представленной аукционной документации отсутствовал проект договора аренды, кроме того, КФХ «АгроУспех» стало известно позднее, что при заключении договора аренды указанного земельного участка победителю аукциона предоставляется скидка в размере 40% от суммы ежемесячных платежей.  Данной информации не было представлено в аукционной документации.  

Извещение о Проведении аукциона не содержало в себе информации о способе заявления предложения о цене договора.  

Ввиду того, что аукционной документации и извещении не содержится четких рекомендаций по проведению торгов и объявлении цены, истец считает, что предполагалось,  что участниками аукциона шаг аукциона может быть осуществлен любым понятным для  

аукциониста способом. Что и происходило при проведении торгов по Продаже Лота № 1 -  право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  36:16:5400002:1369 - предложения о цене договоре неоднократно заявлялись участниками  аукциона путем озвучивании такой цены, и такие предложения на протяжении всего проведения  аукциона принимались аукционной комиссией.  

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района подтвердил, что изначально победителем аукциона по продаже лота № 1 был признан Глава  КФХ «АгроУспех» и только потом в связи с жалобой ФИО1 по результатам совещания аукционной комиссии и просмотра видеозаписи аукциона было принято решение  о признании победителем ФИО1.  

Факт продолжения торгов после объявления победителем участника № 2 также  подтверждается видеозаписью, на которой видно, что после суммы 1188425 руб. и объявления победителем торгов ФИО1 , торги были продолжены и были окончены после объявления цены 1450000 руб. и объявления победителем истца.  

Из пояснений ответчика следует, что при объявлении аукционистом годовой  арендной платы за использование земельного участка в размере 1 188 425 руб.,  единственным участником, поднявшим карточку, был участник № 2.  

При троекратном объявлении аукционистом следующего размера годовой  арендной платы 1189774 руб. ни один из участников аукциона не поднял карточку.  

В связи этим аукционистом был объявлен победителем участник № 2 ИП ФИО1  

Истец (участник № 1) заявил организатору о поднятии карточки до троекратного  объявления указанной цены, что устно подтвердили несколько участников аукциона и  предложили продолжить проведение аукциона, в связи с чем организатором было принято  решение о продолжении аукциона, которое, по его мнению, было вызвано заблуждением  относительно поднятие карточки участником № 1. При этом, в помещении, где проводился  аукцион, отсутствовала техническая возможность просмотра видеозаписи аукциона  непосредственно во время его проведения, в следствие чего, он по лоту № 1 был  продолжен.  

При достижении годовой арендной платы за использование земельного участка в  размере I 450 022 руб., победителем аукциона в устной форме был объявлен участник № 1.  Участнику № 1 было предложено явиться в администрацию Новоусманского  муниципального района и подписать протокол № 2 от 29.03.2022 согласно извещению  222/01111118/01.  

После объявления победителем торгов участника № 1 в аукционную комиссию  участником № 2 (ИП ФИО1) было подано заявление о проведении анализа  видеозаписи хода торгов ввиду нарушения процедуры определения победителя аукциона в  связи с необоснованным продолжением проведения аукциона, при этом она считает , что  при объявлении аукционистом годовой арендной платы за в размере 1 188 425 руб. , иные  участники аукциона карточки не поднимали, поэтому объявление ее победителем было  законно.  

В связи с поступлением от участника № 2 заявления (жалобы) организатором было  принято решение просмотреть видеозапись для подтверждения или опровержения  доводов, указанных в заявлении участника № 2.  

Аукционной комиссией была просмотрена видеозапись хода аукциона по лоту № 1.  Согласно видеозаписи, на шаге аукциона в размере 1 188 425 руб. участник № 2  единственный поднял карточку. При троекратном объявлении размера следующего шага  ни один из участников карточку не поднял.  

В результате просмотра видеозаписи членами аукционной комиссии единогласно  было принято решение признать победителем аукциона по лоту № 1 участника № 2. В  случае признания победителем аукциона истца (участника № 1), организатором был бы  нарушен порядок определения победителя аукциона, а также законные права и интересы  участника № 2.  

Истцом была подана жалоба руководителю Воронежского УФАС о нарушении  антимонопольного законодательства, которая содержала следующие доводы:  

нарушение порядка определения победителя торгов; не размещение к извещению проекта договора аренды земельного участка; 

отсутствие в извещении сведений о льготах по арендной плате в отношении  земельного ветка, включенного в перечень муниципального имущества, предусмотренные  ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ.  

Ответчик не оспаривал факт, что к извещению № 15022/0111118/01 от 15.02.2022  не был приложен проект договора аренды земельного участка, объясняя это  загруженностью Администрацией Новоусманского муниципального района. Извещение о  проведении аукциона было размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и  находилось в свободном доступе. Считает, что у истца имелась возможность своевременно  ознакомиться с данным извещением и обратиться к организатору или подать жалобу в  антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок.  

При этом, договор, заключаемый по результатам проведения аукциона, содержит в  себе положения, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, то есть договор, заключенный с  участником № 2, признанным победителем, содержит в себе следующие особые условия:  

запрет на уступку прав требования по договору и перевод долга по  обязательствам, возникшим из Договора (согласно ч.7 ст. 448 ГК РФ); запрет на  переуступку прав пользования земельным участком; запрет на передачу прав пользования  земельным участком в залог и внесение прав требования в уставный капитал любых  других субъектов хозяйственной деятельности; запрет передачи третьим лицам прав и  обязанностей по договору (перенаем); запрет на передачу земельного участка в субаренду  за исключением предоставления в □аренду субъектам МСП организациями, образующими  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Договор содержит в себе следующие основания для досрочного расторжения: 

-использование земельного участка не по целевому назначению, а также при  использовании способами, приводящими к его порче (предусмотрено п.2 ст. 46, пп. 1 п. 2  ст. 45 ЗК РФ)  

-при невнесении арендной платы более 6 месяцев (вытекает из п. 2 ст. 619 ГФ  РФ).  

В заключенном Договоре отсутствуют расширенные условия (основания) для  расторжения договора арендодателем и иные положение, ущемляющие права арендатора.  Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что истец не был лишен возможности  обратиться к организатору для ознакомления с проектом договора аренды земельного  участка или подать жалобу до окончания срока подачи заявок. Несмотря на не размещение  организатором аукциона проекта договора аренды земельного участка к извещению   № 150222/01111118/01, истцом было принято решение участвовать в аукционе путем  подачи заявки на участие в аукционе в отдел имущественных и земельных отношений  администрации Новоусманского района.  

Так же ответчик не оспаривает факт отсутствия в извещении № 150222/0111118/01  от 15.05.2022 сведений о льготах по арендной плате в отношении земельного участка,  включенного в перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18  Федерального закона от 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в РФ».  

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района  Воронежской области от 14.02.2007 № 151 утверждено Положение о Порядке  предоставления муниципального имущества Новоусманского муниципального района  Воронежской области субъектам малого и предпринимательства (в редакции  постановления от 26.05.2017 № 784). Пунктом 3.6. вышеуказанного Положения  установлено, что при заключении договоров аренды с субъектами малого и среднего  предпринимательства, арендная плата вносится в следующем порядке:  

В первый год аренды - 40% размера арендной платы; второй год аренды - 60%  

размера арендной платы; третий год аренды - 80% размера арендной платы; четвертый год  аренды и далее - 100% размера арендной платы.  

Вышеуказанное норма распространяется на любое лицо, являющееся субъектов  малого и среднего предпринимательства, с которым заключается договор аренды, в том  числе на истца и на ФИО1  

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области от 15.04.2022 № 036/10/18.1-369/2022 жалоба истца была признана обоснованной и  удовлетворена в части не размещения сведений о льготах по арендной плате в отношении  земельного участка, включенного в перечень муниципального имущества,  предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Комиссия  управления ФАС по Воронежской области пришла к выводу об отсутствии в действиях  организатора нарушений положений Земельного кодекса Российской Федерации при  определении победителя аукциона по лоту № 1.  

Ответчик считает, что в соответствии с п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона  устанавливает время, место и рядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие  в аукционе, порядок внесения задатка, величину повышения начальной цены предмета  аукциона ("шаг аукциона"). Организатором был установлен порядок проведения аукциона,  который был изложен в извещении № 150222/0111118/01 от 15.02.2022. Согласно  вышеуказанному извещению, если после троекратного объявления начальной цены  аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести  аукционную единицу по начальной цене путем поднятия карточки, аукцион признается  состоявшимся.  

Порядок проведения аукциона на заключение договора аренды земельного  участка установлен Земельным кодексом Российской Федерации и извещением  организатора. В соответствии с вышеизложенным, ответчик считает, что согласие с ценой  (шагом) выражается именно путем поднятия карточки участником, а не иным  способом, как указывает в своих доводах истец.  

При этом, при объявлении первоначальной стоимости лота, участник № 1, а также  иные участники аукциона, поднимали присвоенные им карточки.  

Истец (участник № 1) поднимал свою карточку на каждый шаг аукциона до  объявления цены 1188425 руб., что подтверждается материалом видеозаписи. Учитывая  вышеизложенное, истец был осведомлен о том, что согласие с объявляемой ценой  выражается путем поднятия карточки, но при объявлении аукционистом цены 1 188 425  руб. и следующего размера годовой арендной платы 1 189 774 руб. истец не поднял свою  карточку и не выразил надлежащим образом свое намерение на приобретение лота по  названной стоимости.  

В ходе проведенного во время аукциона опроса участников о поднятии карточки  участником № 1 при объявлении цены 1 188 425 руб. было выяснено, участники № 8  ФИО11, № 9 ФИО9, № 6 , № 4 сообщили о том, что видели поднятие карточки  участником № 1 при объявлении цены 1 188 425 руб. В связи с чем, аукционной комиссией  было принято решение продолжить аукцион.  

Основанием для пересмотра результата аукциона по лоту № 1 в части признания  победителя послужило заявление, поступившее от ФИО1 после окончания  проведения аукциона, о проведении анализа видеозаписи хода торгов ввиду нарушения  процедуры определения победителя аукциона в связи с необоснованным продолжением  проведения аукциона, несмотря на то, что при объявлении аукционистом годовой  арендной платы в размере 1188425 руб. иные участники аукциона не голосовали.  

Ответчик 1 считает, что объявление победителем аукциона ФИО1 и  заключение с нее договора от 18.04.2022 было произведено правомерно.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Пунктом 44 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено,  что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо  полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить  указанную сделку.  

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на  право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение  о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях.  Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение. Информация о проведении  аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.  

Согласно извещению N 210121/13717654/01 сведений о предоставлении льготы  (размер льготы, время предоставления льготы) по арендной плате по лотам N 8,9 в извещении нет.  

Согласно подпункту 11 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о льготах по  арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4  статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены  соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными  правовыми актами.  

Организатором оспариваемых торгов нарушено требование подпункта 11 пункта  21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в извещении о проведении аукциона не содержатся сведения о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень  муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона  от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации».  

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к  размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект  договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.  

В извещении о проведении аукциона № 150222/0111118/01 от 15.02.2022 в разделе  «документы» отсутствовал проект договора аренды земельного участка, заключаемого по  результатам торгов.  

Таким образом, организатор торгов допустил нарушения положений подпункта 11  пункта 21 статьи 39.11 и части 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Суд считает эти нарушения существенными, так как нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных  претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга  участников торгов.  

Кроме того , суд считает следующее. 

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса основанием для признания торгов  

недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.  При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от  установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов,  и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются  способом заключения договора, а признание их недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине  предъявление требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по  результатам торгов.  

При проведении оспариваемых торгов организатор торгов допустил нарушения,  выразившиеся в объявлении при проведении торгов победителями торгов двух лиц, что  безусловно является отклонением от установленных требований, которое повлекло или  могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, грубое нарушение прав и  законных интересов заинтересованного лица.  

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно в интересах собственника  имущества, с учетом требований законодательства о конкуренции, Администрация  Новоусманского района Воронежской области при проведении аукционов не должна была  допускать ситуаций, позволяющих неоднозначно толковать обстоятельства проведения  торгов, и влекущих нарушение прав и законных интересов их участников.  

При этом доводы ответчика о необоснованном объявлении победителем торгов  истца, доводы о том, кто из участников и каким образом выражал заинтересованность в  цене, доводы о наличии жалобы ФИО1, рассмотрение которой повлекло  признанием победителем торгов иного, чем было объявлено, лица, об отсутствии поднятия  карточки истцом в момент объявления цены 1188425 руб., о мнениях других участников  аукциона, об укороченной версии видеозаписи аукциона и т. п. суд считает не имеющими  правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку по вине организатора  аукциона состоялось объявление двух его исключающих победителей, при чем договор  был заключен с лицом, предложившим меньшую стоимость права аренды, что прямо  противоречит назначению самого аукциона.  

Указанные обстоятельства не могут быть устранены изучением видеозаписи,  показаниями свидетелей, так как свидетельствуют о не достижении разумного и  проверяемого результата аукциона, то есть являются существенными и не устранимыми.  

 Принимая во внимание изложенное, требования истца по настоящему делу в части признания недействительными результатов аукциона по продаже Лота № 1-право на  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет, согласно которым, победителем  аукциона стала ИП ФИО1, с наивысшим ценовым предложением 1  188 425 руб.; признании недействительным Договора аренды земельного участка № 10а от  18.04.2022, заключенного между Отделом имущественных и земельных отношений  администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ИП  ФИО1, по результатам торгов по продаже Лота № 1 - право на  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сель- 

скохозяйственное использование, сроком на 49 лет, являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Требование истца признать КФХ «АгроУспех» победителем аукциона по продаже  Лота № 1 - право на заключение договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5400002:1369, с наивысшим ценовым  предложением 1 450 022 руб., не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям, поскольку при извещении аукциона и его проведении были допущены существенными и не устранимыми нарушения требований закона.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и  судебные расходы относятся на истца в сумме 6000 руб. , на ответчиков 1 в сумме 9000  руб. и 1500 руб. (по обеспечению иска), на ответчика 2 в сумме 3000 руб. и 1500 руб. (по  обеспечению иска).  

Поскольку ответчик 1 от оплаты госпошлины освобожден, в доход федерального  бюджета госпошлина в сумме 9000 руб. взысканию не подлежит.  

С ответчика 2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в  сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным аукцион по продаже Лота № 1-право на  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская  область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400002,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование  - сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет.  

Признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 36:16:5400002:1369, площадью 37419 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала  36:16:5400002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование - сельскохозяйственное использование, сроком на 49 лет, № 10а от  18.04.2022, заключенный между Отделом имущественных и земельных отношений  администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ИП  ФИО1.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «АгроУспех», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 1500 руб.  

Взыскать с предпринимателя ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 317366800065740, ИНН 

<

***>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «АгроУспех», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы в сумме 1500 руб.  

Взыскать с предпринимателя ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 317366800065740, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Л.В.Романова