АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3411/2019 

Дата принятия решения –  15 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоварский селекционно-генетический центр", Республика Башкортостан, Благоварский район, д.Восточный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Навруз", Агрызский район, г. Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 756 875 руб. 62 коп. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Благоварский селекционно-генетический центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Навруз" (далее - ответчик) о взыскании 10 756 875 руб. 62 коп. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела письмо исх. №301 от 08.05.2019, в котором ответчик предложил истцу график платежей и обязался погасить задолженность во взыскиваемой сумме 10 756 875 руб. 62 коп. согласно графику до ноября 2019 года

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт получения товара признал.

В судебное заседание, назначенное на 13 мая 2019 года, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №9 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность комбикорм для кормления свиней, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 15 – 18, том 1).

В пункте 7.3. договора поставки в редакции протокола разногласий к договору поставки №9 от 02.02.2018 стороны предусмотрели, что если споры и разногласия между сторонами не могут быть решены путем переговоров и консультаций, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д. 17, том 1). 

Согласно пункту 1.2 Договора поставки наименование, ассортимент, количество, цены на товар предварительно согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, составляемых в течение срока действия настоящего договора на каждый согласованный сторонами объем поставляемого товара, и надлежаще подписанных уполномоченными на то представителя сторон с проставлением оттисков печатей договаривающихся сторон.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки поставщик осуществляет передачу товара на основании согласованной сторонами Спецификации, в которой должны быть указаны наименование товара, его количество и цена по каждому наименованию. 

Спецификациями №1 от 02.02.2018, №2 от 07.02.2018, №3 от 19.02.2018, №4 от 19.02.2018, №5 от 19.02.2018, №6 от 19.02.2018, №7 от 19.02.2018, №8 от 20.02.2018, №9 от 21.02.2018, №10 от 21.02.2018, №11 от 21.02.2018, №12 от 21.02.2018, №13 от 27.02.2018, №14 от 27.02.2018, №15 от 27.02.2018, №16 от 27.02.2018, №17 от 27.02.2018, №18 от 27.02.2018, №19 от 29.03.2018, №20 от 29.03.2018, №21 от 20.03.2018, №22 от 29.03.2018, №23 от 29.03.2018, №24 от 29.03.2018, №25 от 03.04.2018, №26 от 26.04.2018, №27 от 26.04.2018, №28 от 26.04.2018, №29 от 26.04.2018, №30 от 26.04.2018, №31 от 26.04.2018, №32 от 26.04.2018, №33 от 29.05.2018, №34 от 29.05.2018, №35 от 29.05.2018, №36 от 29.05.2018, №37 от 29.05.2018, №38 от 29.05.2018, №39 от 29.05.2018, №40 от 28.06.2018, №41 от 28.06.2018, №42 от 28.06.2018, №43 от 28.06.2018, №44 от 28.06.2018, №45 от 29.06.2018, №46 от 27.07.2018, №47 от 27.07.2018, №48 от 27.07.2018, №49 от 27.07.2018, №50 от 27.07.2018, №51 от 27.07.2018, №52 от 29.08.2018, №53 от 29.08.2018, №54 от 29.08.2018, №55 от 29.08.2018, №56 от 29.08.2018, №57 от 29.08.2018, №58 от 28.09.2018, №59 от 28.09.2018, №60 от 28.09.2018, №61 от 28.09.2018, №62 от 28.09.2018, №63 от 28.09.2018, №64 от 31.10.2018, №65 от 31.10.2018, №66 от 31.10.2018, №67 от 31.10.2018, №68 от 31.10.2018, №69 от 31.10.2018, №70 от 27.11.2018, №71 от 27.11.2018, №72 от 27.11.2018, №73 от 27.11.2018 к договору поставки стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цены на товар (л.д. 19 – 91, том 1). 

На основании договора поставки и спецификаций истец поставил ответчику товар на сумму 59 078 421 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 92 – 150, том 1, л.д. 1 – 104, том 2). 

Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату каждой партии товара на основании полученного им от поставщика счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях. Если в Спецификации будет согласована предварительная оплата (полная или частичная), то предварительный платеж должен быть совершен покупателем не менее чем за 1 рабочий день до даты поставки товара. 

Пунктом 5 Спецификаций к договору поставки установлен порядок оплаты товара: 100% - в течение четырнадцати календарных дней после приемки товара на складе покупателя. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, с учетом которой задолженность перед истцом составила 10 756 875 руб. 62 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями исх.№156 от 26.06.2018 и исх. №276 от 13.11.2018 с требованием произвести оплату задолженности, которые получены ответчиком 06.07.2018 и 21.11.2018 соответственно, что подтверждается почтовым уведомлениями (л.д. 9 – 12, том 1). 

На претензию исх. №276 от 13.11.2018 ответчик письмом №773 от 23.11.2018 сообщил, что для продолжения дальнейшего сотрудничества обязуется погашать задолженность в прежнем размере при этом уменьшив количество закупаемого сырья (л.д. 13, том 1). 

Письмом №800 от 11.12.2018 ответчик предложил истцу график платежей, в котором обязался погасить задолженность согласно графику до 14 января 2019 года (л.д. 14, том 1).

Сроки погашения задолженности, указанные самим же ответчиком в данном письме №800 от 11.12.2018 без согласования с истцом, ответчиком не соблюдались.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представить ответчика признал факт получения товара. 

В судебное заседание, назначенное на 13 апреля 2019 года, представитель ответчика не явился, отзывы на исковое заявление не представил. 

Представителем истца представлено письмо от общества «Навруз» исх. №301 от 08.05.2019, которым ответчик предложил истцу график платежей и обязался погасить задолженность согласно графику до ноября 2019 года: 

- июнь 2019 года – 1 000 000 руб.; 

- июль 2019 года – 2 000 000 руб.; 

- август 2019 года – 2 000 000 руб.; 

- сентябрь 2019 года – 2 000 000 руб.; 

- октябрь 2019 года – 2 000 000 руб.; 

- ноябрь 2019 года – 1 756 875 руб. 62 коп. 

Из предложенного ответчиком графика следует признание им наличие задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме 10 756 875 руб. 62 коп. 

Суд не принимает во внимание график платежей, изложенный в письме ответчика исх. №301 от 08.05.2019, как соглашение об изменении способа оплаты, поскольку он не согласован истцом. 

Таким образом, требование истца о взыскании 10 756 875 руб. 62 коп. долга является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 756 875 руб. 62 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 76 784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Навруз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422230, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благоварский селекционно-генетический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 756 875 (Десять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 62 коп. задолженности и 76 784 (Семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин