Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9714/2019

город Брянск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Погарская картофельная фабрика»

к ООО «Вудбокс»

о взыскании 3 494 137 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №06/09-БР от 15.01.2019, копия диплома);

от ответчика: не явились, извещены  

 

установил:

Акционерное общество «Погарская картофельная фабрика» (далее -  АО «Погарская картофельная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудбокс» (далее -  ООО «Вудбокс», ответчик)  о взыскании 3 494 137 руб. 50 коп., в том числе 3 327 750 руб. основного долга и 166 387 руб. 50 коп. неустойки.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, доказательства представленные истцом не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального                 кодекса РФ, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ввиду местонахождения ответчика в другом городе (г.Санкт-Петербурге) и отсутствием билетов на дату заседания, при этом к данному ходатайству от 29.10.2019 (исх. 17/2019 от 28.09.2019) письменных доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем не приложено. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия правовых препятствий для рассмотрения спора по существу и отсутствием доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вудбокс» (Поставщик) и АО «Погарская картофельная фабрика» (Покупатель) заключен договор поставки № 5/2404 от 29.05.2018, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить деревянные разборные ящики (далее – контейнеры) в количестве 1400 штук, размеры и технические характеристики которых указаны в Технических условиях (Спецификация №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – контейнеры) в срок до 20.08.2018, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставленных контейнеров в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара поставляемого в рамках и на условиях настоящего договора указывается в товарной накладной ТОРГ-12 или универсальном передаточном акте и должно соответствовать количеству, указанному в Спецификации №1 к настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость каждого контейнера составляет 4 100,00 рублей с НДС и включает в себя стоимость товара. Оплата товара производится в рублях в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений по реквизитам, указанным в настоящем договоре, только после получения надлежащего счета выставленного в установленном порядке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.п. 2.2, 2.3 договора). 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 5%. 

Срок действия договора - с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 договора). 

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 5/2404 от 29.05.2018, общая стоимость товара составляет 5 740 000 руб.  

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 5/2404 от 29.05.2018 истец платежными поручениями №2316 от 26.07.2018, №2406 от 09.08.2018, №2488 от 15.08.2018, №2563 от 17.08.2018 (л.д. 18-21) перечислил ответчику предоплату в размере 4 263 000 руб. 

Ответчик поставил истцу товар по универсальным передаточным документам №4 от 11.10.2018, №5 от 16.10.2018 на общую сумму 935 250 руб.  

Таким образом, ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, денежные средства перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты в счет поставок товара в сумме 3 327 750 руб. не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 327 750 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.08.2019 с требованием возвратить денежные средства в размере 3 327 750 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства как по поставке товара на указанную сумму, так и по возврату указанных денежных средств в добровольном порядке не исполнены, истец в соответствии с п.9.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты по платежным поручениям №2316 от 26.07.2018, №2406 от 09.08.2018, №2488 от 15.08.2018, №2563 от 17.08.2018 (л.д. 18-21) в сумме 3 327 750 руб., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты в размере 3 327 750 руб., за товар не поставленный Поставщиком, либо доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 3 327 750 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 327 750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.10.2018 по 05.09.2019 составляет, с учетом п.7.2 договора (не более 5% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки), 166 387 руб. 50 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 166 387 руб. 50 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 166 387 руб. 50 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 471 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 40 471 руб. по платежному поручению №3577 от 05.09.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудбокс» в пользу акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» 3 494 137 руб. 50 коп., в том числе: 3 327 750 руб. сумму основного долга по договору поставки № 5/2404 от 29.05.2018 и 166 387 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 05.09.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                     М.Н. Фролова