Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69494/24

19 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2023 № 047078-23 в размере 14 799 600 руб.; неустойки по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 779 965,08 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 190 руб. (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 1 от 04.04.2024, паспорт РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности  № 6 от 01.03.2024, паспорт РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" (далее – ООО "АЛЬФАМЕД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница"  (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2023 № 047078-23 в размере 14 799 600 руб.; неустойки по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 779 965,08 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного по договору товара, неустойки по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 190 руб. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Министерство здравоохранения Московской области.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

 По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

 Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

 При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. 

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности третьего лица, ответчиком не представлено, оснований для привлечения Министерства здравоохранения Московской области к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

При этом суд отмечает, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между истцом (поставщик)  и ответчиком (заказчик) на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 32312697553-03 от 07.09.2023 заключен договор № 047078-23 «Поставка стентов коронарных» (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар: «Поставка стентов коронарных» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются договором, в том числе приложением 5 к договору «Техническое задание» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, максимальное значение цены договора составляет 14 933 124 руб.00 коп., НДС не облагается  (далее - цена договора).

Согласно п. 2.2. договора, цены единиц товара перечислены в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки».

Цены единиц товара включают в себя стоимость товара, все расходы по доставке, разгрузке, заносу на склад заказчика, сборке и монтажу товара, уборке и вывозу мусора, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора. Неучтенные затраты поставщика по договору, связанные с исполнением договора, но не включенные в цены единиц товара, не подлежат оплате заказчиком (п. 2.5. договора).

В силу п. 2.7. договора, заказчик оплачивает товар в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет поставщика, реквизиты которого приведены в договоре, за вычетом суммы выплаченного аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

Обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика (п. 2.8. договора).

Согласно п. 2.11. договора, выплата аванса не предусмотрена.

В соответствии с п. 3.1. договора, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к договору (далее - график).

Датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к договору (п. 3.6. договора).

В соответствии с п. 5.2.2. договора, заказчик обязан производить оплату поставленного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с п. 7.2.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 12.1. договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке.

Дo передачи спора на разрешение в судебном порядке стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (п. 12.2. договора).

Если  иное не предусмотрено договором, то претензия направляется стороной другой стороне в письменном виде (п. 12.3. договора).

Согласно п. 12.4. договора, срок направления письменного ответа по существу стороной получившей претензию составляет 10 дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание стороной ее получившей требований претензии.

В соответствии с п. 12.5. договора, в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с п. 13.1. договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств.

Согласно п. 14.1. договора, стороны при исполнении договора осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 19.09.2023 «График выполнения обязательств по договору. Обязательства по поставке товара»:

Срок начала поставки товара поставщиком: 0 дн. от даты заключения договора;

Срок окончания поставки товара поставщиком: 31.12.2023 (МСК).

Истец указал, что надлежащим образом осуществил поставку товара на общую сумму 14 799 600 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами: товарная накладная № 0920/0004 от 20.09.2023 на сумму 3 041 500 руб., товарная накладная № 0926/0001 от 26.09.2023 на сумму 1 822 500 руб., товарная накладная № 1002/0006 от 02.10.2023 на сумму 1 987 000 руб., товарная накладная № 1027/0002 от 27.10.2023 на сумму 2 769 900 руб., товарная накладная № 1211/0001 от 11.12.2023 на сумму 2 110 100 руб., товарная накладная № 1215/0001 от 15.12.2023 на сумму 2 160 100 руб., товарная накладная № 1227/0001 от 27.12.2023 на сумму 908 500 руб.

В соответствии с разделом «Порядок и сроки оплаты» приложения № 2 к договору, срок исполнения обязательства заказчиком по оплате поставленного товара: 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551 @)»(поставка товара).

Согласно расчету истца, срок оплаты поставленного товара истек: по товарной накладной № 0920/0004 - 30.09.2023; по товарной накладной № 0926/0001 - 04.10.2023; по товарной накладной № 1002/0006 - 10.10.2023; по товарной накладной № 1027/0002 - 08.11.2023; по товарной накладной № 1211/0001 - 20.12.2023; по товарной накладной № 1215/0001 - 25.12.2023; по товарной накладной № 1227/0001 - 12.01.2023.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 14 799 600 руб. Истцом также начислена неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора,  направил в адрес ответчика претензию № П-3 от 20.02.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части основной задолженности, ответчиком не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2023 № 047078-23 в размере 14 799 600 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о  взыскании неустойки по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 779 965,08 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 19.09.2023 № 047078-23 товара, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях контракта на поставку и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

В настоящем случае п. 7.2.2. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

 Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМЕД" задолженность по договору поставки от 19.09.2023 № 047078-23 в размере 14 799 600 руб., неустойку по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 779 965,08 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 190 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго