Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125507/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга  в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 140 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга (194361, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира" (197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, литер БЕ, помещение 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>);

о возмещении ущерба

 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 140 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков, причиненных бюджету Санкт-Петербурга в связи с нарушением положений Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении принципа эффективного использования бюджетных ассигнований при исполнении условий контракта от 19.04.2021 № КР-140/21, в размере  1 539 614 руб. 51 коп.

Определением от 21.12.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная Пальмира". Ответчику и третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

Распоряжением исполняющей обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.03.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Ресовской Т.М., дело передано для рассмотрения в производство судьи Геворкян Д.С.

В судебное заседание 16.03.2023 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили, Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых признали обоснованность исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, между государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 140 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» (Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен контракт от 19.04.2021 № КР-140/21 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Пунктом 1.2 Контракта определено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией Шифр: П-17032-ПЗ, сметной документацией (приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью самого Контракта, определяющими цену выполнения работ, сроки их выполнения и иные обязательства сторон, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту здания подготовлена обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Наука-Строительство» в рамках заключенного с Ответчиком контракта от 30.05.2017 № П-17032.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3, частью 1, частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства в данном случае подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

В рамках проведения Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы» государственной экспертизы проектной документации, выявлено применение в сметных расчетах расценок, не соответствующих видам работ, представленных в дефектной ведомости и ведомости объемов работ, в связи с чем Учреждению указано на необходимость применения при составлении сметы расценок ТЕР 46-04-001-05 и ТЕР 06-01-001-19 для работ по демонтажу бетонных и железобетонных конструкций.

После корректировки сметной документации с учетом высказанных замечаний по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту здания, Центром государственной экспертизы 20.09.2018 утверждено положительное заключение № 78-1-0363-18 (далее - Заключение).

Предусмотренная сметой Контракта (Приложение № 1 к Контракту) стоимость работ по разборке бетонных фундаментов за 1 куб.м. составляет 8 708 руб. (1 610 976 руб. 99 коп. за 185 куб. м), стоимость работ по разборке железобетонных фундаментов составляет 15 689 руб. 80 коп. за 1 куб.м. (878 629 руб. 23 коп. за 56 куб.м.).

Проведенной Контрольным управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга проверкой установлено, что при составлении сметы к Контракту в части вышеупомянутых работ по разборке фундаментов Учреждением применены иные (более дорогие) расценки (ТЕР 46-04-001-02 и ТЕР 46-04-001-03) нежели расценки, предусмотренные сметной документацией, утвержденной Центром государственных экспертиз (ТЕР 46-04-001 -05 и ТЕР 06-01-001-19).

Как утверждает Истец, в ходе исполнения Контракта объемы выполненных работ по демонтажу бетонных фундаментов уменьшились до 178 куб.м., по демонтажу железобетонных фундаментов – до 55 куб.м.

Выполненные подрядчиком работы по демонтажу бетонных фундаментов оплачены на сумму 1 554 222 руб. 63 коп., работы по демонтажу железобетонных фундаментов оплачены на сумму 862 939 руб. 24 коп.,  то есть исходя из расценок ТЕР 46-04-001-02 и ТЕР 46-04-001-03, предусмотренных сметой к Контракту, что подтверждается сопоставительным актом об изменениях видов и объемов работ 1 этапа работ от 07.06.2021, исполнительной сметой Контракта от 01.07.2021.

Таким образом, как утверждает Истец,  в связи с необоснованным применением Учреждением расценок, завышающих сметную стоимость работ, утвержденную Центром государственных экспертиз, бюджету Санкт-Петербурга причинен ущерб в размере 1 539 614 руб. 51 коп., что и послужило основанием для обращения Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как уже отмечалось ранее, и подтверждается материалами дела, Ответчик и Третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых признали обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 140 комбинированного вида Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу бюджета Санкт-Петербурга в лице Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга убытки в размере  1 539 614 руб. 51 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.