ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128177/17

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного автономного учреждения 

«Лечебно-реабилитационный центр» 

Министерства здравоохранения Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 года по делу № А40-128177/17, 

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1142) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сеть» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению 

«Лечебно-реабилитационный центр» 

Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа Сеть», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГАУ «ЛРЦ» Минздрава России о признании расторжения договора № 421/16-ЗК от 21.10.2016 года в одностороннем порядке недействительным, взыскании задолженности в сумме 913 426 руб. 60 коп..

Решением суда от 18.12.2017 года с ФГАУ «ЛРЦ» Минздрава России в пользу ООО «Медиа Сеть» взыскана задолженность в сумме 913 426 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 269 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГАУ «ЛРЦ» Минздрава России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполно выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 года между ООО «Медиа Сеть» (исполнитель) и ФГАУ «ЛРЦ» Минздрава России (заказчик) заключен договор № 421/16-ЗК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению контекстной рекламы в поисковой системе Яндекс.Директ и GoogleAdwords по направлению хирургия, а заказчик обязуется обеспечить  оплату надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора.

В Приложении № 2 к договору зафиксирована общая стоимость услуг в сумме 1 980 000 руб., с НДС 18%, за период в 10 календарных месяцев, что в соответствии с калькуляцией затрат составило стоимость услуг в одном календарном месяце (цена за единицу оказываемых услуг) равной 198 000 руб..

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата производится на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику обусловленных договором услуг, необоснованный отказ заказчика от принятия услуг, расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 913 426 руб. 60 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 783, п. 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, исполнитель оказывал услуги надлежащим образом,соответствующее количество кликов по рекламным кампаниям было произведено, что  подтверждается соответствующими письменными отчетами и скриншотами статистической системы, а также электронной перепиской сторон.

Допустимых и достоверных доказательств того, что договор был исполнен в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и отсутствии правовых оснований для признания расторжения договора № 421/16-ЗК от 21.10.2016 года заказчиком в одностороннем порядке недействительным, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017г. по делу № А40-128177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова