АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6339/2017

16 ноября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» 249 856 

<

...>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Вера»  248017 

<

...>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 39 967 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – представителя ФИО2 доверенность от 27.06.2017

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» о взыскании 39 967 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 01.11.2017 объявлен перерыв до 09.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Заказные письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью «Вера»  по юридическому адресу: 

<

...> указанному в государственном реестре юридических лиц возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

  Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Мага» (ответчиком) 10.08.2015 заключен договор №118 на оказание услуг по пошиву брюк детских ( далее товар).

Общество с ограниченной ответственностью «Мага» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Вера».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство произвести пошив брюк детских в количестве 200 штук и сдать заказчику готовую продукцию в срок с момента поставки давальческого сырья до 20.08.2015, а заказчик обязуется принять готовую продукцию и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 23 400 руб.

В рамках вышеуказанного договора истец выполнил обязательства по пошиву товара на сумму 23 400  рублей в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 1.1. договора, и передал товар в адрес ответчика, что подтверждается актом об оказании услуг от 19.08.2015 № 00000108, подписанным обеими сторонами без замечаний, счетом от 19.08.2015 № 00000277.

28.08.2015 (вх. ФКУ ИК-2 № 3292) в адрес истца поступило претензионное письмо от ответчика о том, что при проверке готовой продукции были обнаружены дефекты, в связи с чем оплата за оказанные услуги производится не будет.

Разделом 10 договора установлен порядок приемки оказанных услуг и готовой продукции.

Согласно п. 10.1 договора услуги по пошиву продукции принимаются заказчиком по акту оказанных услуг. Исполнитель после оформления заказчиком актов оказанных услуг не освобождается от выполнения любого из обстоятельств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта приемки. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 10.2 заказчик проводит входной контроль поставляемой готовой продукции по количеству и качеству в соответствии с действующими инструкциями П-6 и П-7 о порядке приема продукции ПТН и ТИП по количеству и качеству, с изменениями и дополнениями на момент приемки продукции.

Согласно п. 10.3  изготовленная исполнителем продукция должна соответствовать ГОСТам, ТУ, а при их отсутствии, либо дополнительно - согласованному сторонами образцу продукции.

Согласно п. 10.4 готовая   продукция   передается  партиями   представителю  заказчика  на территории исполнителя с оформлением соответствующих документов по согласованному графику.

Согласно п. 10.5 продукция считается принятой по количеству с момента подписания Заказчиком накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 10.6 в случае недопоставки продукции исполнитель, в течение десяти рабочих дней с даты получения   соответствующей   претензии   заказчика,   обязуется   допоставить   недостающую  продукцию.

Согласно п. 10.7 приемка продукции по качеству производится Заказчиком в течение 14-ти (четырнадцати)  рабочих дней после ее получения.

Согласно п. 10.8 при обнаружении недостатков продукции при ее осмотре. Заказчик обязуется известить Исполнителя о выявленных недостатках в течение пяти рабочих дней после их обнаружения, с приложением акта по форме ТОРГ-2.

Согласно п. 10.9 исполнитель обязуется заменить продукцию, не отвечающую условиям настоящего договора о качестве в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта о недостатках продукции.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения договорного порядка приемки услуг в соответствии с разделом 10 договора, а именно не представлено доказательств извещения истца о  недостатках продукции, не представлен акт ТОРГ-12, не представлено доказательство оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязанность оплатить полученные от истца услуги надлежащим образом не выполнена.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 23 400 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение заказчиком его обязательств, установленных в договоре, он уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере одной тысячной от стоимости оказанный услуг по договору за каждый день нарушения до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 16 567 руб. 20 коп., за период с 03.09.2015 по 10.08.2017, является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вера»  г. Калуга в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 управления федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» Калужская область Дзержинский район п. Товарково задолженность в сумме 23 400 руб., пеню в сумме 16 567 руб. 20 коп., а всего 39 967 руб. 20 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                           Н.Н. Смирнова