ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20171/2020

г. Самара

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02сентяборя 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отличное время" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года по делу №А55-20171/2020 (судья Лукина А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус Холл" (ОРГН 196313023796 ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Отличное время" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 34 501,36 руб.,        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус Холл" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отличное время" (далее - ответчик), о взыскании 34 501,36 руб., в том числе 30 433,04 руб. задолженности по договору № 8 от 02.08.2019, 1 068,32 руб. задолженности по договору № 20 от 28.02.2019, 3 000,00 руб. задолженности по договору № 20Р/20 от 01.01.2020, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2021 по делу №А55-20171/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В своей жалобе заявитель указывает на то, что 19.06.2020 ООО «Отличное время» направило ООО «Статус Холл» письменный запрос документов (Исх. №61-2020 от 19.06.2020г. - Приложение 1), в котором просит Исполнителя в связи с необходимостью окончательной сверки расчетов предоставить соответствующие расчеты с приложением документов, подтверждающих объемы потребления в целом по зданию и в разрезе каждого абонента. Эта информация была необходима для сверки суммы задолженности за израсходованный объем ресурса по местам общего пользования, в связи с возникшими у Абонента сомнениями в достоверности ее размера. Однако Исполнитель отказался предоставить эту информацию без объяснения причин отказа (Исх. №258 от 26.06.2020г.).

Заявитель полагает, что данный отказ связан с нежеланием ООО «Статус Холл» удовлетворить законное требование Абонента о предоставлении информации, без которой разрешение спора в досудебном порядке невозможно, поскольку Ответчик полагает сумму задолженности за израсходованный объем ресурса по местам общего пользования, некорректной и завышенной.

По мнению заявителя, предоставленные Истцом реестры не могут подтверждать расходы на содержание МОП. В связи с изложенным ответчик заявлял ходатайство об истребовании у ООО "Статус-Холл" дополнительных доказательств за период август 2019г. - май 2020г., в частности:

- при наличии выделенного счётчика ресурса МОП: надлежаще оформленные и заверенные в соответствии с законодательством акты ввода прибора в эксплуатацию, акты снятия первоначальных и текущих показаний приборов учёта;

- при отсутствии выделенного прибора учета: акты ввода в эксплуатацию приборов учёта здания и индивидуальных приборов учёта;

- подписанные сторонами акты, содержащие сведения об объеме потребления ресурса: а) при наличии выделенного счётчика ресурса МОП - каждого из арендаторов с управляющей компанией в отношении индивидуальных приборов учёта; б) при отсутствии выделенного прибора учета - управляющей компании с поставщиками ресурсов в отношении приборов учёта здания.

Однако судом первой инстанции было необоснованно отказано в истребовании указанных документов, в результате чего произвести сверку и подтвердить достоверность расчета расходов на обеспечение коммунальными услугами мест общего пользования не представилось возможным.

Ответчиком требования представить сведения были мотивированы и самом ходатайстве, и в устных пояснениях в ходе судебного заседания. Представленный  истцом расчет не может быть признан достоверным, поскольку он сделан без учета информации, содержащейся в ходатайстве Ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2021 представитель ответчика пояснил, что не согласен с взысканием денежных средств в части расходов на коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования, ссылаясь на то, что невозможно установить объемы потребления в целом по зданию и в разрезе каждого абонента. 

На вопрос суда представитель истца пояснил, что расчет исковых требований в соответствии с условиями договора (по формулам п. 4.6, 4.6.1) в суд первой инстанции не представлялся. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021. рассмотрение дела было отложено на 27 мая 2021 г. в 12 час. 10 мин., в целях проверки доводов апелляционной жалобы, правильного и всестороннего рассмотрения дела, истцу было предложено представить расчет исковых требований в отношении расходов на коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования, в соответствии с условиями договора (по формулам п. 4.6, 4.6.1), ответчику - уточнить позицию по апелляционной жалобе, указав конкретно по каким договорам и в отношении каких сумм у него отсутствуют возражения. 

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. суда сторонами не исполнено, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 27.05.2021 г. в 12 час. 10 мин. 

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г суда истцом не исполнено, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 22 июня 2021 г. в 10 час. 00 мин.. 

17.06.2021 истцом во исполнение определения суда от 27.05.2021 представлены дополнительные пояснения с расчетом в отношении расходов на коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования. 

Ответчик в судебном заседании 22 июня 2021 г. пояснил, что ООО "Отличное время" не возражает против требований истца по факту начисления платы за коммунальные расходы по договорам аренды от 02.08.2019г. и 28.08.2019г. за период апрель-май 2020 года. Ответчик также признает требования об оплате коммунальных услуг (водоотведение сточных вод с очисткой) МОП, коммунальных услуг (пит.вода) МОП, коммунальных услуг (теплоэнергия) МОП за период апрель-май 2020г.

ООО "Отличное время" не признает расчеты Истца в части расходов МОП на электроэнергию и просит в этой части иска отказать, поскольку истребуемые ответчиком данные, а именно: - акты снятия первоначальных и текущих показаний приборов учёта в местах общего пользования (при наличии выделенного счётчика ресурса МОП); - подписанные сторонами акты, содержащие сведения об объеме потребления ресурса каждого из арендаторов с управляющей компанией в отношении индивидуальных приборов учёта (при наличии выделенного счётчика ресурса МОП), до настоящего времени не представлены, в силу чего составить контррасчет не представляется возможным. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет платы за электроэнергию и водоснабжение мест общего пользования произведен на основании показаний приборов учета всех арендаторов путем вычитания показания их счетчиков из общей суммы указанной в выставленном счете-фактуре. 

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об обоснованности расчета истца, суд предложил истцу предоставить расчет электроэнергии по местам общего пользования с приложением первичных подтверждающих документов, в связи с чем, суд отложил судебное разбирательство на 20.07.2021 на 15 час. 20 мин. 

16.07.2021 истец представил расчет электроэнергии по местам общего пользования за апрель и май 2020г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в отпуске (приказ № 222/к от 11.06.2021) произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г. после чего дело начато рассмотрением с начала. 

20.07.2021 в судебном заседании представитель ответчика возражал против произведенного расчета. 

Суд, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 27.07.2021 в 12 час. 40 мин. для предоставления возможности ответчику предоставить отзыв на произведенный расчет истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 рассмотрение дела отложено на 02.09.2021. в 14 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 в связи с нахождением судьи Деминой Е.Г. в отпуске (приказ № 307/к от 10.08.2021) произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Кузнецова С.А. после чего дело начато рассмотрением с начала. 

В судебном заседании 02.09.2021 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ООО "Отличное время" не возражает против требований истца по факту начисления платы за коммунальные расходы по договорам аренды от 02.08.2019г. и 28.08.2019г. за период апрель-май 2020 года. ООО "Отличное время" также признает требования об оплате коммунальных услуг (водоотведение сточных вод с очисткой) МОП, коммунальных услуг (пит.вода) МОП, коммунальных услуг (теплоэнергия) МОП за период апрель-май 2020г.ООО "Отличное время" не признает расчеты Истца в части расходов МОП на электроэнергию и просит в этой части иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Отличное время» (далее ответчик) заключило с ООО «Статус Холл» (далее истец) договоры на оказание услуг № 8 от 02.08.2019 и № 20 от 28.08.2019 в целях обеспечения имущественных интересов и хозяйственно бытовых нужд, при эксплуатации 

- по договору аренды № 8 от 02.08.2019 г. нежилого помещения площадью 401,4 кв.м., находящейся в нежилом здании «Объект бытового обслуживания населения», 2-этажный, назначение: нежилое, общей площадью 1 496,2 м2, кадастровый номер 63:09:0104013:1478, расположенного в здании под наименованием «Галерея «Status Hall» по адресу: 

<

...> «К» на 1 этаже Галереи «Status Hall»; 

- по договору аренды № 20 от 28.08.2019 г. нежилого помещения площадью 28,9 кв.м., находящейся в нежилом здании «Объект бытового обслуживания населения», 2-этажный, назначение: нежилое, общей площадью 1 496,2 м2, кадастровый номер 63:09:0104013:1478, расположенного в здании под наименованием «Галерея «Status Hall» по адресу: 

<

...> «К» на 2 этаже Галереи «Status Hall».

Ответчик в заявленный период являлся арендатором указанных помещений, а истец управляющей компанией, уполномоченной на содержание (эксплуатацию) Галереи «Status Hall» на основании договора управления №. 8 от 10.06.2019г.

ООО «Отличное время», как «Абонент» по указанным договорам на оказание услуг, является арендатором нежилых помещений, а также плательщиком за использование выделенных энергоресурсов. Плата вносимая «Абонентом» состоит из: платы за потребленную электроэнергию, платы за теплоснабжение, платы за холодное водоснабжение и водоотведение, платы за использование энергоресурсов на содержание и эксплуатацию мест общего пользования.

Договор аренды № 8 от 02.08.2019г. нежилого помещения площадью 401,4 кв.м. прекратил свое действие по инициативе Арендатора с 29.05.2020.

Договор аренды № 20 от 28.08.2019г. нежилого помещения площадью 28,9 кв.м. прекратил свое действие с 17.04.2020.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пунктам 10.1. договоров № 8 от 02.08.2019 и № 20 от 28.08.2019 на оказание услуг, срок действия, упомянутых договоров определяется сроком аренды нежилого помещения. Таким образом, договоры на оказания услуг считаются расторгнутыми с момента расторжения договоров аренды на нежилое помещение.

Однако задолженность за коммунальные услуги до настоящего момента со стороны ООО «Отличное время» не погашены. 

Согласно пунктам 4.9.1. договоров на оказание услуг «Абонент» обязан оплатить услуги ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней текущего месяца. В соответствии с п. 5.1. договора на оказание услуг «Абонент» самостоятельно забирает акты выполненных работ в офисе «Исполнителя» и возвращает подписанный акт «Исполнителю» или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения «Исполнителем» в установленный срок подписанного акта оказанных услуг либо отказа от приемки оказанных услуг данные услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме. Таким образом:

- задолженность по договору № 8 от 02.08.2019г. на оказание услуг составляет 30 433,04 руб., из которой: 25 864,19 руб. - долг за апрель месяц 2020 год (Акт № 147 от 30.04.2020); 4 568,85 руб. - долг за май месяц 2020 год (Акт № 208 от 31.05.2020г.). Данная сумма складывается из того, что за период с 02.08.2019г. по 29.05.2020г. ООО «Статус Холл» было выставлено начисление за потребление коммунальных услуг в размере 817 332,31 руб., а со стороны ООО «Отличное время» за указанный период было оплачено 786 899,27 руб.

- задолженность по договору № 20 от 28.02.2019 на оказание услуг составляет 1 068,32 руб. -за апрель месяц 2020 года (Акт № 146 от 30.04.2020). Данная сумма складывается из того, что за период с 28.08.2019г. по 29.05.2020г. ООО «Статус Холл» было выставлено начисление за потребление коммунальных услуг в размере 17 950,39 руб., а со стороны ООО «Отличное время» за указанный период было оплачено 16 882,07 рублей.

Также между ООО «Отличное время» и ООО «Статус Холл» 01.01.2020г. был заключен договор № 20Р/20 от 01.01.2020, возмездного оказания услуг на размещение рекламного короба на Стеле Галереи «Status Hall». 

Задолженность ООО «Отличное время» перед ООО «Статус Холл» по данному договору составляет 3 000 руб. за май месяц 2020 года (Акт № 168 от 31.05.2020г.).

Указанная сумма складывается из того, что за период с 01.01.2020г. по 31.05.2020г. ООО «Статус Холл» было выставлено за размещение рекламного короба сумма в размере 15 290,31 руб., а со стороны ООО «Отличное время» за указанный период было оплачено 12 290,31 руб.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, оплата производится со стороны «Заказчика» ежемесячно, до 10-ого числа текущего месяца. 

Заказчик, согласно п. 4.3. договора обязан подписать Акт об оказанных услугах и вернуть, подписанный экземпляр Акта «Исполнителю», либо направить мотивированный отказ от подписания Акта.

Подписанный Акт со стороны «Заказчика», а также мотивированный отказ от подписания в адрес «Исполнителя» не поступали.

Со стороны Ответчика поступило письмо от 29.04.2020 года о расторжении договора № 20Р/20 от 01.01.2020 с 29.04.2020 года, однако, в соответствии с п. 9.2. Договора, Стороны в праве расторгнуть Договор, направив уведомление о расторжении не менее чем за 30 календарных дней. В связи с чем, Договор возмездного оказания услуг на размещение рекламного короба на Стеле Галереи «Status Hall» считается расторгнутым с 29.05.2020 года.

По расчету истца общий долг ответчика  по указанным выше договорам составляет 34 501,60 руб.

Ответчику направлялась претензия (Исх. № 255 от 22.06.2020г., вручено 06.07.2020г.) с просьбой погасить задолженность, однако, на сегодняшний день задолженность не погашена.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 779,781 ГК РФ,  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на необоснованность иска в части расходов МОП на электроэнергию, отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные доводы, предложив истцу предоставить расчет электроэнергии по местам общего пользования с приложением первичных подтверждающих документов в соответствии с формулой в  п. 4.6. договора. 

Указанный расчет представлен истцом в материалы дела,  заявленная сумма иска соответствует выставленным ответчику счетам и размеру долга. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора заключенного между сторонами, по формуле в п. 4.6. договора.

Представленный ответчиком 31.08.2021  в приложении к письменным пояснениям расчет расходов МОП на электроэнергию не может быть принят в качестве достоверного, поскольку произведен без учета условий  п 4.6. договора .

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года по делу №А55-20171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи   О.В. Барковская 

                                                                                                                               С.А. Кузнецов