ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23657/23

город Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области: ФИО1 (дов. № 1.4-09-8 от 10.01.2024 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Линк Девелопмент»: не явились, извещены;

рассмотрев 23 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г.

по делу № А41-23657/23

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент»

об обязании компенсировать вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 12 марта 2018 г. по 06 апреля 2018 г. на основании распоряжения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - истец) от 07 февраля 2018 г. № 1-11-4019-18/ПВ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее - ООО «Линк Девелопмент», общество, ответчик) проведена плановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлен факт самовольного занятия и использования лесного участка в выделах 11, 39 лесного квартала 45 Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества на участке протяженностью 43,5 метра (акт проверки от 06 апреля 2018 г. № 1-11-40019-18/ПВ) для целей строительства и эксплуатации линейного объекта (линии электропередачи) в отсутствие специальных разрешений, что является нарушением требований, установленных статьями 9, 45, части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. № 223.

По факту самовольного использования и занятия лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в отношении ООО «Линк Девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении от 10 мая 2018 г. № 40532-18Д, ответственность за которое предусмотрена частью 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 05 июня 2018 г. № 40532-18/Д ООО «Линк Девелопмент» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 260 000 руб.

Штраф был уплачен обществом в полном объеме.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области 23 декабря 2019 г. в адрес общества направил уведомление о необходимости возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 646 938,00 руб.

Поскольку указанное требование не было исполнено, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Линк Девелопмент» об обязании компенсировать вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и исчисленный в размере 646 938,00 руб., путем перечисления денежных средств в доход бюджета муниципального образования Выборгский муниципальный район Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Линк Девелопмент» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 7 указанного постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом положений Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», указали на нарушение Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области расчета размера ущерба, причиненного лесному фонду, ошибочно установив величину годового размера арендной платы за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а именно: включил в расчет ущерба некорректную площадь лесного участка (некорректную ширину охранной зоны линии электропередач); применил некорректный размер повышающего коэффициента за использование лесного участка; применил увеличение полученной суммы в 6 раз с учетом количества лет с момента начала использования лесного участка.

Суды также указали, что доказательств применения Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области увеличения полученной суммы в 6 раз с учетом количества лет с момента начала использования лесного участка обществом по договору аренды, с учетом того, что 45,3 метра - это протяженность самой линии, а не площадь, которую занимают опоры, в соответствии с действующей Методикой, не представлено.

Судами дана подробная оценка доводам Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области относительно произведенного им расчета возмещения вреда.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. по делу № А41-23657/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко