СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13557/2023-ГК

г. Пермь

13 февраля 2024 года

Дело № А71-1155/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 октября 2023 года по делу № А71-1155/2023

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго» (далее – ООО «Завьялово Энерго», ответчик) о взыскании 197 699 руб. 47 коп. долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2022 г. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № К-163 от 28.11.2012 , 7 136 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2022 по 28.12.2022.

Определениями суда от 18.04.2023, от 17.05.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – ООО «Электрические сети Удмуртии»), общество с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский» (далее – ООО «Племптицесовхоз «Увинский»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда, заявитель жалобы не согласен с определенным судом первой инстанции объемом  электрической энергии, который признал обоснованным предложенный истцом и третьим лицом расчетный способ определения объема электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком, который, как считает ответчик, не соответствует пунктам 185-187, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Указывает, что суд не проанализировал контррасчеты ответчика, не принял во внимание, что у единственного потребителя электрической энергии на данных сетях имеется коммерческий прибор учета, что объем взысканных потерь не может составлять 29 % от полезного отпуска электрической энергии. 

Истец, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» представили письменные отзывы, в которых доводы жалобы отклонили как необоснованные и противоречащие материалам дела, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

ООО «Завьялово Энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между правопредшественником истца (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (сетевая организация, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № К-163 от 28.11.2012, в соответствии с условиями п. 1.2 которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии СО в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а СО обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 6.7 договора плата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, производится владельцем сетей платежными поручениями на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Объем электрической энергии для компенсации потерь, применяемый для выставления счета, принимается как наибольшая величина из объемов, принятых в Приложении № 3, либо факта приобретенной электрической энергии для компенсации потерь, за предшествующий расчетный период.

В октябре 2022 года АО «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям.

По данным истца, в спорный период в электросетевом хозяйстве ООО «Завьялово Энерго» возникли потери электрической энергии, объем которых определен в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом электрической энергии, отпущенной непосредственно  присоединенным к сетям ООО «Завьялово Энерго» потребителям.

К оплате истцом ответчику предъявлена счет-фактура на сумму 2 626 353 руб. 29 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Завьялово Энерго» перед АО «Энергосбыт Плюс» составляет 197 699 руб. 47 коп.

Поскольку направленное истцом в адрес ООО «Завьялово Энерго» письмо от 28.12.2022 № 71400-10-10810-и с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 128, 181 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861 и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ООО «Завьялово Энерго» в исковой период, определен истцом в соответствии с абзацем 4 пункта 181 Основных положений N 442 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика и объемом электроэнергии, переданной потребителям.

Между сторонами возникли разногласия относительно расчета объема электропотерь по точкам присоединения ООО «Завьялово Энерго» от ПС Садовая ф.8 и ф.16.

Так, в связи с выходом из строя ПУ, установленного в ПС Садовая ф. 16, истец произвел расчет исходя из совокупности показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Между ООО «Племптицесовхоз «Увинский» и ООО «Завьялово Энерго» заключен договор аренды электросетевого имущества № 14/2019/279 от 04.04.2019, предметом которого является передача от арендодателя ООО «Племптицесовхоз «Увинский» во временное владение и пользование арендатора ООО «Завьялово Энерго» электросетевого имущества: КТП № 151, КТП № 95, ВЛ-10кВ ф. 8 ПС Садовая на железобетонных опорах, протяженностью 0,370 км; ВЛ-10кВ ф.16 ПС Садовая на железобетонных опорах, протяженностью 0,375 км; ПКУ-ЮкВ. Посредством указанных электросетевых объектов осуществляется питание электрической энергией хозяйственных объектов ООО «Племптицесовхоз «Увинский».

Как следует из пояснений ответчика, согласно балансу электрической энергии в сети ООО «Завьялово Энерго» за октябрь 2022 г. объем поступления электроэнергии в сеть ответчика составил 6899678 кВт*ч, что подтверждает сводная ведомость объема поступления электроэнергии за октябрь 2022 года, полезный отпуск составил 6 297 697 кВт*ч, что подтверждает сводная ведомость объема передачи электрической энергии за октябрь 2022 года. Таким образом, по мнению ответчика, объем технологического расхода (потерь) составил: 6899678 – 6 297 697 = 601 981 кВт*ч, стоимостью 2 428 653 руб. 82 коп. (601 981 кВт*ч * 3,36203 р./кВт*ч * 1,2 НДС), которые были истцу оплачены.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2019, питание электроустановок (оборудования) ООО «Завьялово Энерго» осуществляется от подстанции Садовая (фидер № 8 и фидер № 16), принадлежащей ООО «Завьялово Энерго» на праве аренды, с возможностью взаимного резервирования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 20.10.2022 в 23 час. 40 мин. дежурный электромонтер ООО «Племптицесовхоз «Увинский» обнаружил неполадки при подаче электрического напряжения с ф. 16 ПС Садовая, о чем сделана запись в оперативном журнале ООО «Племптицесовхоз «Увинский» Электроцех; о данном факте сразу же сообщили диспетчеру ООО «Электрические сети Удмуртии», который дал указание переключаться на питание от ф. 8 ПС Садовая. Впоследствии выяснилось, что причиной поломки стал выход из строя трансформатора напряжения.

ООО «Электрические сети» 24.10.2022 направило в адрес ООО «Завьялово Энерго» письмо исх. № 1433 с просьбой в максимально короткий срок произвести восстановительные работы.

В связи с тем, что между ООО «Электрические сети» и ООО «Завьялово Энерго» соглашением – актом об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2019 определено, что обеспечение коммерческого учета электрической энергии на фидере №16 ПС Садовая осуществляется ООО «Завьялово Энерго», соответственно, обязанность по восстановлению прибора учета (измерительного трансформатора напряжения) возложена на ООО «Завьялово Энерго».

ООО «Завьялово Энерго» обеспечило надлежащий коммерческий учет электрической энергии на фидере №16 ПС Садовая, восстановив прибор учета (измерительный трансформатор напряжения) 08.12.2022, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №08.12-0798/01.8.10 от 08.12.2022.

В соответствии с пунктом 181 основных положений № 442 в случае неисправности расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Установив, что питание электроустановок (оборудования) ООО «Завьялово Энерго» осуществляется от фидера №8 и фидера №16 ПС Садовая ООО «Электрические сети Удмуртии» с возможностью взаимного резервирования, суд верно указал, что расчет объема электрической энергии в соответствии с п. 181 Основных положений № 442 необходимо выполнять исходя из суммарного объема переданной электрической энергии по обеим точкам присоединения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в случае отсутствия показаний прибора учета ф. 16 согласно абзацу 5 пункта 144 Основных положений № 442 применяются показания контрольных приборов учета электрической энергии, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 142 Основных положений N 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В данном случае приборы учета ООО «Племптицесовхоз «Увинский» в договор оказания услуг по передаче э/э (мощности), заключенный между ООО «Завьялово Энерго» и ПАО Россети Центр и Приволжье, в качестве контрольных не включены, равно как и не включены в качестве контрольных в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях  № К-163 от 28.11.2012 г., соответственно, в силу абзаца 8 пункта 142 Основных положений N 442 указанные приборы учета не могут являться контрольными приборами учета для прибора учета установленного на ф. 16.

Вопреки позиции заявителя жалобы, указанный им к возмещению объем электропотерь в спорной сети опровергается представленными в материалы дела показаниями головного прибора учета ООО «Электрические сети Удмуртии» и объемом электропотребления конечных потребителей. Данные сведения ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств завышения объемов потребления электроэнергии истцом при расчете задолженности ответчиком не представлено (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что расчет объема фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в октябре 2022 года, обоснованно произведен истцом в соответствии с абзацем 4 пункта 181 Основных положений N 442, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, исходя из отсутствия доказательств оплаты объема потерь электрической энергии за октябрь 2022 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре 2022 в заявленной истцом сумме.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 21.11.2022 по 28.12.2022 составил 7 136 руб. 48 коп.   

Данный расчет, принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.                   

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2022 по 28.12.2022 в сумме 7 136 руб. 48 коп.

 Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции не проанализировал контррасчеты ответчика, подлежат отклонению, поскольку в мотивировочной части решения содержится анализ позиции ответчика относительно расчета объема потерь электрической энергии и представленного ответчиком контррасчета (стр. 7 решения). Решение соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанций при принятии обжалуемого решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2023 года по делу № А71-1155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

С.А. Яринский