ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36891/2018

г. Самара

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от открытого акционерного общества "Сетевая компания" – ФИО2 (доверенность от 25.12.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу № А65-36891/2018 (судья Андриянова Л.В.) 

по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании 46 626, 30 руб. процентов,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить сумму НДФЛ в размере 41,13 руб., и взыскании 46 626, 30 руб. процентов.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приняты отказ от требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить сумму НДФЛ в размере 41,13 руб., и увеличение размера требований о взыскании 46 626 руб. 30 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указывает, что расчет процентов привязан к сумме денежных средств, неправомерно удерживаемых государством, к количеству дней, в течение которых денежные средства находились у государства, к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. 

Для начисления процентов не имеет правового значения по каким причинам либо действия (бездействие) какого государственного органа повлекли неправомерное взыскание налога или пропуск срока возврата излишне уплаченного налога.

Вследствие отсутствия в бюджете денежных средств, уплаченных через ПАО «Татфондбанк», у налогового органа отсутствовали основания для невыставления требования и принудительного взыскания налога.

Таким образом, в указанном случае отсутствуют неправомерные действия со стороны налогового органа по незаконному удержанию денежных средств в бюджете.

В судебном заседании представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.04.2017 №№ 48315, 48283, 48281, 48280, 48282, 48092 и 48093, во исполнение которых с расчетного счета заявителя инкассовыми поручениями было списано 361 396 руб. 55 коп.

Кроме того, заявителем в 2017 году была произведена оплата налога на доходы физических лиц на общую сумму 946 231 руб. 67 коп., которая была зачтена налоговым органом в счет оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу № А65-20326/2017 были признаны незаконными указанные выше требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.04.2017 №№ 48315, 48283, 48281, 48280, 48282, 48092 и 48093.

Налоговый орган в период с 28.04.2017 по 23.01.2019 возвратил заявителю суммы излишне взысканного налога на доходы физических лиц за 2016 год в общем размере 1 307 628 руб. 22 коп.

09.04.2018 заявитель обратился в налоговый орган с требованием № 107/720, в котором также просил перечислить ему проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответ на данное требование налоговый орган сообщил заявителю о том, что его обращение направлено в УФНС по Республике Татарстан для получения разъяснений.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 28.08.2018 № 2.8-18/024914@ возложило на налоговый орган обязанность принять решения о возврате сумм налога с начислением соответствующих процентов в связи с нарушением срока возврата.

Поскольку проценты не были уплачены налоговым органом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ указано, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган в счет оплаты недоимки по НДФЛ с расчетного счета заявителя инкассовыми поручениями списал 361 396 руб. 55 коп. Кроме того, налоговым органом был произведен зачет оплаченных заявителем в 2017 году сумм налога на доходы физических лиц в размере 946 231 руб. 67 коп. в счет оплаты недоимки по этому налогу за 2016 год.

Указанные суммы налога, списанные и зачтенные налоговым органом, являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю с начисленными на них процентами.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что налоговый орган вернул заявителю налог в размере 1 307 628 руб. 22 коп. и, тем самым, согласился с фактом излишнего взыскания с заявителя налога.

Расчет процентов, подлежащих уплате налоговым органом, представленный налогоплательщиком, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Данный расчет процентов налоговым органом не оспаривается, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Довод налогового органа о необходимости расчета процентов по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Арбитражный апелляционный суд также не соглашается с доводом налогового органа о том, что вследствие отсутствия в бюджете денежных средств, уплаченных через ПАО «Татфондбанк», у налогового органа отсутствовали основания для невыставления требования и принудительного взыскания налога, поскольку в рассматриваемом случае заявителем обязанность по оплате налога была исполнена, а непоступление денежных средств в бюджет из-за банка при отсутствии виновных действий заявителя не может являться основанием для принудительного взыскания этого налога с заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт излишнего взыскания с заявителя сумм налога, то требование о взыскании процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу № А65-36891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко