Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «26» декабря 2017 г.                                     Дело № А50-33739/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>) 

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>) 

о взыскании 867 846 руб. 85 коп.

                      2. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>, этаж 1, офис 101).

о взыскании 50 384 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2016 г.; ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 г.

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 г.

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 18.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском:

- к ООО «Управляющая компания «ЖилДом» о взыскании 845 491 руб. 07 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2017 г., 8 835 руб. 38 коп. неустойки за период с 26.09.2017 г. по 03.11.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 

- к ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» о взыскании 50 384 руб. 83 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2017 г. в отношении многоквартирного жилого дома по ул. К. ФИО5, 33 г. Пермь.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований к ООО «Управляющая компания «ЖилДом» в части неустойки до 22 355 руб. 78 коп. за период с 26.09.2017 г. по 19.12.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика ООО «УК «ЖилДом» не признает по мотивам представленных возражений.

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. 

Ответчик ООО «Управляющая компания «ЖилДом» исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с предъявленной стоимостью услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, так как с января 2017г. объемы по нежилым помещениям должны быть исключены из расчетов, так как с ними РСО заключает самостоятельные договоры.

Ответчик ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» исковые требования за июль 2017 г. в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Клары ФИО5, 33, не признал, ссылаясь на заключение  договора с истцом лишь 24.10.2017 г., а также на то, что сбор денежных средств за этот месяц осуществляла предыдущая управляющая компания (ответчик 1).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

30.07.2016 г. между истцом -  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «ЖилДом» (Абонент) заключен договор № 105775 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. с последующей пролонгацией (п. 14.2. договора).

Согласно п. 3.1.3.  договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора). 

Истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора в июле 2017 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленному счету, счету-фактуре (л.д. 31-39), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 845 491 руб. 07 коп. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами, отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя, сведениями о показаниях приборов учета (л.д. 41-55), и ответчиком ООО «УК «ЖилДом» не оспаривается.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ООО «УК «ЖилДом» были направлены претензии № 110-13122/35 и 36 от 09.08.2017 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14, 16). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

24.10.2017 г. между истцом -  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (Абонент) заключен договор № 104740 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в многоквартирные дома, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 г. и действует по 31.12.2017 г. с последующей пролонгацией (п. 14.2. договора).

Согласно п. 3.1.3.  договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).

Истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора в июле 2017 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Клары ФИО5, 33, г. Перми, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 384 руб. 83 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных им услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчиков оплатить истцу весь объем оказанных им услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в июле 2017 г. услуги составляет 845 491 руб. 07 коп. у ООО «Управляющая компания «ЖилДом», 50 384 руб. 83 коп. у ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом», данные суммы ответчиками не оплачены, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду также не представлено.  

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания «ЖилДом» о необходимости исключения объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абз. 3 пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 пункту 6 Правил № 354).

Информация о соответствующих абонентах, сведения и документы, необходимые для заключения договора указаны в пунктах 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Вышеуказанные сведения, во исполнение абз. 4 пункту 6 Правил № 354 ответчиком истцу не представлены, иного в материалы дела не представлено. Возложенная на ответчика обязанность по предоставлению истцу, поставляющему коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, сведений о собственниках нежилых помещений в управляемых им домах и по направлению уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом, со стороны ответчика не исполнена. Также не представлены и доказательства того, что собственникам нежилых помещений не выставлялись счета на оплату потребленных ресурсов и последними не оплачивались.

Неисполнение управляющей организацией своей обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о нежилых помещениях не позволили истцу в спорный период заключить договоры со всеми собственниками или иными законными владельцами таких помещений. Доказательств расторжения договоров между ответчиком и собственниками нежилых помещений в спорный период суду в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оснований исключать из размера задолженности стоимость услуг, оказанных в нежилые помещения, не имеется.

Доводы ответчика ООО «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» об отсутствии оснований для возложения на него обязанности оплатить оказанные в июле 2017г. услуги, поскольку договор с истцом заключен лишь 24.10.2017 г., суд находит надуманными.

В пункте 14.2. договора № 104740 от 24.10.2017 г. стороны предусмотрели распространение действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 г.. Управление МКД по адресу: ул. Клары ФИО5, 33, г. Перми с июля 2017г. ответчик не оспаривает. Данный факт подтверждается также уведомлением № 5 от 12.07.2017 г. о заключении договора с  01.07.2017 г., решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Клары ФИО5, 33 о выборе способа управления указанной управляющей организацией (протокол № 6 от 22.06.2017 г.), договором управления № 6 от 01.07.2017г., подтверждающего правомочия ООО «УО «ЖилМКДом» на управление указанным многоквартирным домом.

Поскольку денежное обязательство ответчиком ООО «Управляющая компания «ЖилДом» исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 22 355 руб. 78 коп. за период с 26.09.2017 г. по 19.12.2017 г. согласно представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 6.4 ст. 13 и в ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также приобретающих услуги по водоотведению, в виде пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 12.10.2017 г., от 03.11.2017 г. ответчикам предлагалось представить мотивированные письменные отзывы на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиками не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению к каждому из ответчиков в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 357 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «УК «ЖилДом» в пользу истца, равно как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 00 коп., исходя из оставшейся суммы, уплаченной истцом при подаче иска 20 937 руб. (20937-20357) подлежат взысканию с ответчика ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» в пользу истца. 

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 1 435 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «УО «Жилой многоквартирный дом» в доход федерального бюджета (2015-580).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилДом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 867 846 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 85 коп.,  из которых:  845 491 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 07 коп. задолженность, 22 355 (двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 78 коп. неустойка, а также 20 937 (двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление пеней, начиная с 19.12.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  845 491 руб. 07 коп. и  положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 50 384 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 83 коп., 580 (пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Н.Н. Фомина