1615/2017-36119(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24898/2016

г. Казань

27 февраля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части дополнительного решения – 17 февраля 2017 года  Дата изготовления дополнительного решения – 27 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК",  

г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва в  

лице филиала в г.Казани, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц - ФИО2, г.Набережные Челны,  

саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" (ИНН  

7810274570) 

о взыскании 2 872 516 рублей 41 копеек страхового возмещения,  с участием представителей:  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.12.2016г.  от истца и третьих лиц – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" (далее истец)  

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому  

акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ответчик) о взыскании 2 872 516 рублей  41 копеек страхового возмещения и взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования  на предмет спора были привлечены ФИО2 и саморегулируемая  организации союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017г.  (резолютивная часть решения была оглашена 18 января 2017г.) иск был удовлетворен в  полном объеме, с ответчика в пользу истца было взыскано 2 872 516 рублей 41 копеек  страхового возмещения и 37 363 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Однако, в своем исковом заявлении истец также просил и о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, но при вынесении решения по делу судом не  было принято решение по указанному требованию.  

В связи с изложенным и в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением от 26 января 2017г. было  назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.  

Истец и третьи лица в судебное заседание 17 февраля 2017г. не явились, о времени и  месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в части взыскания процентов.  Требования в указанной части не признал.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд  приходит к следующему.  

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о  взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 2 872 516 рублей 41 копеек  судом было признано обоснованным и иск в указанной части был удовлетворен.  

Истцом также было заявлено и требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами. При этом, в тексте искового заявления имеется указание на  положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), но  отсутствует расчет суммы процентов. В просительной части искового заявления также  отсутствует требование о взыскании процентов в денежном выражении.  

Впоследствии истец представил ходатайство, содержащее, в том числе, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в  

размере 5 745 рублей 03 копеек, однако расчет процентов и их обоснование представлен не  был.  

По смыслу статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования  истца к ответчику со ссылкой на законы, обстоятельства на которых эти требования основаны  и расчет взыскиваемой суммы.  

При этом, если в одном исковом заявлении заявлено несколько требований, то  указанные выше обстоятельства относятся к каждому из заявленных требований.  

В рассматриваемом случае исковое заявление не содержит обоснования требования о  взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, периода просрочки обязательства, за который, по  мнению истца, должны быть начислены проценты.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в  указанной части.  

Указанное не лишает истца права на обращение с самостоятельным иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167 – 169, 171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.С. Сотов