Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                       Дело №А21-1221/2020

«01»  сентября 2020 года

«25» августа 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дело по иску ООО «Вента Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЛАВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании решения недействительной сделкой, 

а также по встречному исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЛАВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Вента Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта № 65/2019 от 18.10.2019г. в сумме 1 208 250 руб.;

при участии: 

от общества – ФИО2 по доверенности

от Администрации – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вента Регион» (далее – ООО «Вента Регион», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Славский городской округ» (далее по тексту - Администрация) о признании решения Администрации муниципального образования «Славский городской округ» об одностороннем отказе от исполнения Контракт № 65/2019 от 18.10.2019 г. на поставку и монтаж новых понтонных звеньев для устройства переправы через реку Разлив в поселке Мысовка Славского района Калининградской области, от 27 января 2020 года, недействительной сделкой.

24.03.2020 г. к совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Славский городской округ» к ООО «Вента Регион» о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта № 65/2019 от 18.10.2019г. в сумме 1 208 250 руб.

Протокольным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве 3-его лица без самостоятельных требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу  может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора. 

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

 В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Таким образом, в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. 

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения в данном случае являются гражданско-правовые отношения, к которым УФАС не имеет отношения. 

То обстоятельство, что Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией само по себе не является основанием для привлечения к участию в настоящем деле на основании статьи 51 АПК РФ. 

В судебном заседании, представитель истца ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал в полном объеме; против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик, ссылаясь на  доводы отзыва,  исковые требования не признал; поддержал требования встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Вента Регион» (поставщик)  по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от № 65/2019 от 18.10.2019г. (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик был обязан поставить новые понтонные звенья для устройства переправы через реку Разлив в поселке Мысовка Славского района Калининградской области (далее - товара) и выполнить работы по монтажу товара (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта и техническим заданием.

 В соответствии с п. 2.1 срок поставки товара – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. до 25.12.2019 г.

Однако, как указал истец, поставщик не исполнил своих обязательств по поставке товара.

Полагая, что непоставка товара в установленный срок является существенным нарушением условий контракта, Администрация обратилась к поставщику с уведомлением о расторжении контракта в одностороннем порядке, а, поставщик, оспаривая указанное уведомление - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Вента Регион» считает, что задержка выполнения поставщиком обязательств, принятых по контракту, вызвана неисполнением заказчиком обязательств по оказанию содействия поставщику в выполнении контракта. Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется, а срок действия контракта при таких обстоятельствах продлевается на соответствующий период просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика.

Судом установлено, что между сторонами велась переписка.

Поставщиком 21.11.2019  было направлено обращение с предложением  Заказчику заключить дополнительное соглашение об изменение технических характеристик товара, в связи с невозможностью  получения свидетельства о годности к эксплуатации в Российском Речном Регистре. Ответным письмом № 6550 от 25.11.2019 ответчиком было отказано в заключении дополнительного соглашения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются не только  ГК РФ, но и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные. 

При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Исходя из содержания контракта и конкурсной документации, правовая природа спорного договора определена судом как договор поставки с элементами договора подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

 Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

 Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров. 

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). 

Вопреки доводам общества предметом рассматриваемого контракта не являлось ни проектирование, ни изготовление товара.

Таким образом, основной обязанностью поставщика являлась своевременная передача в собственность покупателю товара. Доказательств передачи товара в суд не представлено.

Не содержат материалы дела и уведомлений о готовности товара к поставке, отказа заказчика принять товар. 

При этом, суд не может признать надлежащими доказательствами представленные обществом договоры на разработку технического проекта, краткосрочной аренды, поставки, купли-продажи, выполнения ремонтных работ, оказания услуг, в связи с невозможностью установить относимость данных документов к рассматриваемому контракту – как ввиду отсутствия прямых отсылок, так и по причине различий в технических характеристиках предметов контракта и договоров. Так в представленной документации содержится иная модель понтонов – ПМ-70 вместо ПМ-60.

У общества на всех этапах проведения электронного аукциона, в том числе на этапе заключения контракта существовали возможности, подробно ознакомившись с документацией закупки запросить разъяснения у заказчика, внести протокол разногласий на проект контракта и оценить для себя тем самым реальность осуществления поставки.

Не использовал поставщик механизмы предусмотренные законодательством о закупках и на этапе исполнения контракта, в том числе жалоб в контролирующие органы, предложений о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения и т.д.

Судом установлено, что Администрация не выставляла дополнительных требований к поставщику помимо предусмотренных контрактом и спецификацией.

Представленные в обоснование невозможности исполнения контракта письма АО «Окская Судоверфь» и Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра не содержат отказа в выдаче свидетельства о годности к эксплуатации при заявленных технических характеристиках.

Кроме того, судом приняты во внимание представленные заказчиком сведения из Реестровой книги Российского Речного Регистра об успешной регистрации аналогичных предмету контракта плавучих объектов, а также справедливость доводов о полномочиях деятельности Северо-Западного филиала Российского Речного Регистра на территории Калининградской области.

Учитывая изложенное, суд считает установленным отсутствие препятствий к поставке и установке товара.

Однако, вопреки данным обстоятельствам, общество не произвело ни одно из указанных действий, тем самым существенно нарушив условия контракта.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Заключение дополнительного соглашения в предложенной поставщиком редакции не только не являлось обязанностью заказчика, но и составляло бы прямое нарушение специализированного законодательства в области закупок для государственных и муниципальных нужд, в связи с фактическим изменением существенных характеристик товара. При этом количество измененных характеристик позволяло бы говорить не об улучшенном, а о новом (ином) товаре.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта предусмотрено в пункте 4.1.6.Контракта.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства уклонения заказчика от принятия товара и объективные причины, препятствующие выполнению обязательств поставщика, уведомление Администрации о расторжении контракта является законным.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований общества отсутствуют.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с невыполнением обязательств по контракту, Администрация  просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 208 250 рублей, при этом размер штрафа определен исходя из п. 7.5.3 контракта.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеней (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая продолжительность невыполнения обязательства поставщиком, составляющую существенное нарушение, повлекшее  за собой принятие решения о расторжении контракта, а также полное неисполнение обязательств поставщика по контракту,  суд полагает возможным применить ответственность в форме твердого штрафа, а не исходить из продолжительности просроченного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления  Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Между тем, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ходатайства о снижении штрафа, характер существующих между сторонами правоотношений, соотношение размера штрафа с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает соразмерной к взысканию сумму неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Вента Регион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 25 083 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска ООО «Вента Регион» отказать.  

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вента Регион» в пользу администрации муниципального образования «Славский городской округ» штраф за неисполнение условий контракта №65/2019 от 18.10.2019г. в размере 1 208 250 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 083 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4