АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-3458/2023

«26» декабря  2023г.                                                                                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков 

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала «Воронежэнерго»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 № 11-06/1369, диплом

от третьего лица – ФИО2 по доверенности 01.11.2022 № Д-ВР/348, диплом, после перерыва  ФИО3 по доверенности от 11.05.2023 № Д-ВР/11, диплом, ФИО4 по доверенности № Д-ВР/35 от 18.12.2023

                                                               у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее – истец, потребитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  убытков в размере 139 030,86 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 14055 от 22.11.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие ответчика    на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать убытки в размере 64 922,84 руб., стоимости ГСМ для работы электрогенератора.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате прекращения подачи электроэнергии им для выработки электроэнергии использовался дизельный генератор. Затраты на ГСМ для обеспечения работы генератора  с учетом количества часов отключения электрической энергии составили размер исковых требований.

Ответчик иск не признал, сослался на исполнение обязательств по договору.

Третье лицо подержало позицию ответчика, оспорило количество часов прекращения подачи электроэнергии истцу. 

Ответчик и третье лицо также полагали недоказанным размер убытков.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 23.11.2017  заключен договор энергоснабжения № 14055,  по условиям которого поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обеспечивает надежную и бесперебойную поставку энергии в соответствии с категорией надежности энергоснабжения в порядке, сроки и количестве, предусмотренном договором, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, ГОСТ 32144-1023 и иным обязательным требованиям.

В соответствии  с п. 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников.

Категория надежности снабжения потребителя установлена проектно-технической документацией, ПУЭ, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений и указывается в приложении №3 к договору. При отсутствии проектно-технической документации электроприемники потребителя относятся  к третьей категории (п. 4.1.3 договора).

Приложением № 2  к договору согласована вторая категория надежности от двух независимых источников питания по каждой точке поставки.

В приложении № 3 к договору определены точки поставки, в том числе, КНС №1 (

<

...> Октября, д. 6 А), Насосная III подъема (

<

...> Октября, д. 138).

30.11.2011 между ответчиком  и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2021/40119831, согласно которому сетевая организация обязуется обеспечить передачу потребителям гарантирующего поставщика электроэнергию,  качество и иные параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Комиссией в составе представителей предприятия были составлены акты об отсутствии электроэнергии:   14.02.2022 - 2 час. 00 мин., 10.08.2022 – 1час. 35 мин., 04.10.2022 - 6 час. 15 мин.,  27.10.2022 – 2 час. 05 мин., 14.11.2022 -2час. 45 мин. (акт составлен 15.11.2022), 15.11.2022 - 3 час. 00 мин. (акт составлен 16.11.2022), 18.11.2022 - 2 час. 40 мин., 01.12 2022 - 8 час. 10 мин. (акт составлен 03.12.2022), 08.12.2022 - 8 час. 20 мин. (акт составлен 09.12.2022), 13.12.2022 - 4 час. 25 мин. (акт составлен 14.12.2022), 21.12.2022 - 1 час. 20 мин, 25.12.2022 - 1 час. 05 мин. (акт составлен 27.12.2022), 25.03.2023 -  6 час. 00 мин.

В указанные даты прекращение подачи электроэнергии составило 49 час. 40 мин.

18.07.2019 между Администрацией городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района (займодавец) и   предприятием (заемщик) заключен договор займа материально-технических ресурсов № 1/2019, по условиям которого займодавец предоставляет  заемщику в беспроцентный займ из аварийного запаса материально-технических ресурсов для обеспечения бесперебойного энергоснабжения социально-значимых объектов и объектов жизнеобеспечения (п. 1.1 договора). Срок действия займа продлен до 31.12.2023.

По акту приема-передачи МТР от 18.07.2019 предприятию передана дизель-генераторная установка ЭД-150-Т400-1РПМ13 номинальной мощностью 150 кВт.

Истцом составлена калькуляция договорной цены МУП «Водоканал Семилуки» на использование резервного источника питания, согласно которой работа и обслуживание дизельного электрогенератора за 1 час.  составляет 2 814,39 руб., в том числе,  стоимость горюче-смазочных материалов 1 319,57 руб. 

 Из расчета стоимости одного часа работы генератора и количества часов отключения электрической энергии, истцом определены убытки и направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  материалы  дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле,   оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статья 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Положениям ст. 310 ГК РФ  определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 359 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

При этом, в силу разъяснений данного Информационного письма, энергоснабжающая организация не вправе прерывать подачу энергии без предупреждения абонента, если  перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В п. 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Названная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 №301-ЭС15-18581 и от 02.09.2020 №303-ЭС29-6012.

В этой связи доводы гарантирующего поставщика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  суд находит ошибочным.

На основании п. 14(1)  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861) , технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Согласно п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

На основании п. 31(6) Правил №861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Согласно п. 31 (6) Правил № 861 для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Из пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года N 204 (далее - ПУЭ), следует, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Вместе с тем, потребителю   была прекращена подача электрической энергии как по основному источнику питания, так и по резервному источнику питания, что подтверждается актами, составленными потребителем и поставщиком.

 Как следует из актов проверки напряжения, на втором резервном вводе РУ-0,4Кв ТП-738 отсутствует напряжение, необходимое для электропитания КНС № 1 по второй категории надежности. Согласно акту от 13.01.2023 напряжение на данном вводе отсутвует с октября 2022г., что подтверждает запись оперативного журнала.

Третье лицо факт отсутствия напряжения на резервном источнике питания надлежащими доказательствами не опровергло.

Вместе с тем третье лицо оспорило даты, время  и количество часов отключения электрической энергии.

Третье лицо пояснило, что обеспечивает автоматизированный учёт аварий и отключений в электроэнергетике для дальнейшей их передачи в единую отраслевую базу данных которую обеспечивает программный комплекс по учёту отключений электросетевых объектов, пожаров и несчастных случаев - ПК «Аварийность». Данный программный комплекс предназначен для учета отключений электросетевых объектов, пожаров и несчастных случаев в электросетевом комплексе и ориентирован на применение в структуре предприятий группы компаний «Россети». Комплекс позволяет вести учёт причин аварий согласно Постановлению Правительства от 28.10.2009  № 846 «Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике», а также выполнять анализ данных, содержащихся в журналах отключений, учета пожаров, учета несчастных случаев и формировать на их основе отчетные выходные формы для внутреннего использования сотрудниками группы компаний.

В соответствии со сведениями, полученными из ПК «Аварийность», на объектах ответчика имели место перерывы в подаче электроэнергии  25.03.2023,  25.12.2022,  13.12.2022, 27.10.2022, 15.11.2022, 12.10.2022, 04.10.2022  в общем количестве 19 час. 59 мин.

Оценивая доводы лиц,  участвующих в деле, относительно даты, времени и продолжительности прекращения подачи электрической энергии истцу суд исходит из следующего.

Акты об отсутствии электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке без участия поставщика и сетевой организации. Материалами дела не подтверждается обращение истца к поставщику электрической энергии по факту прекращения подачи электрической энергии в указанные даты.  Обращение к поставщику было направлено истцом только 30.03.2023 по факту прекращения полдачи электроэнергии 27.03.2023 (по данному факту требований не предъявлено).

В то же время согласно Руководству пользователя программного комплекса «Аварийность»  система ПК «Аварийность» позволяет фиксировать отключения всех электросетевых объектов, подключённых к сетям сетевой организации вне зависимости от того, находятся они на границе балансовой принадлежности группы компаний «Россети» или нет.

Учёт отключений электросетевых объектов осуществляется следующим образом: на трансформаторной подстанции через телеметрические датчики считывания информации осуществляется непрерывный мониторинг исправности режима подачи электроэнергии путем периодического считывания определённых сигналов электрического режима с последующим автоматизированным анализом полученной информации.

При прекращении подачи электроэнергии по источнику электроснабжения данное событие автоматически считывается и через оперативно-информационный комплекс (далее - ОИК) передаётся в систему ПК «Аварийность» где формируется запись об инциденте с указанием даты и времени начала прекращения подачи электроэнергии. Данная запись отображается в разделе «мониторинг отключений» доступ к которому можно получить из раздела «журнал отключений» или из разделов со списками записей. В разделе отображаются все события журнала отключений, произошедших за последние сутки.

Каждое поступающие в систему событие обрабатывается диспетчером вручную в следующем порядке. Диспетчером осуществляется процедура проверки достоверности полученных через ОИК сведений о зафиксированном отключении. После подтверждения достоверности сведений диспетчером создаётся запись в журнале отключений посредством заполнения специальной формы, порядок заполнения которой расписан в п. 3.3.3 Руководства пользователя. Все обращения потребителей, связанные с данным отключением, будут привязаны к этой записи. По мере занесения информации в ПК «Аварийность» указывается время выезда бригады и начала устранения повреждения. При возобновлении подачи электроэнергии через ОИК передаётся соответствующий сигнал в систему ПК «Аварийность», где автоматически выставляется статус - «электроснабжение восстановлено». Дата и время восстановления подачи электроэнергии указывается также автоматически.

Таким образом, учитывая, что третьим лицом в материалы дела представлены данные мониторинга системы объективного контроля, подтверждающие прекращение подачи электрической энергии на объект истца  25.03.2023,  25.12.2022,  13.12.2022, 08.12.2022, 15.11.2022, 27.10.2022, 12.10.2022, 04.10.2022    в общем количестве 19,59 час., при определении размера убытков судом принимаются сведения о перерывах в подаче электроэнергии, представленные третьим лицом.

Истец документально обоснованных возражений  в отношении представленных третьим лицом доказательств,  не привел. 

Факт прекращения подачи энергии в указанные даты, ответчиком и третьим лицом не оспорен.  Следовательно, ответчик не доказал то, что перерыв в электроснабжении истца был обусловлен объективными независящими от его действий и действий третьих лиц причинами.

Обязательства по поставке электрической энергии в адрес истца объективно нарушены, подача электрической энергии прекращена без уведомления потребителя на промежуток времени, превышающий предусмотренный действующими нормативно-правовыми актами (время переключения с одного источника питания на другой), в результате чего у предприятия возникала необходимость использования дизельного генератора для выработки электроэнергии.

 Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих энергоснабжающую организацию от ответственности за перерыв подачи электроэнергии, в том числе угроза для жизни и здоровья людей, угроза пожаров и взрывов в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что  для энергопринимающих устройств истца, отнесенных к 2 категори надежности энергоснабжения не было обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Обязанность по установке автономных резервных источников питания в силу того, что его энергопринимающие устройства не относятся к первой категории, в том числе,  особой категории в составе первой категории надежности, у истца отсутствовала и актом об осуществлении технологического присоединения не предусмотрена.

Как следует из п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Однако доказательств немедленного уведомления абонента о перерыве в подаче электроэнергии в материалы дела не представлено. 

Имеющимися в деле доказательствами также установлено, что причинами   прекращения подачи электрической энергии стали: повреждение муфты, повреждение кабаля, отсоединение КЛ, излом траверсы, попадание воды через кровлю и др.).

При этом  ответчик и третье лицо не доказали что указанные причины связана  с обстоятельствами, за которые сетевая организация ответственности не несет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Специальная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом в виде стоимости израсходованного дизельного топлива  для обеспечения работы генератора, исходя из его мощности и  времени работы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Установив, что в 25.03.2023,  25.12.2022,  13.12.2022, 08.12.2022, 15.11.2022, 27.10.2022, 12.10.2022, 04.10.2022  в результате прекращения подачи электрической энергии, обусловленной виновными действиями сетевой организации, была без предупреждения прекращена подача электрической энергии на объект истца, что привело к необходимости использования электрогенератора для обеспечения работы канализационно-насосной станции, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, обязанного в силу договорных отношений (поставщика электрической энергии), причиненных истцу убытков.

Размер понесенных убытков подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе, журналом приема и сдачи смены (т. 2, л.д. 40-52), чеками на приобретение дизельного топлива, требованиями-накладными, актами на списание материально-производственных запасов в производство (т.1, л.д. 141-161),   и   ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Размер убытков составит 26 365 руб. (1319,57 руб.  х 19,98 час.) 

В этой связи доводы ответчика и третьего лица о необоснованности размера убытков судом отклоняются. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, в размере 26 365 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет по настоящему иску, с учетом уточнения  истцом исковых требований,   составляет 2 597 руб.

 При  обращении  с иском  в  суд  истец   уплатил  госпошлину   в     размере 4 951 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, госпошлина в размере 2 354 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в части, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчик в размере 1 055 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного  акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Семилуки», г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 365 руб. в счет возмещения убытков, 1 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Семилуки», г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2 354 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

       Судья                                                                                                    О.И. Сидорова