﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1373/2018

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации городского округа «город Дербент» (ИНН 0542009356, ОГРН 1020502003356), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-1» (ИНН 0542015938, ОГРН 1020502001981), муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А15-1373/2018, установил следующее.

Администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройсервис-1» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Дербент и обществом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» (ранее Комитет по управлению имуществом города Дербента; далее – управление).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 24.07.2009 № 50. Не исполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование земельным участком является существенным нарушением условий договора аренды, влечет его расторжение в судебном порядке на основании статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, иск удовлетворен, договор аренды земельного участка от 24.07.2009 № 50 расторгнут. На общество возложена обязанность в месячный срок, со дня вступления судебного решения в законную силу, возвратить управлению земельный участок площадью 50 тыс. кв. м, кадастровый номер 05:42:000005:397, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, Аваин-4. Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения иска о расторжении договора аренды общество не погасило задолженность по арендной плате и пене, взысканных судами в рамках дела № А15-71/2017. Досудебный порядок расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора о внесении арендной платы соблюден. Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения направлены на затягивание судебного процесса. Кроме того, из действий администрации не усматривается намерение урегулировать спор мирным путем.

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.11.2018 и апелляционное постановление от 26.02.2019 отменить, указав, что общество арендовало земельный участок, расположенный рядом с участком, на котором завершается разработка недр по добыче пильного известняка Дербентским комбинатом строительных материалов (далее – комбинат). В конце 2017 года вся техника, арендованная ответчиком для добычи полезных ископаемых на арендованном земельном участке, передана комбинату с условием погашения задолженности по арендным платежам общества и полного завершения работ по разработке недр до июня 2018 года. В связи с обнаружением дополнительного слоя залежей известняка комбинату не удалось завершить разработку участка к оговоренному сроку, ввиду дополнительных расходов на завершение работ по разработке участка, комбинату не удалось изыскать необходимую сумму для погашения задолженности общества (данные обстоятельства администрации известны). В марте 2018 года сменилось руководство органа местного самоуправления, и предъявлен иск о расторжении договора аренды. Общество письменно обратилось с предложением о заключении мирового соглашения, которое администрацией не рассмотрено. В судебном заседании от 24.09.2018 представитель управления представил заявление от 24.09.2018 № 013 об отказе от подписания мирового соглашения (оценка данному заявлению судами не дана); обществу не удалось обсудить вопрос с администрацией мирного разрешения спора по настоящему делу. Несмотря на сложившиеся обстоятельства, заявитель полагает, что возможность мирного разрешения спора не исчерпана. В суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое расценено судом как затягивание судебного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. Участвующие в деле лица явку представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

В суд кассационной инстанции 04.07.2019 в 15:34 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для заключения мирового соглашения (судебное заседание назначено на 15 часов 40 минут 04.07.2019). К ходатайству не приложены доказательства направления копий данного документа иным лицам, участвующим в деле, очевидно также, что они не доставлены адресатам; доказательства совершения сторонами действий, подтверждающих соответствующие намерения, отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Кодекса суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса и явка сторон в суд округа не является обязательной.

Коллегия также отмечает, что в соответствии со статьями 138, 139 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Дербента от 18.12.2001 № 90 из пользования колхоза им. Г. Казимова изъято 300 га земель, которые переведены в фонд перераспределения администрации. Изъятый участок земли площадью 3 га отведен обществу сроком на 7 лет на условиях аренды для организации карьера по добыче камня.

Постановлением администрации от 08.05.2009 № 45/33 обществу продлен срок арендного пользования с предоставлением земельного участка из земель населенных пунктов г. Дербента площадью 50 тыс. кв. м, расположенного в квартале № 05, сроком на 49 лет для организации карьера по добыче камня.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом г. Дербента и общество заключили договор от 24.07.2009 № 50 аренды земельного участка площадью 50 тыс. кв. м для использования под карьер по добыче камня, сроком на 49 лет. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца соответствующего квартала, путем перечисления на счет, указанный в договоре. В случае не внесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендатора (пункт 2.5). При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки. Арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы. В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору направляется письменное уведомление, в котором подробно изложены факты нарушений и требование к их устранению в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила данное уведомление без внимания, настоящий договор подлежит расторжению (пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6, 5.1).

Договор аренды от 24.07.2009 № 50 прошел процедуру государственной регистрации 31.07.2009 (запись № 05-05-08/017/2009-755).

Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования городского округа «город Дербент»; участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2009 с присвоением кадастрового номера 05:42:000005:397.

В связи с неисполнением договорных обязательств арендодатель обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и пени по договору аренды. Решением от 24.05.2017 по делу № А15-71/2017 исковые требования частично удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение от 24.05.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 решение и постановление апелляционного суда изменены, сумма подлежащая взысканию уменьшена. Суд кассационной инстанции постановил взыскать с общества в пользу управления 794 835 рублей 30 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; 214 279 рублей 79 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2016; в остальной части исковых требований отказал.

Также установлено, что определением Арбитражного суда от 18.04.2017 по делу № А15-1085/2017 исковое заявление администрации к обществу и управлению о расторжении договора аренды от 24.07.2009 № 50 оставлено без рассмотрения по правилам статьи 148 Кодекса в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Основанием предъявления иска по настоящему делу послужило наличие подтвержденной в судебном порядке и не погашенной задолженности по арендной плате.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора. Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Установив существенное нарушение обществом как арендатором условий договора (систематическое неисполнение обязательств по внесению арендных платежей); проверив соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, суды обоснованно расторгли договор аренды от 24.07.2009 № 50.

Довод подателя кассационной жалобы о не рассмотрении администрацией предложения о заключении мирового соглашения изучен коллегией. В материалах дела имеется заявление от 24.09.2018 № 013 о невозможности заключения администрацией мирового соглашения с обществом вследствие неисполнения последним вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 11.05.2018 по делу № А15-71/2017. Полномочия представителя, подписавшего заявление, подтверждены доверенностью от 02.06.2018 № 21/21.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, не влияют на правильность состоявшихся по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А15-1373/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  Е.Г. Соловьев