АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8350/22 

Екатеринбург

13 марта 2023 г.

 

Дело № А60-66178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (далее – предприятие «Реж-Водоканал», Должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 по делу № А60-66178/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 предприятие «Реж-Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

         Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее - Банк «Уралсиб»), а именно: обязать Банк «Уралсиб» производить списание денежных средств с расчетного счета предприятия «Реж-Водоканал», открытого в Банке «Уралсиб» в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе с соблюдением порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам одной очереди; обязать Банк «Уралсиб» исполнить платежные поручения от 24.08.2022 № 3099 и от 28.09.2022 № 3188, выставленные конкурсным управляющим на расчетный счет предприятия «Реж-Водоканал», открытый в Банке «Уралсиб». 

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий возвращено. 

         В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, заявление о разрешении разногласий направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассатор указывает, что в виду неисполнения кредитной организацией распоряжений конкурсного управляющего формируется дисбаланс погашения требований кредиторов по текущим платежам, вследствие чего формируются разногласия между кредиторами по текущим платежам, конкурсным управляющим и Банком «Уралсиб»; обращаясь с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве Должника, конкурсный управляющий исходил из специфики статуса кредитной организации при ведении счета юридического лица – банкрота, из того, что Банк «Уралсиб» производит списание денежных средств в обход поручений, выставленных конкурсным управляющим, что нарушает права и интересы кредиторов в деле о банкротстве, соответственно, такие разногласия подлежат урегулированию именно в деле о банкротстве.  Кассатор также отмечает, что Банк «Уралсиб» получает вознаграждение за ведение расчетного счета Должника и осуществление операций, что наделяет его статусом кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, конкурсным управляющим предприятия «РежВодоканал» 21.04.2021 в Банке «Уралсиб» открыт расчетный счет, который используется в качестве основного счета Должника. 

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве Должника, конкурсный управляющий ФИО1 указал, что предприятие «РежВодоканал» имеет задолженность по текущим платежам четвертой очереди перед акционерным обществом «ЭнергосбытПлюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж», которая должна гаситься одновременно в соответствии с календарной очередностью и пропорционально для одновременного гашения; вместе с тем в гашении задолженности по текущим платежам четвертой очереди допущена диспропорция, так как задолженность перед акционерным обществом «ЭнергосбытПлюс» погашена Банком «Уралсиб» на основании предъявленного исполнительного листа по октябрь 2021 года, а задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» не оплачена, начиная с сентября 2021 года, при этом конкурсным управляющим с соблюдением календарной очередности выставлены платежные поручения от 24.08.2022 № 3099 и от 28.09.2022 № 3188; по мнению конкурсного управляющего, между ним и Банком «Уралсиб» имеются разногласия в части исполнения платежных документов перед текущими кредиторами одной очереди.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В том же порядке и в сроки рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Банк «Уралсиб» лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, не является.

Отношения между Банком «Уралсиб» и предприятием «РежВодоканал» основаны на договоре банковского счета, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сути, конкурсный управляющий предприятием «РежВодоканал» ссылается на ненадлежащее исполнение Банком «Уралсиб» как кредитной организацией, ведущей счет Должника, договора банковского счета, списание денежных средств в обход поручений, выставленных конкурсным управляющим, с нарушением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков.

Возвращая заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что споры между конкурсным управляющим и банком, проистекающие из договора банковского счета, не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд округа оснований для несогласия с указанным выводом судов не усматривает. 

Нормы законодательства о банкротстве, в частности, положения статьи 60 закона о банкротстве, применены судами  первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в настоящем деле Банк «Уралсиб» является кредитором Должника по текущим платежам, поскольку получает вознаграждение по договору банковского счета, судом округа не принимается. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действительно, даны разъяснения о том, что данная редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем, оснований полагать, что заявленные в рассматриваемом случае конкурным управляющим ФИО1 разногласия связаны со статусом Банка «Уралсиб» как текущего кредитора предприятия «РежВодоканал» и касаются вопросов очередности (пропорциональности) удовлетворения требований данного кредитора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассатора также подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, о неправильном применении ими положения статьи 60 Закона о банкротстве не свидетельствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 по делу № А60-66178/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Е.А. Павлова