АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3956/2022

24 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сельского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки № 21-20-12С от 20.12.2021, взыскании 410 822 руб. 00 коп. денежных средств, 51 726 руб. 00 коп. пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

при участии представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2022, 

от ответчика: ФИО2 (паспорт), 

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии сельского хозяйства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 21-20-12С от 20.12.2021, взыскании 1 398 000 руб. денежных средств, 51 726 руб. 00 коп. пени.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.09.2022 на основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, о расторжении договора поставки № 21-20-12С от 20.12.2021, взыскании 410 822 руб. 00 коп. денежных средств, 51 726 руб. 00 коп. пени.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик признает требование о расторжении договора, возражает против удовлетворения требований о взыскании долга; заявил ходатайство о вызове свидетеля.  

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о вызове в качестве свидетелей   ФИО5 и ФИО6, для пояснений о доставке груза истцу, суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетеля, в данном случае, не могут являться допустимым доказательством оказания поставки товара и оказания услуг по транспортировке в виду отсутствия обосновывающих документов (договоров, актов, УПД, товарно-транспортных накладных, а также доказательств оплаты).

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела,  20.12.2021 в адрес истца (покупатель) от ответчик (продавец) был направлен договор поставки № 21-20-12С (далее - договор), согласно которому (п.1.1) продавец передает в собственность покупателя, 500 тонн силоса первоначально, в дальнейшем стороны договорились об увеличении тоннажа, по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять Товар в количестве и ассортименте, указанном в приведенной ниже таблице партиями по заявкам ежемесячно по 90-120 тонн. Общая стоимость товара по договору составляет 2 500 000 руб. 00 коп., без учета доставки, доставка согласовывается отдельно по соглашению с учетом составляющего экономического положения одного из сторон, то есть Региона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о расторжении договора поставки № 21-20-12С от 20.12.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет заявленные требования о расторжении договора поставки № 21-20-12С от 20.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 822 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом продавца за отдельную от предмета договора, утвержденную между сторонами цену.

В соответствии с п. 2.2.договора днем поставки является день фактического получения Товара Покупателем, которым стороны считают указываемую в акте-приема дату отгрузки товара.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в месте передачи товара: - по количеству согласно товаросопроводительным документам (акт приема-передачи).

В силу п. 3.1. договора оплата товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на оплату либо иным, не запрещенным настоящим законодательством способом, оплата производится в размере 80% от общего объема при заключении договора, остаток на остальные 200 тонн, по надобности и запросу покупателя, без учета доставки, доставка учитывается с учетом экономического состояния в данном регионе.

Истец в общей сумме произвел оплату в размере 1 398 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 21.12.2021 в размере 148 000 руб., №337 от 28.12.2021 в размере 1 250 000 руб.

Как указывает истец, товар в адрес истца не поставлялся, услуги не оказывались, документооборот с явно выраженной волей сторон не производился.

Исходя из того обстоятельства, что сторонами не подтверждается факт поставки и получения товара, истец полагает, что данное перечисление было совершено безосновательно, требует возврата перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчиком фактически обязательства по договору не исполнены, истец отказался от исполнения договора, о чем было заявлено в претензии от 03.02.2022, высланной на электронный почтовый ящик ответчика, согласно п. 5.4. договора.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 398 000  руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара по спорному договору подтверждается материалами дела (платежные поручения № 327 от 21.12.2021  в размере 148 000 руб., №337 от 28.12.2021 в размере 1 250 000 руб.).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом продавца за отдельную от предмета договора, утвержденную между сторонами цену.

В соответствии с п. 2.2.договора днем поставки является день фактического получения Товара Покупателем, которым стороны считают указываемую в акте-приема дату отгрузки товара.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в месте передачи товара: по количеству согласно товаросопроводительным документам (акт приема-передачи).

Исходя из того, что сторонами сроки поставки не согласованы, истец определяет их согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

Таким образом, с 28.12.2021 ответчиком нарушен срок поставки оплаченного товара.

Судом установлено, что ответчиком частично возвращен авансовый платеж в что подтверждается платежными поручениями №36 от 23.03.2022, №18 от 08.02.2022, № 42 от 24.05.2022. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара) либо возврат истцу денежных средств в размере оставшейся суммы авансового платежа по договору ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком товарные накладные не подтверждают факт поставки истцу товара в заявленном размере, поскольку не подписаны со стороны грузополучателя и не подтверждает факт реальности поставки товара. Товарно-транспортные накладные представленные ответчиком подтверждают получение товара самим ответчиком от третьего лица, что не доказывает поставку товара в адрес истца.

Кроме того, сторонами согласовано п.2.2. договора, что днем поставки является день фактического получения Товара Покупателем, которым стороны считают указываемую в акте-приема дату отгрузки товара. Акты приема ответчиком в материалы дела не представлены.

Обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на переписку из мессенджера также не подтверждает доставку товара истцу, не содержит ссылки на договор, не указывает на точный адрес доставки, указанная переписка не отвечает принципу допустимости и достоверности, в связи с чем, не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцу.

Наличие одних только товарных накладных, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче ответчиком указанного товара истцу.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)". 

Исходя из представленных ответчиком товарно-транспортных накладных составленных между ответчиком и третьим лицом (отсутствие их между истцом и ответчиком) суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактической передачи товара истцу. 

Учитывая период просрочки поставки оплаченного товара, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика существенного нарушения договора, в связи с чем у истца возникло право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (п. 3 ст. 487, п. 2 ст. 523 ГК РФ), которым истец воспользовался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 410 822 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 21-20-12С  от 20.12.2021, подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Расторгнуть договор поставки от 20.12.2021 № 21-20-12С. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сельского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 410 822 руб. 00 коп. денежных средств, 13 016 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии сельского хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 481 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 23.03.2022 № 58.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова