АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8282/2019

22 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения

Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 305007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

от ООО «Экспобанк» - ФИО3 по доверенности от 03.11.2020, ФИО4 по доверенности от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

     Определением суда от 25 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 18 августа 2020 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Полимер» введена процедура наблюдения.

     Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 29 августа 2020 года.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 обжалование определения о введении процедуры наблюдения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы: 

От временного управляющего должника поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, анализ финансового состояния и эффективности деятельности ООО «Полимер», заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания работников, протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о признании ООО «Полимер» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

 От уполномоченного органа поступило письменное мнение на отчет временного управляющего, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба не возражает против признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного управляющего.

Со стороны Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Со стороны временного управляющего также поступило ходатайство о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство  о проведении судебного заседания в отсутствие временного управляющего судом удовлетворено.

Со стороны должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб ООО «Полимер», ООО «Саната» на определение Арбитражного суда Курской области от 25 августа 2020 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом само по себе обращение ООО «Полимер», ООО «Саната» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Курской области от 25 августа 2020 года не может являться основанием для отложения настоящего судебного заседания.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения. 

Рассмотрев отчет временного управляющего, суд считает, что в отношении ООО «Полимер» следует ввести процедуру банкротства конкурсное производство.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно выводам временного управляющего, содержащихся в финансовом анализе предприятия, финансовое состояние ООО «Полимер» характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. 

Имущества для погашений судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из содержания отчета временного управляющего следует наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 53 Закона о банкротстве. 

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве был проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, временный управляющий сделал вывод о целесообразности открытия конкурсного производства. 

При указанных обстоятельствах предприятие имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 305007, 

<

...>) следует ввести процедуру банкротства – конкурсное производство. 

25 ноября 2020 года состоялось собрание кредиторов должника, которое приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании несостоятельным банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 305023,  г. Курск, а/я 3), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Из вышеуказанной саморегулируемой организации поступило представление по кандидатуре конкурсного управляющего ФИО5, который подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. 

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» об отложении рассмотрения вопроса о завершении наблюдения отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 305007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 13.05.2021 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              С.Л. Сергеева