АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6543/2023

г. Архангельск

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320290100021301; ИНН 

<

***>)

о взыскании 934 610 руб. 20 коп.   процентов и пеней

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (по доверенности от 01.06.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения по ходатайству от 21.09.2023) 934 610 руб. 20 коп., в том числе 580 802 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за первые 30 дней отсрочки платежа, 271 359 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная  с 31 дня его предоставления, 82 519 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 212 678 руб. 74 коп. по договору поставки № Г-20/99 от 22.09.2020.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки №Г-20/99 от 22.09.2020 (далее – договор, договор поставки), по условиям которого истец (поставщик по договору) обязался поставить ответчику (покупатель по договору) продукты питания (далее - товар), наименование, количество и  ассортимент которого  определяется в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата каждой партии поставленного товара  производится в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые сроки годности установлены менее чем 10 дней подлежат оплате  в срок не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения товара (подпункт 4.2.1.)

- продовольственные товары, на которые сроки годности установлены от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со  дня фактического получения товара (подпункт 4.2.2.)

-   продовольственные товары, на которые сроки годности установлены свыше  30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со  дня фактического получения товара (подпункт 4.2.3.).

В пункте 4.3. договора согласовано, что предоставленная поставщиком отсрочка оплаты поставленного товара считается коммерческим кредитом с выплатой процентов за пользование кредитом  из расчета:

- с первого до последнего согласованного сторонами дня отсрочки – 0% от стоимости поставленного товара, по истечении согласованного срока отсрочки до тридцатого дня включительно просрочки оплаты товара – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

- свыше тридцатого дня просрочки – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 5.1. договора поставки также установлено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец в период с 23.05.2022 по 21.06.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 212 678 руб. 74 коп., а именно по УПД- счету-фактуре №АГ00008330 от 23.05.2022 на сумму 5 972 руб. 30 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00008670 от 27.05.2022 на сумму 12 766 руб. 48 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00008673 от 27.05.2022 на сумму 31 172 руб. 18 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00008681 от 27.05.2022 на сумму 9 964 руб. 18 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00008697 от 27.05.2022 на сумму 10 354 руб. 92 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00008698 от 27.05.2022 на сумму  8 741 руб. 60 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00008745 от 30.05.2022 на сумму 19 996 руб. 60 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00008746 от 30.05.2022 на сумму 17 915 руб. 20 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00009070 от 03.06.2022 на сумму 21 905 руб. 75 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00009106 от 03.06.2022 на сумму 19 897 руб. 60 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009245 от 07.06.2022 на сумму 2 518 руб. 40 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009251 от 07.06.2022 на сумму 2 739 руб. 60 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00009392 от 09.06.2022 на сумму 5 477 руб. 95 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009408 от 09.06.2022 на сумму 8 700 руб. 00 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009425 от 10.06.2022 на сумму 5 475 руб. 00 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00009505 от 10.06.2022 на сумму 5 604 руб. 30 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009527 от 14.06.2022 на сумму 1 814 руб. 40 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009533 от 14.06.2022 на сумму 3 745 руб. 60 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009561 от 14.06.2022 на сумму 3 107 руб. 20 коп.,  по УПД- счету-фактуре №АГ00009763 от 17.06.2022 на сумму 4 450 руб. 00 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009869 от 20.06.2022 на сумму 1 462 руб. 05 коп., по УПД- счету-фактуре №АГ00009870 от 20.06.2022 на сумму 974 руб. 70 коп. и  по УПД- счету-фактуре №АГ00009893 от 21.06.2022 на сумму 3 520 руб. 00 коп. 

Ответчик произвел оплату поставленного товара 13.04.2023 по платежному поручению №18 (том 1 л.д. 77).

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату с нарушением установленных договором сроков, истец обратился с требованием о взыскании 580 802 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за первые 30 дней отсрочки платежа, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России за период с 23.06.2022 по 22.08.2022,  271 359 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная  с 31 дня его предоставления, начисленных с 23.07.2022 по 13.04.2023, исходя из ставки 0,5%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день и 82 519 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 исходя из ставки 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с учетом моратория с 01.04.2022, вводившегося постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В пункте 4.2. договора поставки покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара  в зависимости от срока годности передаваемого товара, а в пункте 4.3. договора согласовано, что предоставленная поставщиком отсрочка оплаты поставленного товара считается коммерческим кредитом с выплатой процентов за пользование кредитом.

При этом на период установленной отсрочки оплаты ставка процентов по коммерческому кредиту составляет 0%, ставка процентов на период со дня следующего за днем предоставленной отсрочки до 30 дня включительно просрочки оплаты товара – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а с 31-го дня просрочки - в размере  0,5%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена отсрочка в оплате, а также плата за пользование денежными средствами в связи с предоставленной отсрочкой.

При этом истец исходит из того, что отсрочка в оплате в отношении всего поставленного товара предоставлена на 30 дней ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих сроки годности товара, поставленного по каждому универсальному передаточному документу, с чем суд согласен.  

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по истечении срока отсрочки (30 дней) за первые 30 дней просрочки платежа составили в общей сумме 580  802 руб. 54 коп.

Так, проценты за пользование коммерческим кредитом в отношении товара, поставленного по УПД- счету-фактуре №АГ00008330 от 23.05.2022 на сумму 5 972 руб. за период с 23.06.2022 по 22.07.2022 составили 17 021 руб. 06 коп., расчет процентов произведен  по ставке 9,5% (5 972, 3 х 9,5% х 30дн.) и так далее. 

Вместе с тем суд не согласен с таким расчетом, поскольку процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), как ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам была введена 1 января 1992 года. Как при её установлении телеграммой ЦБ РФ от 29.12.2021 №216-91, так и при её последующем изменении информационным сообщениями Банка России ставка рефинансирования устанавливалась в процентах годовых.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. При этом значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10.06.2022 ключевая ставка снижена и установлена в размере 9,50% годовых.

Из расчета истца следует, что истец принимает для расчета фактически ключевую ставку Банка России (с учетом её изменения в период с 23.06.2022 по 20.08.2022), однако не учитывает, что указанная ставка устанавливалась в процентах годовых.  

Исходя из того, что по условиям договора плата за пользование коммерческим кредитом в первые 30 дней после отсрочки платежа установлена в размере банковской ставки рефинансирования, то при расчете такой платы следует применять установленную ставку, которая установлена регулятором в процентах годовых.

Плата за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не является штрафными санкциями.

По расчету суда проценты за пользование кредитом в отношении товара, поставленного по УПД- счету-фактуре №АГ00008330 от 23.05.2022 на сумму 5 972 руб. за период с 23.06.2022 по 22.07.2022 составят 46 руб. 63 коп., расчет процентов произведен  по ставке 9,5% годовых (5 972, 3 х 9,5%: 365 х 30дн.).

Аналогичным образом судом произведен расчет процентов за пользование кредитом в отношении товаров, поставленных по остальным УПД. По расчету суда размер процентов составит 1 591 руб. 25 коп. В указанном размере  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за общий период с 23.06.2022 по 20.08.2022 подлежит удовлетворению, в остальной части суд истцу отказывает.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных истцом за общий период с 23.07.2022 по 13.04.2023 в сумме 271 359 руб. 20 коп., начиная  с 31 дня его предоставления, исходя из ставки 0,5%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день, судом проверен. Суд находит такой расчет произведенным в соответствии с условиями договора, поэтому требование о взыскании процентов за такой период подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании пункта 5.2. договора, которым предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать 82 519 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленные с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Исключение из периода начисления моратория, который вводился постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497, с 01.04.2023 сроком на 6 месяцев, не нарушает права ответчика.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения принятого обязательства.

В отличие от процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с предоставленной отсрочкой платежа, которые являются платой за пользование денежными средствами, неустойка носит характер меры гражданско-правовой ответственности.  

Ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки сумме долга в размере 212 678 руб. 74 коп., который фактически погашен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороны, заключая договор поставки, помимо платы за пользование коммерческим кредитом, согласовали размер ответственности покупателя в случае просрочки оплаты товара, установив обязанность покупателя уплатить неустойку в размере 0, 2%  от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Оценивая доводы ответчика, суд не находит, что неустойка в сумме 82 519 руб. 35 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода просрочки оплаты поставленного товара. 

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина в связи с уменьшением размера иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  320290100021301; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН 

<

***>) 353 807 руб. 66 коп., в том числе 271 288 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 82 519 руб. 35 коп. неустойки, а также 8 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.05.2023 №114.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран