Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71241/2022

08 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКАЯ ПМК №19" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЕМС" 

о взыскании 1 075 545 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.09.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШСКАЯ ПМК №19" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕМС" (далее – ответчик) о взыскании 1 075 545 руб., в том числе 875 000 руб. задолженности по договору от 20.09.2021 №45, 200 545 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 05.07.2022 на основании п. 5.3 договора.

В судебном заседании 05.12.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.09.2021 № 45, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по выполнению работ строительными машинами, грузоподъемными механизмами (ГПМ) и другими механизмами, а также автотранспортные услуги, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг №240 от 30.10.2021, №251 от 05.11.2021,  №258 от 10.11.2021, №262 от 15.11.2021, №269 от 20.11.2021, №277 от 25.11.2021, №278 от 30.11.2021, №285 от 05.12.2021 на общую сумму 959 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за выполненные работы и оказанные услуги по договору производится за фактически отработанные строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее техника) рабочие часы. Цена одного часа работы техники указывается в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании документов, указанных в п.3.1 договора, в течение 6 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично на сумму 84 000 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 875 000 руб.

Истец направил ответчику претензию 08.06.2022 №401 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по выполнению работ строительными машинами, грузоподъемными механизмами (ГПМ) и другими механизмами, а также автотранспортные услуги, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 779, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

В материалы дел также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которому задолженность ответчика составляет 875 000 руб. Ответчиком данный акт сверки не оспорен.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг (работ) в виде процентов в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил на сумму задолженности 200 545 руб. процентов за период с 01.11.2021 по 05.07.2022.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за просрочку платежа, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 116 545 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 779, 781, ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению частично в размере 116 545 руб., в части задолженности в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (92,2%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕМС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИРИШСКАЯ ПМК №19" (ИНН 

<

***>) 875 000 руб. задолженности, 116 545 руб. процентов, а также 21 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании процентов в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                        Евдошенко А.П.