Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 04.12.2023 года Дело № А50-9141/23 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская  энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Революции,3» (614007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 136 517 руб. 32 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023г.,  от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022г.  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»  (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском товариществу собственников жилья «Революции,3»  

(далее – ТСЖ «Революции,3», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № Е-9796 от  01.11.2010 года в период с января по декабря 2022 года, в сумме 112 110 руб. 67  коп.; неустойки, начисленной на основании абз. 9 части 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.03.2023 года  по 06.04.2023 года, в сумме 4 282 руб. 80 коп.  

Определением суда от 05.04.2023 года исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Определением суда от 13.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением суда от 20.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено ПАО «РОССЕТИ УРАЛ».  

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части  неустойки до 24 406 руб. 65 коп. за период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г., с  03.10.2022г. по 28.11.2023г. Заявленные исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность в  размере 112 110 руб. 67 коп. образовалась за период январь, май, июль, сентябрь,  октябрь, декабрь 2022г.  

Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования истца по  изложенным в иске доводам. Представитель пояснил, что прибор учета, в  соответствии с которым произведены ответчику расчеты, в спорный период  находился в исправном состоянии, являлся коммерческим, доказательств иного  ответчиком не представлено.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку  не согласен с предъявленным в декабре 2022г. объемом электропотребления.  Указал, что поскольку в акте от 22.06.2022г., составленном при замене приборов  учета, зафиксировано отсутствие контрольных пломб на клеммнике приборов  учета, данные приборов учета не могут быть использованы истцом при расчетах с  ответчиком. При том, что приборы учета расположены в ТП, свободный доступ  ответчика в которое отсутствует, соответственно, ответчик не может отвечать за  своевременность проверки приборов учета. С 2019г. (последний акт проверки)  проверка приборов учета не проводилась. В феврале 2023г. ответчик обратился к  истцу с целью проверки прибора учета № 71857906 ввиду резкого скачка объема  показаний. Однако, истец на заявление ответчика не отреагировал, а в июне 2023г.  произвел замену прибора учета ввиду истечения межповерочного интервала.  Полагает, что в спорный период декабря 2022г. объем потребления должен быть  произведен по нормативу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

01.11.2010г. между сторонами заключен договор электроснабжения  (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче) №  Е-9796, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику  (покупателю) для целей оказания потребителям коммунальной услуги  электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное  обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в  многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой  организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической  энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему  поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги,  предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с  привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки  электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1  договора).  

На основании п. 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать  гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в  порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора.  

Согласно п. 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Оплата  производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В период 2022г. во исполнение условий заключенного договора истцом  ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе актами  электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии, показаниями  счетчиков, и ответчиком не оспаривается.  

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг,  последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась  задолженность в размере 112 110 руб. 67 коп. за период январь, май, июль,  сентябрь, октябрь, декабрь 2022г.  

Судебный приказ от 16.03.2023 по делу № А50-5405/2023 о взыскании с  ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от  04.04.2023г. в связи с возражениями ответчика относительно исполнения  судебного приказа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает  иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по  поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними  договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате  стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  Задолженность за оказанные в период 2022г. услуги по электроснабжению  составили по расчету истца 112 110 руб. 67 коп. за период январь, май, июль,  сентябрь, октябрь, декабрь 2022г.  

Ответчик возражает с расчетом объема за декабрь 2022г. Ссылаясь на  значительное увеличение объема потребленного ресурса, считает, что имело место  вмешательство в приборы учета, то есть, дополнительное потребление  электроэнергии объектами, не находящими в управлении ответчика.  

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает как не  обоснованный и не подтвержденный какими-либо доказательствами.  

Из Приложения 1 Б от 09.12.2010г. к договору № Е-9796, у ответчика были  установлены приборы учета на места общего пользования и лифты, которые в силу  Правил № 354 и ЖК РФ не являются расчетными при исчислении платы  потребленной электроэнергии в целях содержания общедомового имущества.  

Ответчику предъявлен объем электропотребления в целях содержания  общего имущества, расчет которого произведен в соответствии с абз. «а» п. 21 (1)  Правил № 124. Так как жилой дом оборудован совокупностью приборов учета  (коллективный прибор учета), из суммарного расхода по которым определен  общий объем ресурса, поставленного на дом, вычитается объем ресурса,  подлежащий оплате потребителями, определенный в соответствии с Правилами №  354 (по ИПУ, а при отсутствии ИПУ и не передаче показаний – по среднему или  нормативу).  

Данную методику расчета ответчик и не оспаривает, также как и объем  индивидуального потребления, вместе с тем указывает на то, что расход за декабрь  2022г. в 7 раз превышает расход за предыдущие месяцы 2022г.  

Вместе с тем, произведя анализ потребления, составленный ответчиком, суд  такого превышения не установил (в 2021г. среднее потребление за ноябрь и  декабрь 2021г. составило 25230кВ, в 2022г. – 25 710 кВ). Более того, представитель  третьего лица в судебном заседании пояснил, что показания за ноябрь 2022г. были  сняты 19.11.2022г., показания за декабрь 2022г. – 26.12.2022г. Тем самым, объем  потребления за декабрь составил 38 дней, а не 30 или 31 день (количество дней в  месяце), соответственно, объем за ноябрь меньше, за декабрь больше.  

То обстоятельство, что в акте замены счетчиков от 22.06.2023г. не было  указано на наличие контрольной марки на клеммнике, тогда как в акте проверки  средств учета от 04.09.2019г. указаны номера марок на клеммных коробках, не  является бесспорным доказательством их фактического отсутствия на момент  снятия счетчиков. Факт отсутствия или повреждения контрольной марки на  клеммнике в данном акте со стороны представителя ответчика не зафиксирован. Не  предъявлялось каких – либо претензий по данному поводу и при расчете истцом  объема электропотребления за период с января по июнь 2023г. на основании этих  же приборов учета. Данные возражения появились у ответчика лишь при  предъявлении ему иска за период с мая по декабрь 2022г., при том, что только с  объемом за декабрь он не согласен.  

После снятия приборы учета, в частности ПУ № 71857906, по которому у  ответчика имеются возражения, прошли поверку, признаны пригодными к  применению (л.д. 21-24).  

На основании изложенного основания считать прибор учета не пригодным к  расчетам у суда не имеется. Истцом обоснованно показания коллективного  прибора учета (совокупность ПУ) приняты во внимание и за минусом  индивидуального потребления, объем потребленной на содержание общедомового  имущества электроэнергии предъявлен ответчику.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено  надлежащим образом, истец в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения денежного обязательства в размере 24 406 руб. 65 коп. за  период с 21.03.2022г. по 31.03.2022г., с 03.10.2022г. по 28.11.2023г. согласно  представленного расчета.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признан  обоснованным, соответствующим положениям закона.  

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком  денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о  взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4 492 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Учитывая, что при увеличении размера требований госпошлина в  соответствующей части не доплачена (до 5096 руб.) госпошлина в размере 604 руб.  (5096-4492) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Революции,3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  136 517 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 32 коп., из которых:  задолженность в размере 112 110 руб. 67 коп., неустойка в размере 24 406 руб. 65  коп., а также 4 492 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Революции,3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 604 (шестьсот  четыре) руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления  в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина