/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2018 года

Дело №

А56-33705/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,            Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего Мариничева А.И. (паспорт), представителя собрания кредиторов должника Орлиогло Л.М. (протокол собрания кредиторов от 20.06.2016, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Спенс» представителя Саркисяна А.В. (доверенность от 03.07.2017), от Компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (FINAM COMPANY LIMITED) представителя Бережного Д.М. (доверенность от 23.04.2018), от Федеральной налоговой службы представителя Пеньковской С.В. (доверенность от 08.06.2018 № 25-10-02/37091),

рассмотрев 24.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (FINAM COMPANY LIMITED) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу   № А56-33705/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монблан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Спенс», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. А, ОГРН 1037811036031, ИНН 7805121667 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2015 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3115, ИНН 780100451053.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение от 11.08.2015 отменено и Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.И.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью           «НФК -Премиум» (далее - ООО «НФК - Премиум») 26.09.2016 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  Мариничева А.И., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ» (далее – ООО «ПАРАДИЗ»), общества с ограниченной ответственностью «Тиара» (далее – ООО «Тиара»), общества с ограниченной ответственностью «Китрус» (далее – ООО «Китрус»), общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИНГ-ЛЮКС» (далее – ООО «ФАКТОРИНГ-ЛЮКС») на общую сумму  84 107 437 руб. 89 коп., а также в  необеспечении сохранности данной дебиторской задолженности. Кроме того, заявитель просил отстранить Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскать с него в пользу Общества  84 107 437 руб. 89 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018, в удовлетворения заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Общества - ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (FINAM COMPANY LIMITED), место нахождения: Британские Виргинские Острова, Род-Таун Тортола, Трайдент Чемберс, а.я. 146 (далее - Компания), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.12.2017 и постановление от 02.04.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты все возможные действия по взысканию задолженности с указанных юридических лиц. 

 Компания полагает, что возможность взыскания с названных дебиторов утрачена по вине конкурсного управляющего, который не принял своевремено мер по предъявлению требований к дебиторам и оспариванию их исключения из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). По ее мнению, обращение конкурсного управляющего с требованием к руководителям  дебиторов не компенсирует потери в результате утраты возможности взыскания дебиторской задолженности вследствие бездействия конкурсного управляющего. 

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба поддержала доводы кассационной жалобы Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Представитель ФНС России и представитель собрания кредиторов Орлиогло Л.М. согласны с доводами жалобы Компании просят ее удовлетворить.

Мариничев А.И. и представитель Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мариничев А.И.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами Общества от 22.04.2016 №1 в составе имущества должника имеется дебиторская задолженность ООО «ПАРАДИЗ», ООО «Тиара», ООО «Китрус», ООО «ФАКТОРИНГ-ЛЮКС» на общую  сумму            84 107 437 руб. 89 коп. 

Судами установлено, что конкурсным управляющим  в период с мая по июнь 2016 года были предъявлены требования о взыскании задолженности с указанных дебиторов. 

 На основании решений о взыскании задолженности конкурсным управляющим были получены и предъявлены к принудительному исполнению исполнительные листы. 

Впоследствии указанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ на основании решений регистрирующего органа как недействующие.

ООО «НФК-Премиум» обратилось в суд с жалобой на  бездействие конкурсного управляющего  Мариничева А.И., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «ПАРАДИЗ», ООО «Тиара», ООО «Китрус», ООО «ФАКТОРИНГ-ЛЮКС» на общую сумму  84 107 437 руб.          89 коп., а также в  необеспечении сохранности данной дебиторской задолженности. 

Кроме того, заявитель просил отстранить Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскать с него в пользу Общества  84 107 437 руб. 89 коп. убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим приняты необходимые меры для взыскания задолженности, в том числе направлены требования к учредителям указанных организаций. Требования заявлены в разумный срок с момента утверждения конкурсного управляющего, с учетом необходимого периода времени для получения сведений о дебиторской задолженности и подготовки исковых заявлений и документов для взыскания долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом 

Суды, установили, что конкурсным управляющим предприняты действия по взысканию  дебиторской задолженности с названных юридических лиц, а также с контролирующих их лиц, в том числе обращение с исковыми заявлениями в суд, получение исполнительных листов и предъявление их в  службу судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, судами установлено, что  имущества, за счет которого могла бы быть погашена дебиторская задолженность,  судебными приставами-исполнителями не выявлено.

В соответствии со статьей   21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Как правильно отметили суды, поскольку налоговым органом подтверждено в установленном порядке отсутствие хозяйственной деятельности у названных юридических лиц, отсутствие у них имущества предполагается. При указном обстоятельстве  суды пришли к обоснованному выводу о том, что  бремя доказывания обратного, а именно возможности взыскания дебиторской задолженности с названных лиц возлагается на заявителя.

Таким образом, при отсутствии у дебиторов имущества для погашения  требования должника, пополнение конкурсной массы невозможно даже в случае, если бы конкурсным управляющим было оспорено исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, в связи с чем названное Компанией бездействие не могло повлечь невозможность формирования конкурсной массы и, следовательно, не могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов Общества. 

Довод Компании о том, что в случае не исключения названных юридических лиц из ЕГРЮЛ указанная дебиторская задолженность могла быть реализована с торгов, получил надлежащую оценку судов. 

Судами установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по получению сведений о финансовом состояния дебиторов, в результате которых выявлено, что указанные организации являлись недействующими, бухгалтерскую отчетность не предоставляли, расчетных счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств, не имели, хозяйственная деятельность указанными обществами не осуществляется, руководители и имущество отсутствуют по месту нахождения. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская правовая группа», по заказу конкурсного управляющего, проведена оценка рыночной стоимости прав требования принадлежащих Обществу (дебиторской задолженности) номинальным размером 84 107 437 руб. 89 коп. по состоянию на 01.04.2016. Согласно отчету от 20.11.2017  № 001264 рыночная стоимость названной дебиторской задолженности составляет 0 руб.  

Ни ООО «НФК-Премиум» на Компания указанный отчет об оценке не опровергли, доказательств иной стоимости рассматриваемой дебиторской задолженности не представили.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018  по делу № А56-33705/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (FINAM COMPANY LIMITED) – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко