АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-200647/23-68-1465

г. Москва

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торгово-строительная компания "Ладога" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) к ответчику АО "Ривьера" (огрн: 

<

***>, инн: 

<

***>) о взыскании 7 681 428, 30 рублей  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО1, на основании выданной доверенности от 02.08.2023 года; удостоверение адвоката.   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 7.681.428 руб. 30 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2024 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 7 681 428 руб. 30 коп. суды первой и апелляционной инстанций, установив выполнение истцом работ на указанную сумму не учли условия договора, определяющие порядок возврата гарантийного удержания в размере 5% стоимости выполненных работ, имеющего целью обеспечить, в том числе качество выполненных подрядчиком работ после их завершения (пункт 5.2 договора). АО «Ривьера» в ходе рассмотрения спора указало на то, что события, приведенные в пункте 8.2 договора (истечение гарантийного срока – 24 месяца с даты подписания акта по форме КС-2), для возврата гарантийного удержания в размере 1 320 933 руб. 80 коп. (5% от стоимости выполненных работ) не наступили, в связи с чем, сумма удержания не подлежит взысканию. Суд первой  

инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 681 428 руб. 30 коп. не проанализировал названные условия договора и не исследовал вопрос о порядке оплаты стоимости работ, выполненных подрядчиком, в том числе о порядке возврата гарантийного удержания.  

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, извещен. От него поступили письменные пояснения, в которых он дал пояснения относительно поступившего ранее ходатайства о процессуальном правопреемстве и по существу спора.  

Так, истцом указано на то, что действительно ранее 12.09.2024 ООО «Торгово-строительная компания «Ладога» (ООО «ТСК «Ладога») заключило договор уступки прав (требований), по которому уступило, а ООО «Атри-Сервис Строй» приняло право требования в сумме 7 681 428 руб. 30 коп. по договору подряда № П-3МЖ от 28.10.2022 года, заключенному между ООО «ТСК «Ладога» ИНН 

<

***> (цедентом) и АО «Ривьера» ИНН 

<

***> (должником). Однако, уже 13.01.2025 ООО «ТСК «Ладога» и ООО «Атри-Сервис Строй» расторгли указанный договор уступки прав (требований) от 12.09.2024, что подтверждается Соглашением от 13.01.2025).  

При указанных обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве, поступившее ранее, рассмотрению не подлежит.  

Истец требования иска поддержал, указав на то, что представленные в материалы дела акты по формам № КС-2 и № КС-3, переданные письмом исх. № 11075 от 06.06.2023 датированы 25.05.2023, следовательно гарантийные обязательства по п.8.2. договора истекают 26.05.2025. На дату судебного заседания гарантийные обязательства по п.8.2. договора истекли, следовательно требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору сумме 7 681 428 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Представитель ответчика требования иска не признал, поддержал ранее изложенную в отзыве позицию.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № П-ЗМЖ от 28.10.2022, согласно п.2.1. которого истец как подрядчик обязался в объеме, порядке и на условиях договора и Технической документации выполнить работы по проектированию, изготовлению и монтажу вентиляционных решеток, а также выполнить иные работы, прямо в договоре не указанные, но необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.  

Пунктом 3.1. договора срок выполнения работ был установлен не позднее 28.02.2023.  

Пунктом 3.3. договора согласовано, что сроки выполнения работ могут быть продлены в случае задержки исполнения заказчиком не по вине подрядчика своих обязательств по договору, если такая задержка препятствует подрядчику своевременно исполнить обязанности по договору.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2023 и дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2023, которым стороны согласовали изменение общей стоимости работ по договора, а также срок их выполнения.  

Общая стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2023 составила 32.901.488 руб..  

Пунктом 5.1.3. договора согласовано, что заказчик перечисляет текущие платежи на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) за вычетом гарантийного удержания.  

В соответствии с положениями п.6.2. договора не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на объем работ, выполненный до указанной даты, подрядчик передает заказчику: подписанные со своей Стороны в 3 (трех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3); исполнительную документацию (на русском языке) в электронном виде в редактируемом (.dwg, .docx, .xhx и пр.) и нередактируемом (.pdf) форматах на 3 (трех) DVD/CD- дисках и/или USB-накопителях, а также на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах.  

В соответствии с положениями п.6.6. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.2 договора, обязан рассмотреть их, совместно с уполномоченными представителя Подрядчика осмотреть предъявленные для приемки результаты работ и, в случае отсутствия замечаний, подписать и возвратить подрядчику в 1 (одном) экземпляре Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).  

В соответствии с положениями п.6.7. договора в случае выявления заказчиком недостатков или возникновения замечаний к представленным ему документам, заказчик не позднее срока, указанного в пункте 6.6 договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документов, с указанием таких недостатков/замечаний и сроков их устранения. После устранения недостатков и/или замечаний подрядчик повторно направляет заказчику указанные в пункте договора и исправленные по результатам устранения недостатков и замечаний документы.  

Истец выполнил обязательства по договору и по результатам работ представил в адрес АО «Ривьера» комплект документов (п.6.2.), что подтверждается письмом исх. № 11075 от 06.06.2023, которое было получено уполномоченным ответственным сотрудником АО «Ривьера».  

Вместе с тем, в нарушение положений п.6.6., 6.7. договора ответчик подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а равно мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков или замечаний в адрес истца не направил.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  

предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).  

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ говорит о том, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ, приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.  

В соответствии с п.4 ст.753 сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В виду не поступления в установленный договором срок подписанных актов по формам № КС-2 и № КС-3, переданных письмом исх. № 11075 от 06.06.2023 года, а равно отсутствия письменного мотивированного отказа с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения, выполненные истцом работы считаются принятыми в порядке ст.753 ГК РФ и подлежат оплате в заявленном истцом сумме 7.681.428 руб.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются. Дублирование работ, на что ссылается ответчик, в данном случае не имеется и не подтверждено. Сам факт указания в первичных документах истцом общей суммы договора не свидетельствует о том, что истец просит о взыскании тех же работ, которые оплачены и спора по которым не имеется.  

Акты переданы истцом ответчику 06.06.2023, мотивированного отказа от подписания не заявлено ответчиком. Лишь при рассмотрении спора по существу такой отказ представлен (02.04.2024).  

При этом, после переданного комплекта документов от 25.05.2023, сторонами был подписан акт приема-передачи материалов № 01 от 06.06.2023, которым ООО «ТСК «Ладога» передало следующие изделия: решетка Р1 с13440мм. сталь, порошковая окраска RAL 8017 - 1 шт.; решетка РЗ с12040мм, сталь, порошковая окраска RAL 8017 - 1 шт.; решетка Р4 d 1540мм. сталь, порошковая окраска RAL 8017 - 1 шт.; декоративная панель ТЕ А 02 В с11660мм 1т=2150мм, сталь, окрашенная краской Interpon Akzonobel Innoko Sable Y43061 с подсистемой, сталь, порошковая окраска RAL 8017-3 шт.  

С учетом переданных материалов/изделий и по требованию АО «Ривьера», ООО «ТСК «Ладога» откорректировало/изменило итоговый комплект документов: акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация и передало их письмом исх. № 11075 от 06.06.2023, что соответственно изменило стоимость работ и затрат, отображенных в представленных актах. Стоимость выполненных работ не превышает договорную цену.  

 Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2025, основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций явился тот факт, что судами не учтены положения п.8.2. договора о сроке выплаты гарантийного удержания, которое входит в сумму заявленного требования.  

Как следует из пункта 5.2 договора, гарантийное удержание составляет 5% от стоимости строительно-монтажных работ. Какие-либо проценты на сумму гарантийного удержания заказчику не начисляются. Гарантийное удержание удерживается с каждого подлежащего перечислению подрядчику текущего платежа и обеспечивает исполнение подрядчиком гарантийных обязательств по договору с момента вступления его в силу до подписания сторонами акта об окончании гарантийной эксплуатации, в том числе обязательства по устранению недостатков, уплате неустоек, возмещению убытков. Гарантийное удержание выплачивается подрядчику по истечении гарантийного периода в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийной эксплуатации. Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания из суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, суммы неустоек штрафов, пеней, предусмотренных договором, суммы убытков, иные суммы, которые причитаются заказчику в связи с ненадлежащим исполнение подрядчиком договора.  

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Стороны согласовали, что гарантийный период по договору на строительно-монтажные работы составляет 24 месяца с момента подписания сторонами одного из следующих документов: акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в части производства работ по благоустройству, озеленению и МАФ с передачей законченной (завершенной) зоны производства работ заказчику по акту введения в эксплуатацию; акта о приемке законченного строительством объекта в части сооружений, для эксплуатации которых необходимо завершение всех строительных циклов (пункт 8.2 договора).  

АО «Ривьера» в ходе рассмотрения спора указывало на то, что события, приведенные в пункте 8.2 договора (истечение гарантийного срока – 24 месяца с даты подписания акта по форме КС-2), для возврата гарантийного удержания в размере 1 320 933 руб. 80 коп. (5% от стоимости выполненных работ) не наступили, в связи с чем сумма удержания не подлежит взысканию.  

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд рассматривает соответствующий довод ответчика.  

Как указано выше и установлено судом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и по результатам представил в адрес АО «Ривьера» комплект документов (п.6.2.) акты по формам № КС-2 и № КС-3, переданных письмом исх. № 11075 от 06.06.2023, что подтверждается письмом исх. № 11075 от 06.06.2023, которое было получено уполномоченным ответственным сотрудником АО «Ривьера».  

Представленные в материалы дела акты по формам № КС-2 и № КС-3, переданных письмом исх. № 11075 от 06.06.2023 датированы 25.05.2023, следовательно гарантийные обязательства по п.8.2. договора истекают 26.05.2025. На дату судебного заседания гарантийные обязательства по п.8.2. договора истекли, соответственно обязательство по выплате гарантийного удержания наступило. Доказательств того, что заказчик работ имел к генеральному подрядчику (ответчику) какие-либо претензии к работе, выполненной истцом, не представлено. Равно как не представлено доказательств выполнения работ, порученных ответчиком истцу по спорному договору, третьими лицами либо самим ответчиком. Договор с истцом ответчик не расторгал.  

Контррасчет задолженности с приложением соответствующих первичных документов ответчиком не представлен. Иных дополнительных доказательств при рассмотрении дела повторно от ответчика не поступило.  

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы, в том числе выплате гарантийного удержания по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РИВЬЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 7.681.428 руб. 30 коп.  

Взыскать с АО "РИВЬЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 61.407 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова