АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1044/20

04 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БСС"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> 

            к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Краснодар" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 3 484 452 рубля 71 копейка, пени в размере 537 442 рубля 30 копеек

            при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Краснодар" с требованием о взыскании задолженности в размере 5 674 772 рубля 81 копейка, пени в размере 397 329 рублей 10 копеек.

Определением суда от 11 февраля 2020 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 484 452 рубля 71 копейка, пени в размере 537 442 рубля 30 копеек.

Представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика оспорил иск частично, представил акт сверки расчетов и корректировочную счет-фактуру, заявил ходатайство о снижении пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «БСС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Краснодар» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ЭБ1-143 от 21.03.2018 с последующей пролонгацией.

            Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

            В соответствии с условиями договора расчет за каждую партию товара производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара покупателем (п. 4.3. договора).

            В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную оплату товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

            24.07.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору об использовании электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи для подписания документов, подтверждающих поставку и приемку товара, в т.ч. товарных накладных.

            Стороны договорились об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++, правообладателем которой является ООО «Компания «Тензор» (п. 2 Соглашения).

            Между истцом и ООО «Компания «Тензор» заключен лицензионный договор № 011015 от 01.10.2015, согласно условиям которого, ООО «Компания «Тензор» организует электронный документооборот по защищенным каналам связи, а также разрабатывает программное обеспечение для автоматизации управления предприятием, для бухгалтерского и налогового учета, для работы с отчетностью.

            Полученные электронные документы, заверенные электронной подписью, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях (п. 5 Соглашения).

            Документы, подписанные простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, такие документы будут надлежащими доказательствами при условии наличия соглашения между участниками электронного взаимодействия, составленного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Электронный документ может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах (п. 8 Соглашения).

            Истец исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными в электронном виде.

            Товар ответчиком принят без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

            Однако свои обязанности по оплате товара ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме. Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 3 484 452 рубля 71 копейка. 

Однако, как следует из представленного ответчиком акта сверки расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 482 267 рублей 95 копеек. Истец подтвердил правильность указанной суммы.

Кроме того, ответчиком представлена корректировочная счет-фактура от 10.01.2020 № 5574/61 к счет-фактуре от 28.05.2019 № 432291/61, в соответствии с которой стоимость поставленного товара подлежит уменьшению на 120 рублей 91 копейку. 

Истец указанную корректировку долга не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 3 482 147 рублей 04 копейки.  Эта сумма долга сторонами подтверждена, в связи  с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 3 482 147 рублей 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 537 442 рубля 30 копеек: 188 997 рублей 03 копейки за период с 04.10.2019 по 31.12.2019 (на оплаченную задолженность) и 348 445 рублей 27 копеек за период с 10.10.2019 по 11.02.2020 (на неоплаченную задолженность).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременную оплату товара покупателем продавец оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 482 147 рублей 04 копейки и пункта 5.2. договора, устанавливающего ограничение по сумме пени - 10 % от суммы просроченной задолженности, сумма пени на неоплаченную задолженность составит 348 214 рублей 70 копеек. Всего сумма пени составит 537 211 рублей 73 копейки.

   Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

  Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

  Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

  Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  В связи с этим, принимая во внимание то, что размер задолженности является значительным и сторонами в договоре предусмотрена льгота для ответчика – сумма пени не может составлять более 10 % от суммы просроченной задолженности, то размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

           Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 537 211 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному  удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Краснодар" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСС"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> задолженности 3 482 147 рублей 04 копейки, пени в размере 537 211 рублей 73 копейки, судебных расходов 43 065 рублей, всего 4 062 423 рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БСС"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 10 252 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2019 № 23414.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.