ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42825/2021

31 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 20.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40453/2021)  ООО "Союз-Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-42825/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Союз-Логистик"

к ООО "Жемчужина"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК (ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ЖЕМЧУЖИНА» (ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) 700 000 руб. задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы доводы Ответчика принятые судом первой инстанции не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на заключение с ответчиком 

договора - заявки  на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Заявка): №318/20-1 от 22.10.2020 по маршруту г. Рязань п. Стенькино — г. Чита, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ г/н 

<

***>. Стоимость перевозки составила 350 000 рублей; 

договора  заявки №345/20 от 10.11.2020 по маршруту г. Рязань — г. Чита, водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ г/н 

<

***>. Стоимость перевозки составила 350 000 рублей.

Договоры  заявки  заключены  посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Ссылаясь на факт оказания услуг перевозки по заключенным заявкам, что подтверждается  транспортной накладной  от 26.10.2020 бн и транспортной накладной от 11.11.2020 бн, и отказ  ответчика в оплате стоимости услуг перевозки, истец обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность факта оказания услуг по заказу Ответчика или в его интересах.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены в материалы дела копии заявок № 318/20-1 от 22.10.2020, № 345/20 от 10.11.2020, транспортных накладных от 26.10.2020 и 11.11.2020, счета, доказательства направления счетов в адрес Ответчика по каналам электронной связи, предоставленных от имени ответчика в информационной системе АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Ответчик в свою очередь возражая относительно заявленных истцом требований заявил о фальсификации доказательств, указав, что подпись генерального директора и печать ООО «Жемчужина» на договорах-заявках подлинными не являются.

Суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК Российской Федерации  Определением от 16.07.2021 обязал Истца представить в суд подлинники заявок № 318/20-1 от 22.10.2020, № 345/20 от 10.11.2020, подлинники транспортных накладных, пояснения на отзыв, заявление о фальсификации. 

Оригиналы  договоров-заявок  в суд не представлены, поскольку  заключены исключительно в электронной форме. На проведении экспертизы по делу на основании заявления о фальсификации ответчик не настаивал. 

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом копии договоров - заявок №318/20-1 от 22.10.2020, №345/20 от 10.11.2020, копии транспортных накладных не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Истцом требований отказал.

Участники специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su)  связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su, предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами (пункт 1.1).

Как следует из представленной Общество с ограниченной ответственностью ИА «Автотрансавто» информации  ответчик  зарегистрирован  в АТИ код 2344798.

Согласно  Пользовательского соглашения (договор присоединения) следует, что посетителем сайта является любое лицо, посредством сети Интернет получившее доступ к сайту; карточка участника АТИ - страница на сайте с контактной и иной информацией об участнике АТИ, доступная всем посетителям сайта; паспорт участника АТИ - совокупность имеющейся в системе АТИ информации о деятельности участника АТИ.

В соответствии с Положением о формировании Паспорта участника АТИ каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет "Паспорт Участника АТИ", в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч. 

При этом, регистрация на указанном ресурсе осуществляется путем регистрации, физическим лицом, собственного  аккаунта, который находится во владении и пользовании физического лица, которое зарегистрировалось на сайте самостоятельно.

Сведения о юридическом лице вносятся владельцем аккаунта самостоятельно.

В соответствии с правилами Пользовательского соглашения в целях  подтверждения деятельности  от указанного в Паспорте юридического лица, соответствующее юридическое лицо  должно оплатить  какие-либо  платные услуги со своего расчетного счета, т.е. пользователь  в своем личном кабинете выбирает  платную услугу, ему формируется счет для оплаты.  После поступления денежных средств с расчетного счета юридического лица  в паспорте участника  появляется отметка, что аккаунт  участника  является подтвержденным и в паспорте участника появляется балл за подтверждение.  Соответствующее подтверждение  осуществляется ежегодно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком платежным поручением  от 08.06.2020 со своего  расчетного счета  произведена оплата счета АвтоТрансИнфо на сумму 100 рублей. Баллы за название  фирмы и  за ведение  хозяйственной деятельности ответчику были начислены на основании поступившей оплаты.

В соответствии с  информацией ООО ИА «Автотрансавто» сайт  является исключительно информационным ресурсом, все договорные отношения заключаются  вне рамок данного  ресурса.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Приложением N 4 к Правилам N 272 и пунктом 9 указанных Правил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела  следует, что путем обмена информацией с  физическим лицом, владельцем аккаунта, было достигнуто соглашение  об оказании услуг перевозок с обменом  адресами  электронной почты.

Рассматриваемые договоры – заявки заключены  посредством обмена информации  по электронным каналам связи.

Оценив представленные в материалы дела  договоры – заявки № 318/20-1 от 22.10.2020 и № 345/20 от 10.11.2020 апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В договорах-заявках в качестве Заказчика  указано Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина», с указанием адреса 192171 Санкт-Петербург, а/я 44, менеджер  Надежда,  телефон 

<

***>,  адрес электронной почты.

При этом,  в Паспорте юридического лица, на информационной площадке  АТИ, указан адрес ответчика, соответствующий  юридическому адресу, указанному  в ЕГРЮЛ.

В тексте договоров-заявок отсутствуют идентификационные  сведения о заказчике, в том числе ОГРН, ИНН,  юридический адрес, сведения о руководителе юридического лица, расшифровка подписи, что не позволяет достоверно установить, что заказчиком  по данным договорам  является именно ответчик. 

Следует отменить, что  договорах-заявках также отсутствуют сведения о заключении договора  с использованием система АТИ, в том числе код регистрации  ответчика.

При этом, сведения о перевозчике в договорах-заявках представлены в полном объеме, в том числе с указанием юридического адреса, ИНН.  

   Поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, бремя доказывания факта принадлежности именно ответчику  реквизитов, указанных в договорах – заявках  подлежит возложению на истца..

 При рассмотрении дела истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику а/я 44, а также  указанного в договоре-заявке адреса электронной почты.

Таким образом, содержание договоров-заявок не позволяют  идентифицировать  в качестве заказчика перевозки – ответчика.

В соответствии с  договора – заявками  стоимость  услуг перевозки по каждой    составляет 350 000 рублей, с условием  предоплаты 120 000 рублей через 2бд после погрузки.

Ссылаясь на оказание услуг  в соответствии с  заключенными договорами заявками,  истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком аванса,  определенного договорами-заявками.

В договоре – заявке  № 318/20-1 от 22.10.2020  указано место погрузки: Рязань, пос. п. Стенькино, ИК -6.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена  транспортная накладная от 26.10.2020, в которой  в качестве грузоотправителя  указано Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Драйв» Московская область, г. Мытищи,  место  погрузки – г. Петушки, в качестве  перевозчика  Общество с ограниченной ответственностью «Мирмакс».

При этом, согласно открытых источников город Петушки́  является Административным центром  Петушинского района Владимирской области.

Из представленного  в материалы дела счета на оплату № 21948 от 05.11.2020 следует, что  оказаны услуги по перевозке по маршруту  Рязань – Чита.

Таким образом, представленной  в материалы дела транспортной накладной  без номера  от 26.10.2020 не подтвержден факт оказания услуг  по маршруту  указанному в договоре-заявке.

 В договоре – заявке  № 345/20 от 10.11.2020  указано место погрузки: Рязань, Рязань, Рижское шоссе 20 строение 1.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена  транспортная накладная от 11.11.2020, в которой  в качестве грузоотправителя  указано Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега Драйв» Московская область, г. Мытищи,  место  погрузки – г. Петушки, в качестве  перевозчика  Общество с ограниченной ответственностью «Мирмакс».

При этом, согласно открытых источников город Петушки́  является Административным центром  Петушинского района Владимирской области.

Из представленного  в материалы дела счета на оплату № 25348 от 21.11.2020 следует, что  оказаны услуги по перевозке по маршруту  Рязань – Чита.

Таким образом, представленной  в материалы дела транспортной накладной  без номера  от 26.10.2020 не подтвержден факт оказания услуг  по маршруту  указанному в договоре-заявке.

   Таким образом, оценив  представленные в материалы дела доказательства,    апелляционный суд приходит к выводу о  недоказанности  истцом факта оказания услуг ответчику  по представленным  договорам –заявкам № 318/20-1 от 22.10.2020 и № 345/20 от 10.11.2020.

Из представленных  в материалы дела  доказательств, в том числе Государственного контракта  № 63 от 21.09.2020,  соглашения о расторжении  государственного контракта  от 30.12.2020, а также  транспортных накладных  следует, что  фактически  истцом осуществлена перевозка товара от поставщика  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Мега Драйв» к покупателю Министерству  природных ресурсов Забайкальского  края  с участием перевозчика Общество с ограниченной ответственностью «Мирмакс» и с привлечением транспортного средства и водителя  истца.

Вместе с тем, отсутствие в договорах заявках наименования  Грузоотправителя, несоответствия  места погрузки  не позволяют сделать  вывод о том, что  услуги перевозки по ТН  осуществлены во исполнение спорных договоров – заявок.

Апелляционный суд  считает необходимым  отметить, что   истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выдаче  ответчиком  на имя водителя доверенности на получение товара в месте загрузки. 

Доводы истца о том, что в соответствии  со сведениями  информационной платформы  АТИ  компании Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» и Общество с ограниченной ответственностью «Мирмакс» являются зависимыми, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 1.1.9 пользовательского соглашения, клон - лицо, которое зарегистрировалось на Сайте более одного раза (создало Аккаунт) под другим или таким же названием. Администрация информационной  системы определяет Клона по имеющейся у нее технической и другой информации, свидетельствующей о том, что одно и то же лицо выступает на Сайте от лица разных Участников АТИ. 

Таким образом, зависимость (клонирование) ООО «Жемчужина» и ООО «Мирмакс» обусловлено использованием  владельцами  аккаунта (физическими лицами) реквизитов указанных  юридических лиц.

Из представленных в материалы дела  сведений АвтоТрансИнфо  следует, владельцами  аккаунтов, использовавших реквизиты  ответчика являются Сергей, Наталья Сергеевна, Оксана Владимировна, Кристина,  Римма Александровна, Надежда.

В ходе рассмотрения спора в порядке апелляционного производства суд в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сведения по форме НДФЛ в отношении ООО "Жемчужина" (ОГРН 

<

***>) за 2020 год.

Из представленной налоговым  органом  информации следует, что  в 2020 году ответчиком осуществлялись выплаты в пользу двух физических лиц: ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие  трудовых отношений между ответчиком и лицами, являющимися владельцами аккаутов в информационной системе АТИ. Доказательства  перечисления денежных средств  ответчиком в адрес  указанных лиц по  гражданско-правовым договорам также  не подтверждено.

Материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих об аффилированности ООО «Жемчужина» и ООО «Мирмакс»,  а также о наличии  договорных отношений между указанными  Обществами.

Представленная в материалы электронных дел № А56-42854/2021, А56-42854/2021 (спорны с участием истца и ответчика) выписка движения денежных средств по расчетному счета ответчика также не подтверждает факт наличия взаиморасчетов  между указанными  хозяйствующими субъектами.

В апелляционный суд  ответчиком в качестве доказательства по заявленному в суде первой инстанции  ходатайству о фальсификации, представлено заключение специалиста № 53-ПТИ-2021 составленного по результатам исследования подписей и печатей учиненных в копиях договорах-заявках. Специалист в заключении отметил, что  совокупность исследованных  реквизитов (оттиск печати Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» и подписи) на разных договорах-заявках являются идентичными,  подпись от имени  ФИО6  в договорах заявках выполнена  вероятно  другим лицом. 

Апелляционный суд  принимает  заключение специалиста в качестве доказательства, учитывая невозможность проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием оригиналов  договоров-заявок.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность  заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику услуг  по  представленным договорам – заявкам.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 19.10.2021 по делу N А56-42825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева