ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1244/2017

21 августа 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.  

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.  Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Восход-11» на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 05.05.2017 по делу № А79-1244/2017,  принятое судьей Цветковой С.А., по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Квадрат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Восход-11»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 710 руб., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся  процессе, установил:  

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квадрат» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к товариществу собственников жилья «Восход-11» (далее – Товарищество,  ответчик) о взыскании 24 710 руб. долга.  

Исковые требования основаны на статьях 196, 203, 309, 314, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг,  оказанных в рамках договора по техническому обслуживанию газоходов,  дымоходов и вентиляционных каналов от 12.05.2016 № 162.  

Решением от 05.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, 

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  

отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает спорный  договор без подписания дополнительного соглашения о видах и объемах  выполняемых работ незаключенным; акты выполненных работ  Товариществом не подписаны; истцом в адрес ответчика направлялся акт на  меньшую сумму, чем исковые требования; работы производились в  многоквартирном доме без согласования с ответчиком, без участия  представителя Товарищества.  

Полагает, что у исполнителя отсутствует право самостоятельно в  одностороннем порядке устанавливать отдельные условия договора (объем  выполненных работ) по своему усмотрению, так как указанные действия  меняют общую стоимость выполненных работ.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее  несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  

главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 сторонами заключен  договор № 162 по техническому обслуживанию газоходов, дымоходов и  вентиляционных каналов, в соответствии с которым Товарищество (заказчик)  поручил, а Общество (исполнитель) приняло на себя обязательство  выполнить работы по техническому обслуживанию дымоходов, газоходов, и  вентиляционных каналов в квартирах и офисах жилищного фонда заказчика,  оборудованных и необорудованных газоиспользующими приборами,  работать по индивидуальным заявкам заказчика в устной и письменной  форме, в электронном виде, проводить работы согласно приложениям № 1 и   № 2.  

В приложении № 1 к договору заказчиком согласован прейскурант цен  на выполнение работ по проверке и прочистке дымовых и вентиляционных  каналов, в частности, стоимость обследования вентиляционных каналов и  дымовентиляционных каналов в квартирах на наличие тяги анемоментром с  составлением и предоставлением технических актов проверки, обследование  технического состояния оголовка, трубы, стояка предусмотрена в сумме  

70 руб. за 1 канал. 

Приложением № 2 к договору утвержден график плановой проверки  технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов,  предусматривающей проведение проверки в январе, мае и сентябре.  

Срок действия договора установлен в 2 года (пункт 5.3). 

Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы,  указанные в приложении № 1, на основании акта выполненных работ  согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, пункту 5.5.12, утвержденному постановлением Госкомитета  Российской Федерации по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 № 170.  

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за  фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ в  течение 10 банковских дней.  

Отказ заказчика от оплаты услуг по проверке технического состояния  вентиляционных каналов и дымоходов, выполненной в сентябре 2016 года  послужил основанием для обращения истца в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Оценив условия заключенного сторонами договора по правилам статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что ответчик поручил, а истец принял на себя  обязательства по техническому обслуживанию дымоходов, газоходов, и  вентиляционных каналов в квартирах и офисах жилищного фонда заказчика,  оборудованных и необорудованных газоиспользующими приборами, в  течение срока действия договора в сроки, предусмотренные приложением  

 № 2 к договору. 

В подтверждение фактического предоставления услуг истцом  представлены ведомости, в которых отражен срок проверки, квартиры и  количество каналов, в отношении которых произведена проверка. Указанные  в сведениях ведомости подтверждены подписями жильцов.  

Кроме того, истцом представлен акт от 06.04.2017, подписанный двумя  сотрудниками Общества и жильцами 22 квартир в доме в подтверждение  проведения в период с 15.09.2016 по 19.09.2016 проверки вентиляционных  каналов. Ответчик данное обстоятельство не опроверг, в спорный период о  

некачественном оказании услуг не заявил, от заявления о фальсификации  ведомости отказался.  

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным  удовлетворение исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд  апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на  обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и  обоснованность принятого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой  инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в  суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно  отклонены.  

Дополнительное согласование исполнителем объема оказываемых  услуг не требуется, что следует из пункта 5.1 договора, которым  предусмотрено, что исполнитель выполняет работы согласно срокам,  указанным в приложении № 2, представленном заказчиком. Изменение срока  начала и окончания проведения работ согласовываются сторонами путем  направления письменного уведомления.  

Сам факт отсутствия представителя ответчика при проведении работ с  учетом обстоятельства дела (наличия заключенного договора, доказательств  оказания спорных услуг, отсутствия доказательств некачественного их  оказания) не имеет правового значения для существа рассматриваемого  спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 

4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2017 по  

делу № А79-1244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

товарищества собственников жилья «Восход-11» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.П. Новикова  

Судьи Т.С. Родина 

 Т.И. Тарасова