АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41275/2023

12 марта 2024 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.02.2024,

мотивированное решение составлено 12.03.2024

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтэлектросервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Премиум»

о взыскании 186 500 руб. 00 коп. - задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов по договору от 23.07.2019 № 12, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 186 500 руб. 00 коп. – задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов по договору от 23.07.2019 № 12, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-41275/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве указал, что предъявленная к взысканию сумма является ошибочной, размер задолженности составляет 126 700 руб. 00 коп., в связи с оплатой. В этой связи ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил размер задолженности до 126 700 руб. 00 коп.

Поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 126 700 руб. 00 коп.

Поскольку иные обстоятельства, исследование которых, по мнению ответчика, является необходимым, последним не указаны, суд, с учетом содержания представленных в материалы дела документов, не усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения от 26.02.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 27.02.2024.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Заявление ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лифтэлектросервис» (исполнитель) и ООО УК «Премиум» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 12 от 23.07.2019, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость работ составляет 23 000 руб. 00 коп. в месяц.

Расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным с оформлением счетов на оплату.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 5, 6, 7 к договору сторонами вносились изменения в части перечня подлежащих обслуживанию  объектов и ежемесячной стоимости услуг.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены утвержденные ответчиком электронной подписью акты оказанных услуг от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023,

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, им оказаны услуги на сумму 192 699 руб. 76 коп, а оплачено ответчиком 7 999 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 17.05.2023. Поскольку оплата по другим платежным поручениям содержала в назначении платежа иные периоды 2022 года, она была зачтена в счет оплаты задолженности за указанные периоды.

Кроме того, истцом указано, что 17.05.2022 сторонами подписано Соглашение о реструктуризации задолженности к договору № 12 от 01.08.2019, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем на дату подписания соглашения составляла 502 600 руб. 00 коп.

Учитывая оказанные после подписания соглашения услуги и произведенные ответчиком оплаты, задолженность ответчика по расчетам истца составила 186 500 руб. 00 коп.

Поскольку досудебное урегулирование спора к добровольному удовлетворению требований не привело, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуг, объем оказанных услуг не опроверг, однако, высказал возражения против размера задолженности, который, по мнению ответчика, составляет 126 700 руб. 00 коп. с учетом произведенной оплаты по платежному поручению от 16.01.2024 № 23 на сумму 59 800 руб. 00 коп.

В этой связи истец уменьшил размер задолженности до 126 700 руб. 00 коп. (186 500,00 – 59 800,00). Заявление истца принято судом.

Иных доводов ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом также положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 126 700 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование истцом представлены договор оказания на оказание услуг (юридическое обслуживание) от 23.11.2023, заключенный между ООО «Лифтэлектросервис» и ФИО1, предметом которого является осуществление комплекса юридических услуг по взысканию задолженности с ООО УК «Премиум» в рамках договора № 12 от 23.07.2019, в том числе: подготовка досудебной претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, получение исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3. договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2023.

По результатам оказания услуг сторонами подписан акт № 1 от 23.11.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 30.11.2023 № 553 истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав  перечень оказанных услуг, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области подготовлена досудебная претензия, исковое заявление, заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенной оплатой.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в представленном отзыве на иск позицию по требованию о взыскании судебных расходов не отразил.

Проанализировав объем фактически проделанной работы и перечень оказанных услуг, учитывая общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, суд считает отвечающим критериям разумности и соразмерности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., в том числе, за подготовку претензии – 6 000 руб. 00 коп., за составление искового заявления и его подачу в суд, направление ответчику, и подготовку уточненного искового заявления – 10 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  49, 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 126 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтэлектросервис» (ИНН 

<

***>) 126 700 руб. 00 коп. – задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 801 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтэлектросервис» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 794 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 532 от 16.11.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Шлинькова Е.В.