АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-12950/2019

г.Калуга

02 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н., Лукашенковой Т.В.,

в отсутствие представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307574121500025); Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратуры Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А48-12950/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (далее - ответчик, Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 01063 от 21.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла, прокуратура Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и вынести новое решение, которым удовлетворить требования предпринимателя. Считает, что судами при исследовании вопроса законности оснований привлечения его к административной ответственности неправильно истолкованы положения законодательства, суд не принял во внимание Приказ Министерства транспорта РФ от 10.11.2015 №332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения».

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура  выражают несогласие с доводами кассационной жалобы. Просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; администрация и предприниматель заявили письменные ходатайства о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла (заказчик) и ИП ФИО1 (Иисполнитель) заключен муниципальный контракт N 55 (далее - муниципальный контракт) по выполнению работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок N 16 "ул. Планерная - ОАО "Северсталь - Метиз" и по маршруту N 2 "ул. Планерная - ул. Гайдара". Срок действия муниципального контракта с 01.09.2019 до 30.11.2019.

На основании полученной информации УМВД России по г. Орлу от 25.10.2019 N 28/25332 10 октября 2019 года по адресу: 

<

...> установлено использование перевозчиком - ИП ФИО1 автобуса ПАЗ-32053, регистрационный знак B 617 TO 57 RUS, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000057 N 019515, а именно в карте указан максимальный срок эксплуатации транспортного средства не более 8 лет, однако согласно карточке учета транспортного средства дата первой регистрации - 31.05.2011, что является нарушением пункта 10 части 4 статьи 28, части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

19.11.2019 в присутствии представителя ИП ФИО1 государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении N 01064.

21.11.2019 в присутствии представителя ИП ФИО1 вынесено постановление N 10163, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 220-ФЗ определены следующие понятия: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20).

Согласно части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 данной статьи).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона N 220-ФЗ. 

В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего, указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 7 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ). В соответствии пунктом 10 части 4 данной статьи в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что  включение в карту маршрута регулярных перевозок максимального срока эксплуатации транспортных средств предусмотрено законодательно.

Поскольку из материалов административного дела бесспорно следует, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства 10.10.2019 предприниматель осуществлял использование автобуса ПАЗ-32053, регистрационный знак B 617 TO 57 RUS, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000057 N 019515, а именно в карте указан максимальный срок эксплуатации транспортного средства не более 8 лет, который на дату проверки истек, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод о том, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств не относится к характеристикам транспортных средств, влияющим на качество перевозок и соответственно данный срок не должен указываться в карте маршрута, был предметом исследования судами и обоснованно отклонен, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Равным образом был рассмотрен и получил надлежащую оценку довод заявителя о том, что срок эксплуатации транспортного средства не превышал 8 лет, так как после постановки на учет транспортное средство не эксплуатировалось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя предпринимателя.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В примечании к ст. 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., то есть избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А48-12950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                         М.Н. Ермаков

 

                                                                                  Т.В. Лукашенкова