АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4852/2020

г. Архангельск

15 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 01.10.2020 и 08.10.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АГД  Даймондс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163013, 

<

...>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 650024, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>) и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 119048, 

<

...>, корп./стр. 2/5) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019 № 07-09/5 в редакции писем от 11.11.2019 № 07-09/03266 и от 17.01.2020 № 07-09/00140.

В судебном заседании приняли участие представители:

от   акционерного общества «АГД  Даймондс» – ФИО1 (по доверенности от 30.04.2020 № 76), ФИО2 (по доверенности от 30.04.2020 № 79), ФИО3 (по доверенности от 30.04.2020 № 81), ФИО4 (по доверенности от 30.04.2020 № 80);

от   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО5 (по доверенности от 09.01.2020 № 02-16/00009), ФИО6 (по доверенности от  27.12.2019 № 02-16/03695), ФИО7 (по доверенности от 16.06.2020  № 02-16/01056);

от   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – ФИО6 (по доверенности от 31.12.2019 № 2.5-16/51236).

Суд установил:

акционерное общество «АГД Даймондс» (далее – заявитель, Общество, АО «АГД Даймондс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                  (далее – Инспекция № 12, МИФНС № 12) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019 № 07-09/5 в редакции писем от 11.11.2019 № 07-09/03266 и от 17.01.2020 № 07-09/00140.

Определением от 18.06.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция № 9) и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция по г. Архангельску).

Определением от 20.07.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве              (далее – Инспекция № 4 по г. Москве).

Ответчики представили отзывы, в которых, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, начатом 01.10.2020, представители Общества на заявленном требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и приведённым в письменных объяснениях.

Представители Инспекции № 12 и Инспекции по г. Архангельску поддержали возражения, изложенные в своих отзывах и в письменных пояснениях.

Инспекция № 9 и Инспекция № 4 по г. Москве считаются извещёнными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, явку своих представителя в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 01.10.2020 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 01.10.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 ч 15 мин 08.10.2020. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в соответствии со статьями 123, 156, 163, 200 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей Инспекции № 9 и Инспекции № 4 по г. Москве, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители Общества и представители Инспекции № 12 и Инспекции по г. Архангельску в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые участвующими в деле лицами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2018 по 16.07.2019 Инспекция № 12 провела выездную налоговую проверку АО «АГД Даймондс» по   вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты иных налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По итогам проверки Инспекция № 12 составила акт от 16.09.2019                    № 07-09/381, в котором зафиксировала выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах (т. 1, л. 65-134; т. 2, л. 1-143).

Рассмотрев этот акт, другие материалы проверки и представленные заявителем возражения и документы, начальник Инспекции № 12 ФИО8 приняла в отношении Общества решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019 № 07-09/5 (т. 3, л. 1-153; т. 4, л. 1-74).

Названным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 18 251 758 руб. налога на прибыль за 2017 год, 2 979 061 руб. 01 коп. пеней по этому налогу, 1 738 724 руб. налога на имущества организаций (далее – налог на имущество) за 2017 год, 463 975 руб. 13 коп. пеней по этому налогу. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 228 146 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 21 734 руб. за неуплату налога на имущество (т. 4, л. 73). Размер штрафов определён Инспекцией № 12 с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, при этом размер штрафов уменьшен в   16 раз по сравнению с размером соответствующих штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с допущенными техническими ошибками в названное решение письмами МИФНС № 12 от 11.11.2019 № 07-09/03266, от 17.01.2020 № 07-09/00140 внесены изменения. С учётом этих изменений Обществу доначислено и предложено уплатить 18 241 051 руб. налога на прибыль за 2017 год, 2 983 776 руб. 55 коп. пеней по этому налогу, 1 738 724 руб. налога на имущества за 2017 год, 463 975 руб. 13 коп. пеней по этому налогу. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 НК РФ, в  виде взыскания штрафа в размере 228 013 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 21 734 руб. за неуплату налога на имущество (т. 5, л. 1-39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.02.2020 № 07-10/1/01824 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения (т. 5, л. 41-53).

Общество, посчитав, что решение МИФНС № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019            № 07-09/5 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при рассмотрении данного дела руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив решение Инспекции № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019 № 07-09/5 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль за 2017 год, пеней по этому налогу, а также для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога на прибыль послужил изложенный в оспариваемом решении вывод Инспекции о неправомерном в нарушение статей 318, 319 НК РФ занижении Обществом налогооблагаемой базы по этому налогу в связи с неправильным распределением расходов для целей налогообложения на прямые и косвенные расходы, связанные с производством продукции.

По мнению Инспекции № 12, Общество неправомерно включило в состав косвенных расходов для целей исчисления налога на прибыль следующие расходы:

1) расходы на приобретение дизельного топлива для заправки транспортных средств, используемых на переделе «Добыча руды», в сумме 187 592 589 руб. (пункт 2.1.2 оспариваемого решения);

2) расходы по водоотведению на переделе «Добыча руды» в сумме 214 838 206 руб. (пункт 2.1.3 оспариваемого решения);

3) расходы на электрическую энергию на переделах «Добыча руды» и «Обогащение руды» (водопонижающие скважины, карьерный водоотлив, корпус крупного дробления обогатительной фабрики, главный корпус обогатительной фабрики, совмещённая насосная станция цеха хвостового хозяйства обогатительной фабрики) в сумме 452 341 118,76 руб. (пункт 2.1.4 оспариваемого решения);

4) расходы на приобретение материалов на текущий ремонт машин и оборудования, непосредственно задействованных в обогащении руды (передел «Обогащение руды»: главный корпус обогатительной фабрики, отдел технологического контроля, корпус крупного дробления обогатительной фабрики) в сумме 167 023 204 руб. (пункт 2.1.5 оспариваемого решения);

5) расходы на приобретение крупногабаритных автошин, используемых на технологические цели в основной производственной деятельности на горнотранспортном участке (передел «Добыча руды») в сумме 169 384 006 руб. (пункты 2.1.6 и 2.1.9 оспариваемого решения);

6) расходы по текущему ремонту транспортных средств, используемых на технологические цели в основной производственной деятельности на горнотранспортном участке (передел «Добыча руды») в сумме 272 942 904 руб. (пункт 2.1.7 оспариваемого решения);

7) расходы по текущему ремонту оборудования обогатительной фабрики передела «Обогащение руды» в сумме 20 866 067 руб. (пункт 2.1.8 оспариваемого решения)

8) расходы по содержанию и техническому обслуживанию самосвалов на переделе «Добыча руды» в сумме 63 448 725 руб. (пункт 2.1.10 оспариваемого решения с учётом изменений, внесённых письмом Инспекции № 12 от 17.01.2020 № 07-09/00140);

9) расходы по содержанию и техническому обслуживанию экскаваторов на переделе «Добыча руды» в сумме 45 674 882 руб. (пункт 2.1.11 оспариваемого решения);

10) расходы по техническому обслуживанию насосных станций и трубопроводов карьерного водоотлива в сумме 39 658 625,30 руб. (пункт 2.1.12 оспариваемого решения).

Инспекция № 12 сочла, что названные расходы подлежат учёту в составе прямых расходов для целей налогового учёта и, соответственно, должны учитываться в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль, в момент реализации продукции (работ, услуг). По мнению Инспекции № 12, названные расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Заявитель не согласился с выводами Инспекции № 12. Оспаривая решение Инспекции, заявитель настаивал на том, что спорные расходы являются косвенными расходами. По утверждению заявителя, учётной политикой Общества утверждён закрытый перечень прямых расходов, полностью соответствующий требованиям пункта 1 статьи 318 НК РФ, и у налогового органа отсутствуют основания для расширения закрытого перечня прямых расходов. По мнению заявителя, спорные расходы правомерно включены в состав косвенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, поскольку относятся к вспомогательным процессам по отношению к основному производству Общества

Также заявитель утверждал, что расходы на ремонт основных средств не регулируются статьёй 254 НК РФ, поскольку для них предусмотрена статья 260 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой расходы на ремонт основных средств, произведённые налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Суд считает, что решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень затрат, относимых к материальным расходам, приведён в пункте 1 статьи 254 НК РФ.

К материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

2) на приобретение материалов, используемых:

для упаковки и иной подготовки произведённых и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку);

на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом.

4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

5) на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии;

6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

7) связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, осуществляемые в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов на их размещение и другие аналогичные расходы).

Как следует из пункта 1 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учётом положений этой статьи.

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществлённые в течение отчётного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьёй 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчётного (налогового) периода.

В соответствии со статьёй 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учётной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ и оказанием услуг). При этом налогоплательщик вправе в своей учётной политике наряду с указанными в пункте 1 статьи 318 НК РФ предусмотреть и иные прямые расходы, которые с учётом конкретного вида деятельности могут рассматриваться в качестве таковых.

Пунктом 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществлённых в отчётном (налоговом) периоде, в полном объёме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учётом требований, предусмотренных данным Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчётного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьёй 319 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ под незавершённым производством (НЗП) в целях главы 25 данного Кодекса понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учётом соответствия осуществлённых расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учётной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учётной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Таким образом, механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10 по делу № А71-8082/2009, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учётную политику, включая формирование состава прямых расходов, Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Налогоплательщик вправе отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности их отнесения к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 № ВАС-11856/10).

Основным критерием отнесения расходов к прямым является их связь непосредственно с основной производственной деятельностью (несение их в процессе осуществления основной производственной деятельности) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2014 №ВАС-9445/14 по делу № А49-3163/2013).

Таким образом, несмотря на то, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит прямых положений, ограничивающих налогоплательщика в отнесении тех или иных расходов к прямым или косвенным, в статье 318 НК РФ отражена норма, предусматривающая включение в состав прямых расходов именно тех расходов, которые связаны с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), то есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

Право самостоятельно определить перечень прямых и косвенных расходов одновременно требует от налогоплательщика обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности и технологического процесса, поскольку такое распределение должно быть экономически оправданным.

Суд также учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 876-О, в котором указано, что по смыслу положений статей 252, 318 и 319 НК РФ, налогоплательщик должен обосновать выбор в отношении расходов, формирующих в налоговом учёте стоимость произведённой и реализованной продукции, притом что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. Следовательно, налогоплательщик вправе отнести отдельные, связанные с производством товаров (работ, услуг), затраты к косвенным расходам, только если нет реальной возможности отнести их к прямым, применив экономически обоснованные показатели.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2017 № 03-03-06/1/81943, от 05.09.2018               № 03-03-06/1/63428.

Как верно отметила Инспекция № 12, под прямыми расходами следует понимать расходы, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Законодатель установил приоритет прямых расходов над косвенными, только по той причине, что определил подразделение расходов сначала на прямые, затем на косвенные, а не наоборот.

При определении в учётной политике для целей обложения налогом на прибыль конкретных прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), налогоплательщик не должен ограничиваться только расходами, прямо указанными в пункте 1 статьи 318 НК РФ в качестве частностей. Фактически следует исходить из того, имеют такие расходы непосредственную связь с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) или нет.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «АГД Даймондс» является добыча алмазов.

Общество осуществляет поиск, разведку, добычу, транспортировку и переработку алмазов, добытых в рамках выданной заявителю лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения (включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых), разведки и добычи полезных ископаемых в границах муниципального образования «Мезенский муниципальный район Архангельской области», а также хранение и продажу алмазов на внутреннем рынке и на экспорт.

Общество ведет разработку алмазного месторождения имени В. Гриба и добывает драгоценные камни (природные алмазы). Разработка месторождения природных алмазов осуществляется открытым способом, алмазосодержащая руда добывается в карьере.

В ходе проверки Инспекцией № 12 установлено, что закрытым акционерным обществом «Архангельскгеолразведка» и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» оказаны услуги по эксплуатации дренажного комплекса и по предоставлению в сутко-прокат оборудования для водопонижающих скважин водопонижающего контура на месторождении алмазов имени В. Гриба, которые используются с целью понижения уровня воды в карьере, а также во избежание его затопления подземными или поверхностными водами. Такие расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Обеспечение электрической энергией на месторождении алмазов имени В. Гриба осуществлялось исключительно от собственного энергокомплекса, потребителями электроэнергии являлись объекты, которые связаны с добычей и обогащением руды, то есть расходы на выработку электроэнергии, потреблённой данными объектами, непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на материалы для текущего ремонта связаны с обеспечением (восстановлением) работоспособности машин и оборудования, непосредственно задействованных в обогащении руды (валковый пресс высокого давления, грохот, дробилка валково-шнековая, инфракрасная сушилка, классификатор двухспиральный, магнитный сепаратор, мельница и т.д.). Такие расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на приобретение крупногабаритных шин возникают во время работы транспорта (самосвалов карьерных БелАЗ), осуществляющих транспортировку алмазосодержащей руды. Данные расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на текущий ремонт, выполненный обществами с ограниченной ответственностью «Белаз-Сервис», «Либхерр-Русланд», Могормаш», «КАМСС Северо-Запад», связаны с обеспечением (восстановлением) работоспособности транспорта, специальной техники (самосвалов карьерных БелАЗ, и экскаваторов гидравлических Liebherr), используемых в горных работах (выемке, погрузке и транспортировке алмазосодержащей руды), то есть непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на текущий ремонт, выполненный закрытым акционерным обществом «Архангельское монтажное управление «Севзапэнергомонтаж», связаны с обеспечением (восстановлением) работоспособности оборудования обогатительной фабрики, непосредственно задействованного в обогащении руды (замена футеровки перегрузочного оборудования и мельниц). Такие расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на содержание и техническое обслуживание (услуги, оказанные обществами с ограниченной ответственностью «Белаз-Сервис», «КАМСС Северо-Запад») связаны с предупреждением отказов и неисправностей транспорта (самосвалов карьерных БелАЗ, осуществляющих транспортировку алмазосодержащей руды, то есть непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на содержание и техническое обслуживание (услуги, оказанные обществами с ограниченной ответственностью «Либхерр-Русланд», «Могормаш», «КАМСС Северо-Запад») связаны с предупреждением отказов и неисправностей специальной техники (экскаваторов), ведущих горные работы (выемку и погрузку алмазосодержащей руды), то есть непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

Расходы на техническое обслуживание (услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью «ИнжиТех») связаны с предупреждением отказови неисправностей насосных станций и трубопроводов карьерного водоотлива, которые используются с целью понижения уровня воды в карьере, а также во избежание его затопления подземными или поверхностными водами, то есть непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, являются прямыми расходами. Такие расходы непосредственно связаны с технологическим процессом производства (добычи) алмазов, формируют себестоимость готовой продукции, в связи с чем являются прямыми расходами.

В пункте 1.1 Методики калькулирования себестоимости добычи алмазов АО «АГД Даймондс», утверждённой приказом от 15.12.2015 № 446/1                        (далее –Методика), отмечено, что добыча природных алмазов включает следующие основные производственные процессы:

- подготовку месторождения;

- производство горных работ с целью добычи алмазосодержащего сырья – руды;

- обогащение руды с целью извлечения природных алмазов;

- сортировку, первичную классификацию и первичную оценку извлечённых природных алмазов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методики по отношению к производственному процессу затраты подразделяются на основные и накладные.

Основные затраты непосредственно связаны с процессом производства. Это расход сырья и материалов, составляющих основу продукции, заработная плата производственных рабочих, инженерно-технических работников и руководства цехов основного производства на всех переделах, начисление страховых взносов на заработную плату производственных рабочих, амортизация основных средств.

Накладные расходы – это расходы, не связанные непосредственно с процессом производства; связаны с управлением, организацией и обслуживанием производства. В частности, к ним относят расходы по содержанию административно-управленческого и обслуживающего персонала, износ зданий, инвентаря и транспортных средств, используемых для общехозяйственных нужд.

Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, приведены в Инструкции по планированию, учёту и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях по добыче и обработке драгоценных металлов и алмазов, утверждённой Роскомдрагметом 28.02.1994 (далее – Инструкция), на основании которой Обществом разработана Методика.

Указанная Инструкция регламентирует состав затрат, включаемых в  себестоимость продукции, отражающих отраслевые особенности и обеспечивающих единообразие состава затрат со всеми промышленными предприятиями Российской Федерации, устанавливает основные принципы группировки затрат по статьям калькуляции, обеспечивающие наибольшее выделение расходов, связанных с производством отдельных видов продукции, определяет методы планирования, учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции, отражающие характер и структуру производства и обеспечивающие возможность использования в системах информации, контроля и управления производственными затратами с целью рационального использования ресурсов, устранения излишних затрат и потерь и увеличения прибыли.

Так как положениями НК РФ не закреплён состав прямых затрат, включаемых в себестоимость конкретного типа продукции, ввиду широкого перечня видов производств, для которых имеются отраслевые особенности формирования себестоимости продукции с учётом основных операций технологического процесса, Инспекция правомерно исходила из того, что  в каждом конкретном случае допустимо руководствоваться инструкциями по планированию, учёту и калькулированию себестоимости продукции по соответствующей отрасли.

Согласно разделу 2.1 Инструкции себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Разделом 2.2 Инструкции установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции.

Согласно разделу 2.7 Инструкции в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются расходы по обслуживанию производственного процесса:

- по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом, энергией, инструментом, приспособлениями и другими средствами и предметами труда;

- по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (затраты на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

В процессе планирования, учёта и анализа затраты, образующие себестоимость, группируются по их видам (элементам), а для целей калькулирования себестоимости продукции также и по статьям (раздел 3.1 Инструкции).

В соответствии с разделом 3.2 Инструкции группировка расходов по элементам затрат позволяет все расходы, включаемые в себестоимость продукции, распределять по видам, характеризующим их экономическое содержание.

Применяется следующая типовая группировка затрат по элементам:

- материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов);

- затраты на оплату труда;

- отчисления на социальные нужды;

- амортизация основных фондов;

- прочие затраты.

Каждый элемент включает однородные по своему характеру затраты всех служб и цехов на производственные и хозяйственные нужды.

Разделом 3.3 Инструкции установлено, что в составе материальных затрат отражается, в частности, стоимость:

- покупных материалов, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) для обеспечения нормального технологического процесса и для упаковки продукции или расходуемых на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроль, содержание, ремонт и эксплуатация оборудования, зданий, сооружений, других основных фондов), а также запасных частей для ремонта оборудования, износа инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования и других средств труда, не относимых к основным фондам, износа спецодежды и других малоценных предметов;

- работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними предприятиями или производствами и хозяйствами предприятий, не относящимися к основному виду деятельности. К работам и услугам производственного характера относятся проведение испытаний для определения качества потребляемого сырья и материалов, контроль за соблюдением установленных технологических процессов, ремонт основных производственных фондов и т.п., транспортные услуги сторонних организаций по перевозке грузов внутри предприятия (перемещение материалов, инструментов с базисного склада в цехи), доставка готовой продукции на склады хранения, до станции (порта, пристани) отправления;

- приобретаемого со стороны топлива всех видов, расходуемого на технологические цели, выработку всех видов энергии (электрической, тепловой, сжатого воздуха, холода), отопление зданий, транспортные работы по обслуживанию производства, выполняемые транспортом предприятия. Затраты на производство электрической и других видов энергии, вырабатываемых самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до мест ее потребления включаются в соответствующие элементы затрат.

Затраты, связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг) при планировании, учёте и калькулировании себестоимости продукции (работ, услуг) группируются по статьям затрат. Типовая номенклатура калькуляционных статей затрат и их состав приводятся в разделе 5 Инструкции (раздел 3.8 Инструкции).

В силу раздела 3.9 Инструкции группировка затрат по статьям калькуляции должна обеспечивать наибольшее выделение расходов, связанных с производством отдельных видов продукции, которые могут быть непосредственно включены в их себестоимость (прямые расходы).

К прямым затратам относятся сырье, основные и вспомогательные материалы, полуфабрикаты собственного производства и покупные, услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций, возвратные отходы (вычитаются), топливо и энергия на технологические цели, попенная плата, потери от брака, оплата за воду (на технологические цели), оплата труда производственных рабочих с соответствующими отчислениями, расходы на подготовку и освоение производства. Эти расходы, как правило, относятся на    себестоимость отдельных видов продукции прямым путём.

Косвенные затраты, связанные с производством нескольких видов продукции (затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные, общехозяйственные), включаются в себестоимость этих видов продукции путём их распределения по какому-либо признаку, характеризующему их связь со средствами производства, затратами труда и др., или пропорционально прямым расходам.

В целях управления затратами используются группировки по структурным подразделениям предприятия и другим производственным звеньям и по этапам производственного процесса: стадиям, переделам и др., то есть по месту возникновения затрат (раздел 3.10 Инструкции).

Разделом 4.5.1 Инструкции установлено, что при разработке развёрнутого производственно-финансового плана плановые калькуляции составляются на все виды продукции, включённые в план производства. При этом на важнейшие виды продукции составляются развёрнутые плановые калькуляции с расшифровкой прямых материальных затрат и затрат на оплату труда. При составлении плановых калькуляций определяется величина прямых и косвенных затрат на производство продукции (работ, услуг) в планируемом периоде. При этом возможно большая часть затрат должна включаться в себестоимость единицы продукции (работ, услуг) в виде прямых затрат.

Согласно разделу 5.6.2 Инструкции по статье «Услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций» отражаются затраты на оплату услуг производственного характера, оказываемых сторонними предприятиями и организациями, которые могут быть прямо отнесены на себестоимость отдельных видов продукции (включая оплату процентов за проведение работ и оказание услуг в кредит, предоставляемый производителем работ). В остальной части работы и услуги производственного характера, выполняемые для производственного объединения (предприятия) сторонними организациями и непромышленными производствами и хозяйствами своего объединения (предприятия), относятся на другие статьи затрат, в зависимости от характера работ и услуг.

Расход топлива на технологические нужды показывается в калькуляциях по статье «Топливо на технологические цели». В плановых калькуляциях технологическое топливо рассчитывается по установленным нормам расхода на единицу продукции (раздел 5.6.4 Инструкции).

В соответствии с разделом 5.6.6 Инструкции по статье «Энергия на технологические цели» показывается расход электроэнергии, пара, воды и т.д. для технологических целей и технических нужд. В плановых калькуляциях энергетические затраты рассчитываются по установленным нормам на единицу продукции. Покупная энергия оценивается по установленным тарифам (включая расходы по трансформации и передаче), а энергия собственной выработки – по плановой цеховой (без общехозяйственных расходов) себестоимости. Топливо, электроэнергия, пар, вода и т.п., расходуемые для освещения, отопления и на другие хозяйственные нужды, относятся на общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

В статью «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» включаются: амортизация машин, оборудования и транспортных средств на полное восстановление, затраты на эксплуатацию оборудования и все виды ремонтов, внутризаводское перемещение грузов, износ малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и приспособлений, прочие расходы. Номенклатура статей расходов на содержание и эксплуатацию оборудования приведена в Приложении 2 Инструкции (раздел 5.6.13 Инструкции).

Согласно разделу 1.2 Инструкции в состав отрасли входят горные предприятия по добыче благородных (золото, серебро, платина) и цветных (олово, вольфрам, сурьма) металлов и алмазов, обогатительные фабрики, заводы по аффинажу, обработке драгоценных металлов и специальных сплавов, по производству вторичных драгоценных металлов.

Каждое из этих производств имеет свои особенности, которые отражены в прилагаемых к общей части «Инструкциях» по следующим видам производств (Приложения 8 – 13):

- добыча драгоценных и цветных металлов и алмазов из россыпей (8).

- добыча руды при очистных работах из рудных месторождений (9).

- обогащение руд драгметаллов и алмазов (10).

- аффинаж драгоценных металлов (11).

- обработка драгоценных металлов (12).

- производство вторичных драгоценных металлов (13).

Общая часть Инструкции применяется для всех производств.

В рассматриваемом случае спорные расходы связаны с основным производством Общества, а именно производством по добыче алмазосодержащей руды при очистных работах в карьере, её погрузке и перевозке для дальнейшей переработки, а также с процессом обогащения руды на обогатительной фабрике.

Общество представляет собой горно-обогатительное предприятие, в составе которого имеются основные цехи: горный цех (в задачи которого входит добыча руды при очистных работах, сортировка и отгрузка её для дальнейшей переработки), подразделение технологического транспорта (добыча и перевозка руды), подразделение водоотлива (водопонижающие станции), обогатительная фабрика (занимается переработкой руды, поступившей из горного цеха).

К очистным работам относятся нарезные работы и добыча руды из участка, блока, целика при принятой системе разработки. Затраты на эти работы относятся на себестоимость текущей добычи руды. При открытом способе добычи руды в состав очистных работ также входят прокладка и содержание внутрикарьерных дорог, отбойка пород и руды, погрузка и транспортирование пустых пород в отвалы и руды до складов или к месту её переработки, предусмотренные планом ведения горных работ. Содержание складов кондиционной руды, дробление, сортировка (если они производятся) руды учитываются вместе с очистными работами (пункты 2.10, 2.11 Приложения 9 к Инструкции).

В части добычи руды при очистных работах по статье «Топливо на технологические цели» отражается расход топлива на приведение в движение производственного оборудования прямого назначения. Расход дизельного топлива технологическим транспортом учитывается отдельно при калькулировании затрат на транспортирование горной массы (руды и вскрыши) (пункт 4.5 Приложения 9 к Инструкции).

По статье «Энергия на технологические цели» показывается расход всех видов энергии – сжатого воздуха для бурения и погрузки, электроэнергии для работы скреперных лебедок, погрузочных машин, электровозов, экскаваторов, буровых станков, подъёмных машин, вентиляции, водоотлива, пара и воды. В отличие от общеустановленного порядка на горнорудных предприятиях по статье «Энергия на технологические цели» планируется и учитывается расход энергии на приведение в движение кранов, насосов, подъемников и других производственных механизмов как затрат на технологические цели, и, таким образом, потребляемая на производство энергия на расходы по содержанию и эксплуатации оборудования не относится (пункт 4.6 Приложения 9 к Инструкции).

В статье «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» отражаются затраты на эксплуатацию оборудования и все виды ремонтов, внутрирудничное перемещение грузов, износ малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и приспособлений в соответствии с общей частью Инструкции, за исключением амортизации оборудования, которая на горнорудных предприятиях отражается в прямых затратах по статье «Амортизация». На рудниках расходы на содержание и эксплуатацию оборудования распределяются между отдельными видами горных работ пропорционально объёму (куб. м) отбитой горной массы. Эта статья может не выделяться как самостоятельная в калькуляции себестоимости руды (горных работ). Расходы в этом случае должны включаться в соответствующие статьи затрат (оплата труда, общепроизводственные расходы и др.) (пункт 4.20 Приложения 9 к Инструкции).

По статье «Транспортирование горной массы» при работах открытым способом показываются расходы по вывозке породы в отвал, а также руды из карьеров к местам хранения или переработки (обогатительные фабрики). Если карьер обслуживается транспортным хозяйством предприятия, то расходы по обслуживанию карьера относятся на эту статью по фактической себестоимости перевозок. Затраты по привлечённому со стороны транспорту относятся в сумме оплаченных счетов за перевозки. На эту статью относятся также расходы по содержанию дорог в карьере (не входящие в стоимость перевозок) и расходы по содержанию отвалов вывезенной породы. Расходы по содержанию дорог в карьере распределяются между отдельными видами работ – пропорционально вывезенной горной массе, по содержанию рудовозных дорог на поверхности и дорог на отвалы, а также содержанию отвалов – по прямому назначению (пункт 4.22 Приложения 9 к Инструкции).

Согласно пункту 1.2 Приложения 10 к Инструкции процесс переработки руды, осуществляемый на обогатительных фабриках, состоит в отделении полезных минералов от пустой породы с целью получения обогащенного продукта.

Основными операциями технологического процесса обогащения руды на алмазоизвлекательных обогатительных фабриках являются:

- крупное дробление и бесшаровое измельчение;

- грохочение, обесшламливание и классификация;

- рентгено-люминесцентная сепарация;

- гравитационное обогащение и пенная сепарация, липкостная сепарация;

- электросепарация и магнитная сепарация;

- измельчение, флотация и магнетизирующий обжиг;

- разделение в тяжелых жидкостях, обработка в кислотах, растворение в кипящих щелочах;

- сортировка алмазов;

- удаление хвостов и очистка промышленных стоков.

Продукцией обогатительных фабрик являются золотосодержащие концентраты, шлихи, цинковые и катодные осадки, огарки (на обжиговых заводах), алмазы, соответствующие установленным государственным стандартам или техническим условиям, принятые отделом технического контроля предприятия на основании химического анализа и сданные на склад готовой продукции. В выпуск готовой продукции за отчётный месяц включается продукт, принятый на склад до   24 часов последнего числа отчётного месяца (пункт 1.3 Приложения 10 к Инструкции).

В части обогащения руд драгметаллов и алмазов по статье «Руда» (промпродукт) показывается стоимость руды, израсходованной на выработку готовой продукции. Транспортные расходы по доставке руды на фабрику от рудника или мест хранения, предусмотренных планом ведения горных работ, а также по доставке промпродукта показываются по статье «Транспортно-заготовительные расходы» и включаются в себестоимость руды или промпродукта. Списание стоимости руды на производство осуществляется на основании весовых данных ежесуточного журнала поступления руды из горного цеха, технического отчета, баланса металлов и ежесуточного (посменного) акта приемки руды, подписанных представителями фабрики, горного цеха и отдела технического контроля. На обогатительных фабриках списание сырья на производство осуществляется по фактической массе, указанной в актах, подписанных контролёром отдела технического контроля (заведующим складом) и представителем фабрики. Помимо массы, в актах должны также указываться поставщик руды или промпродукта, данные химического анализа на влагу, содержание металлов и вредных примесей.

По статье «Энергия на технологические цели» показывается стоимость различных видов энергии, израсходованной на отдельные производственные процессы при переработке руды. Отнесение стоимости услуг энергетических цехов производится на основании показателей измерительных приборов, подтверждённых подписями начальника фабрики и главного энергетика предприятия (пункт 2.4.4 Приложения 10 к Инструкции).

Затраты по статье «Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования» планируются и учитываются в порядке, установленном в общей части отраслевой Инструкции, и относятся на затраты производства по прямому назначению (пункт 2.4.7 Приложения 10 к Инструкции).

Инструкцией прямо предусмотрено, что при группировке затрат по статьям калькуляции и составлении плановых калькуляций большая часть затрат должна включаться в себестоимость в качестве прямых расходов (разделы 3.9 и 4.5.1 Инструкции), в связи с чем расходы на ремонт, содержание и техническое обслуживание основных средств, непосредственно используемых в производственной деятельности, на приобретение дизельного топлива для занятых в добыче руды экскаваторов и крупногабаритных автошин для карьерных самосвалов, по выработке электроэнергии, потреблённой в рамках ведения основной производственной деятельности, а также на приобретение услуг по водоотведению на месторождении алмазов имени В. Гриба составляют основу затрат Общества по выпуску готовой продукции (участвуют в формировании себестоимости), следовательно, должны входить в состав прямых расходов и учитываться для целей налогообложения по мере реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведённые налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 315 НК РФ к сумме расходов, произведённых в отчётном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, относятся расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходы, понесённые при реализации имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в подпунктах 2 – 6 пункта 3 статьи 315 НК РФ. При этом общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершённого производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьёй 319 НК РФ.

Таким образом, расходы на ремонт основных средств относятся к прочим расходам, а расходы на приобретение дизельного топлива и крупногабаритных автошин, по выработке электроэнергии, по содержанию и техническому обслуживанию основных средств, на приобретение услуг по водоотведению на месторождении алмазов имени В. Гриба – к материальным расходам, но в целом такие затраты налогоплательщика являются расходами, связанными с производством и реализацией.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исключений по разделению расходов на ремонт основных средств на прямые и косвенные, то есть с учётом требований пункта 1 статьи 260 НК РФ они учитываются в себестоимости продукции, произведённой в том отчётном (налоговом) периоде, в котором были осуществлены расходы на ремонт основных средств, с последующим уменьшением суммы доходов от реализации на стоимость продукции, по которой она учтена в соответствии со статьёй 319 НК РФ, по мере её реализации.

Так, согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в  том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учётом положений статей 318 – 320 НК РФ.

Общество не доказало, что спорные суммы связаны с ремонтом и техническим обслуживанием основных средств, не участвующих непосредственно в производстве продукции, не представило доказательств и надлежащего обоснования отсутствия реальной возможности отнесения затрат к прямым расходам, равно как и экономического либо иного рационального обоснования отнесения их к косвенным расходам.

Также следует отметить, что основная производственная деятельность по добыче алмазов не связана с приобретением сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (Общество использует сырье и полуфабрикаты собственной выработки (руду)), а состоит из сложного технологического процесса добычи и обогащения алмазосодержащей руды, который включает в себя работу транспортных средств, технологического оборудования и т.д., потребляющих электроэнергию и топливо, а также требующих содержания, технологического обслуживания и ремонта.

При этом особенность производственной деятельности Общества не является обстоятельством, позволяющим существенно сужать состав прямых расходов, непосредственно связанных с производством и реализацией (то есть ограничиваться только теми расходами, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 318 НК РФ).

Суд считает, что основополагающим в данном случае является также тот факт, что без несения спорных расходов осуществление производственной деятельности по добыче алмазов было бы невозможно. Несение данных расходов осуществлено в рамках производственного (технологического процесса), поэтому данные расходы подлежат учёту в составе прямых расходов.

Относительно методики расчёта сумм расходов, подлежащих учёту в составе прямых расходов, спор отсутствует.

Таким образом, оспариваемым решением по указанному эпизоду Обществу законно и обоснованно доначислены налог на прибыль, пени по этому налогу и штраф за неуплату налога на прибыль.

Проверив оспариваемое решение на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления и предложения уплатить 1 738 724 руб. налога на имущество за 2017 год, начисления и предложения уплатить 463 975 руб. 13 коп. пеней по этому налогу, а также в части привлечения Общества к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере 21 734 руб. за неуплату налога на имущество, суд пришёл к выводу, что в этой части решение Инспекции № 12 подлежит признанию недействительным.

По результатам проверки Инспекция № 12 пришла к выводу, что Обществом в нарушение пункта 25 статьи 381 НК РФ в состав льготируемого имущества включены объекты основных средств:

«Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564);

«Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563);

«Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565).

По мнению Инспекции № 12, первые два из этих трёх объектов являются системой электроснабжения (инженерного обеспечения) здания и оборудованием, непосредственно размещённым в пределах объекта капитального строительства – здания совмещённой насосной станции хвостового хозяйства горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба, а последний из этих трёх объектов – системой электроснабжения (инженерного обеспечения) здания и оборудованием, непосредственно размещённым в пределах объекта капитального строительства здания главного корпуса с компрессорной обогатительной фабрики горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба. Инспекция № 12 сослалась на то, что данные объекты были специально рассчитаны и спроектированы с учётом всех особенностей полного технологического цикла добычи алмазов, не могут использоваться вне объектов капитального строительства – здания совмещённой насосной станции хвостового хозяйства и здания главного корпуса с компрессорной обогатительной фабрики горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазов имени В. Гриба. По мнению Инспекции № 12, демонтаж и перемещение данных объектов как систем инженерно-технического обеспечения здания приведёт не только к прекращению предусмотренной проектом функции обслуживания самих зданий, в который они установлены, но и оборудования, и, соответственно, производственного процесса.

Оспаривая решение Инспекции № 12, заявитель настаивал на том, что спорные объекты являются самостоятельными объектами основных средств, движимым имуществом, поскольку они не имеют прочной связи с землей, не образовывают единый технологический комплекс с недвижимостью, в которой располагаются, могут быть без несоразмерного ущерба отделены и перемещены для использования в другом месте. Заявитель настаивал на том, что на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ данные объекты в 2017 году не подлежали обложению налогом на имущество.

Суд находит доводы заявителя обоснованными в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ними и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 НК РФ (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде) было предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015) не признаётся объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учёт в качестве основных средств.

С 01.01.2015 и в спорном налоговом периоде данная норма действовала в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в  часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включённые в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утверждённой Правительством Российской Федерации.

Этим же законом статья 381 НК РФ дополнена пунктом 25, предусматривающим налоговую льготу (освобождение от налогообложения) для организации – в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учёт в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учёт в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 данного Кодекса взаимозависимыми.

Правила формирования в бухгалтерском учёте информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённым приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учёту объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учёте выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введённый в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов               ОК 013-94, утверждённый постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путём выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечают определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 (приведено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) и пункте 4 Обзора правовых позиций, отражённых в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения), если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретённые как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

Таким образом, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учёт в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Из аналогичного подхода исходит Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, издавшее письмо от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства» (доведено до сведения налоговых инспекций письмом Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@), в котором содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса.

В данном случае «Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564), «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563) и «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565) учтены Обществом и введены в эксплуатацию как отдельные объекты основных средств, движимое имущество (т. 35, л. 2-13)

В настоящем споре Инспекция № 12, мотивируя свои выводы о том, что «Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564), «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563) и «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565) не являются движимым имуществом, ссылалась на заключение экспертов от 31.07.2019                       № 1571-1-1-83-3-1299, документацию на строительство обогатительной фабрики с пульпонасосной станцией хвостового хозяйства в составе горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба, на протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 30.05.2019 № 07-09/145 (т. 5, л. 67-154; т. 7, л. 39- 123; т. 8, л. 3-112; т. 9, л. 3-89).

В рассматриваемой ситуации Инспекция № 12 относит спорные объекты к недвижимому имуществу на основании того, что они якобы составляют часть зданий, в которых располагаются, то есть являются частью единой сложной недвижимой вещи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит ошибочной позицию Инспекции № 12 о том, что объекты «Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564) и «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563) являются системой электроснабжения (инженерного обеспечения) здания и оборудованием, непосредственно размещённым в пределах объекта капитального строительства – здания совмещённой насосной станции хвостового хозяйства горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба, а объект «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565) – системой электроснабжения (инженерного обеспечения) здания и оборудованием, непосредственно размещённым в пределах объекта капитального строительства здания главного корпуса с компрессорной обогатительной фабрики горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба.

Согласно пункту 4.2.5 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 (далее – ПУЭ), комплектное распределительное устройство (КРУ) – это распределительное устройство (РУ), состоящее из шкафов или блоков со встроенными в них аппаратами, устройствами измерения, защиты и автоматики и соединительных элементов (например, токопроводов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном к сборке виде. При этом распределительное устройство определено как электроустановка, служащая для приёма и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4 ПУЭ).

Согласно пункту 4.2.10 ПУЭ комплектная трансформаторная подстанция (КТП) – это подстанция (ПС), состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде. При этом под подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 ПУЭ).

Таким образом, спорные объекты представляют собой оборудование для приёма, преобразования и распределения электрической энергии.

В соответствии с ОКОФ ОК 013-94 указанные объекты прямо названы в составе отдельных категорий из раздела «Машины и оборудование»:

комплектная трансформаторная подстанция – по коду 14 3115202 – Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) II габарита (мощностью от 100 до 1000 кВ x А включительно, напряжением до 35 кВ включительно);

комплектные распределительные устройства – по коду 14 3120161 – Комплектные распределительные устройства высокого напряжения напряжением до 10 кВ включительно.

В письме Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 прямо указано на то, что машины и оборудование, названные в соответствующем разделе классификатора, служат для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса, а не для обслуживания зданий. Соответственно, такие объекты не могут быть отнесены к элементам зданий (вне зависимости от того, расположены они внутри или вне зданий). 

Данный вывод поддержал и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, который указал на то, что оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации)».

Из представленных заявителем фотографий видно, что спорные объекты не имеют прочной связи с землёй, имеется возможность их перемещения как внутри зданий, так и за его пределы, эти объекты не представляют собой неотъемлемую часть зданий (т. 35, л. 16-25; т. 38, л. 118120). Более того, как видно из представленных заявителем схем электрической сети и перечня потребителей, фактически названные объекты предназначены для обеспечения электроснабжения не только зданий, в которых они находятся, но и для других объектов на территории обогатительной фабрики (т. 35, л. 26-28; т. 38, л. 121-130).

Представленное заявителем в материалы дела заключение экспертов по итогам внесудебной экспертизы в отношении объектов основных средств АО «АГД Даймондс» содержит выводы о том, что объекты «Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564) и «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563) не являются составной частью здания совмещённой насосной станции хвостового хозяйства горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба, а объект «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565) не является составной частью здания главного корпуса с компрессорной обогатительной фабрики горно-обогатительного комбината на базе месторождения алмазом имени В. Гриба, указанные объекты могут использоваться вне этих зданий, демонтаж этих объектов возможен без несоразмерно ущерба их назначению (т. 35, л. 29-123).

В свете изложенного спорные объекты «Комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ 2х1000 кВА» (инвентарный № 002908564), «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908563), «Комплектное распределительное устройство внутренней установки 6кВ» (инвентарный № 002908565) являются движимым имуществом, и Общество при исчислении налога на имущество за 2017 год правомерно применило по этим объектам льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Следовательно, Инспекция № 12 в данном случае неправомерно доначислила Обществу и предложила уплатить 1 738 724 руб. налога на имущество за 2017 год, 463 975 руб. 13 коп. пеней по этому налогу и привлекла Общество к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере 21 734 руб. за неуплату налога на имущество. Решение Инспекции № 12 в этой части подлежит признанию недействительным.

Для уплаты названных сумм налога на имущества, пеней и штрафа Инспекция по г. Архангельску направила Обществу требование от 04.03.2020 № 39619 (т. 38, л. 149, 150).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязать Инспекцию № 12 и Инспекцию по г. Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Законных оснований для возложения обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов Общества на Инспекцию № 9 и на Инспекцию № 4 по г. Москве в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 23 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В рассматриваемом случае Общество при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 30.04.2020 № 963.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в полном объёме подлежат возмещению заявителю за счёт Инспекции № 12, принявшей оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2019           № 07-09/5, принятое в отношении акционерного общества «АГД Даймондс», проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, недействительным в части доначисления и предложения уплатить 1 738 724 руб. налога на имущество организаций за 2017 год, начисления и предложения уплатить 463 975 руб. 13 коп. пеней по этому налогу, а также в части привлечения акционерного общества «АГД Даймондс» к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере 21 734 руб. за неуплату налога на имущество организаций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «АГД Даймондс».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу акционерного общества «АГД Даймондс» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья            И.В. Быстров