АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2377/2021

14 ноября 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.06.2021 № 37/11, при участии: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО2, доверенность от 26.11.2020, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО3, доверенность от 12.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция, Ответчик) от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представители Заявителя свои требования поддержали полностью, просили признать незаконными предписания указанные Инспекции.

Представители Ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4, проживающей в квартире № 14 многоквартирного дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, Инспекцией на основании распоряжения от 24.06.2021 года № 107/п-ЛК проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом предписания Инспекции от 13.04.2021 № 22/11 по вопросу неисправоности кровельного покрытия над квартирой № 14.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 107/п-ЛК от 25.06.2021, в котором Инспекцией указано, что Управляющей компанией не выполнены требования предписания Инспекции от 13.04.2021 № 22/11. 

06.04.2021 по обращению ФИО4 Инспекцией проведена выездная проверка по факту протечки кровельного покрытия по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что нарушен пункт 4.6.1.2., Приложения № 2 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По результатам проверки Обществу выдано предписание № 22/11 от 13.04.2021 с требованием произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 14, устранить следы протечки кровельного покрытия на 5 этаже в местах общего пользования подъезда № 1 дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, произвести перерасчет по статье «Содержание и ремонт» за ненадлежащее оказание услуг за период с момента обращения до момента устранения неисправности кровельного покрытия над квартирой № 14, со скором исполнения до 20,04.2021. 

По ходатайству Общества Инспекцией срок исполнения предписания продлевался до 29.04.2021, 28.05.2021, 23.06.2021.

По результатам проверки Инспекция 25.06.2021 выдала Обществу предписание № 37/11 ввиду неисполнения требования от 13.04.2021 № 22/11 по заявлению ФИО4 до 19.07.2021 произвести: ремонт кровельного покрытия над квартирой № 14 многоквартирного жилого дома № 11а по ул. Клыкова  г. Элисты, перерасчет за некачественное предоставление услуги по выполнению работ по ремонту кровельного покрытия с момента обращения в адрес Управляющей компании по статье «Содержание жилого помещения» собственнику квартиры № 14 многоквартирного жилого дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, до момента устранения нарушения, устранить следы протечки кровли в виде желтых пятен и подтеков на поверхности потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 1 в многоквартирном доме № 11а по ул. Клыкова г. Элисты. В предписании указано о нарушении Обществом пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. 

Не согласившись с оспариваемым предписанием, считая его незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Инспекцией в целях проверки исполнения предписания от 25.06.2021 № 37/11 проведены внеплановые выездные проверка Общества, по итогам которых выданы предписания от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11, в которых также указано о нарушениях Обществом пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 указанных выше Правил ввиду неисправности кровельного покрытия над квартирой № 14, наличия следов протечки кровли в виде желтых пятен и подтеков на поверхности потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 11А по ул. Клыкова  г. Элисты, непроизведенного перерасчета за некачественное предоставление услуги по выполнению работ по ремонту кровельного покрытия с момента обращения в адрес Управляющей компании по статье «Содержание жилого помещения» собственнику квартиры № 14.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата

лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пунктом 5 Положения об инспекции государственного жилищного надзора по Республике Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.10.2017 № 345, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспоренные предписания об устранении выявленных нарушений выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что согласно временному договору № 11В от 24.12.2020 управления многоквартирным домом № 11А по улице Клыкова города Элисты, заключенному Обществом на основании постановления Администрации города Элиста № 2175 от 21.12.2020, исполнение обязанностей по договору управления данным многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, возложено на Управляющую компанию.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей

управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В рассматриваемом случае, основанием для выдачи оспариваемых предписаний послужили выводы инспекции о неисполнении Обществом обязанности по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты над квартирой № 14, необходимости перерасчета за некачественно предоставленную услугу, устранения последствий протечки кровельного покрытия.

На основании исследованных материалов дела суд считает, что обжалуемые предписания Инспекции не возлагают на Заявителя обязанность по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, соответственно, предписания выданы надлежащему лицу – Управляющей компании.

В материалах дела имеется договор от 07.12.2021, заключенный между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по обследованию технического состояния покрытия кровли объекта «многоквартирный дом № 11А, расположенный по адресу: 

<

...>», в срок с 07.12.2021 по 20.12.2021. Результаты проведенного исследования суду Обществом не предоставлены, лишь в устном порядке указано об установленных выводах, согласно которым кровля многоквартирного дома требует капитального ремонта и застройщиком допущены дефекты при строительстве. На основании выводов привлеченного эксперта Общество полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по ремонту крыши должна быть возложена на застройщика либо проведена по программе капитального ремонта многоквартирного дома. 

Между тем, суд с указанными доводами Заявителя не соглашается на основании следующего.

Суд не может дать оценку результатам проведенного обследования технического состояния покрытия кровли многоквартирного дома № 11А по ул. Клыкова г. Элисты, так как акт не представлен Заявителем, не исследовался в ходе рассмотрения дела по существу.

Оспариваемыми предписаниями на Заявителя возложена обязанность по ремонту кровельного покрытия на квартирой № 14 многоквартирного дома № 11А по ул. Клыкова г. Элисты. Вопреки доводам Заявителя оспариваемые предписания не возлагают на Общество обязанность по проведению капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, то есть на Общество.

При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290) установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относится: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в таком доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Таким образом, управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения Обществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, выразившийся в нарушении требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Перечня № 290, пункта 4.6.1.2 Правил № 170. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверки от 25.06.2021, от 28.07.2021, от 25.08.2021, от 23.09.2021.

Обследование технического состояния покрытия кровли многоквартирного дома № 11А по ул. Клыкова г. Элисты специалистом проведено Обществом после проведения проверок и вынесения оспариваемых предписаний Ответчиком и не могло повлиять на результаты проверки Инспекции. Кроме того, отнесение указанных недостатков и дефектов актом обследования к строительным дефектам не означает, что выявленные в ходе проверки Ответчиком недостатки не должны быть устранены Обществом в ходе исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

Законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия. Таким образом, указанное экспертное заключение, составленное более чем через месяц после вынесения предписания от 25.06.2021, не может являться доказательством опровергающем установленные в ходе проверки нарушения.

Судом установлено, что в нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Управляющая компания ограничилась лишь направлением в адрес Администрации г. Элисты, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, при этом какие-либо фактические действия в целях устранения протечек кровли Заявителем не предпринималось.

Устранение протечек кровли в подъезде № 1 дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты проведено Управляющей компанией после 25.10.2021.

Законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия. Нарушения требований законодательства Ответчиком установлены и зафиксированы надлежащим образом. Протечка потолка в комнатах квартиры ФИО4 свидетельствует о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, что возлагает на Заявителя обязанность произвести перерасчет по статье «Содержание и ремонт» собственнику данной квартиры. 

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Заявитель указал, что произвести перерасчет за некачественное предоставление услуги собственнику квартиры № 14 не представляется возможным в связи с невозможностью предоставления Администрацией г. Элисты калькуляции себестоимости содержания и ремонта по многоквартирному дому № 11а по ул. Клыкова г. Элисты (письмо первого заместителя главы Администрации г. Элисты от 28.07.2021 № КШ-2224/01-Н). 

Заявитель, как установлено в судебном заседании неоднократно обращался в Инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 13.04.2021. С заявлением о продлении срока исполнения предписаний от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11 Заявитель в Инспекцию не обращался. Также Ответчику Управляющая компания не направляла сведения о невозможности калькуляции себестоимости содержания и ремонта по многоквартирному дому № 11а по ул. Клыкова г. Элисты.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт протечки кровли над квартирой № 14, наличия последствий нарушения целостности кровли многоквартирного дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты в виде желтых разводов, потеков, отслоения шпаклевочно-побелочного слоя на потолке в комнатах, на балконе и лоджии квартиры № 14, а также желтых разводов, потеков со вздутием и отслоением штукатурного слоя на 5 этаже подъезда № 1 данного многоквартирного дома.    

Письмо первого заместителя главы Администрации г. Элисты от 28.07.2021 № КШ-2224/01-Н, где указано о невозможности предоставления Администрацией г. Элисты калькуляции себестоимости содержания и ремонта по многоквартирному дому № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, не свидетельствует о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту предписаний Инспекции от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11 с требованием произвести перерасчет за некачественную услугу.

Заявитель частично принял меры по исполнению предписаний, о чем свидетельствует заявление ФИО4 от 01.12.2021 в Инспекцию, в котором она просит проверку по ее заявлению прекратить в связи с тем, что Управляющая компания произвела части ремонт потолка в квартире № 14 и кровли в доме № 11а по ул. Клыкова г. Элисты.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016, выносимое предписание должно быть законным, обоснованным, исполнимым, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формулировки и термины, содержащиеся в решении государственного органа, имеющего свойства ненормативного акта, которое выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, должны подчиняться правилу ясности и определенности, влияющему на его исполнимость.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной на основе результатов системного анализа норм действующего законодательства, представление исходя из совокупности требований, одновременно предъявляемых к данному ненормативному акту, должно быть не только исполнимым, непротиворечивым, не направленным на формальное соблюдение требований, но и определенным (конкретизированным).

Предписания содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Заявителю в целях устранения выявленных нарушений. 

Инспекция представила суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемых предписаний. Нарушения при проведении Ответчиком проверок Заявителем не представлены.

Управляющей компанией не представлены доказательства отсутствия фактов незаконности предписаний. 

Также Заявитель не представил суду обоснованных доводов, каким образом предписания нарушают права и законные интересы Управляющей компании. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование оспариваемых предписаний, возлагающее на Заявителя обязанность провести ремонт кровельного покрытия над квартирой № 14 многоквартирного жилого дома № 11а по ул. Клыкова  г. Элисты, перерасчет за некачественное предоставление услуги по выполнению работ по ремонту кровельного покрытия с момента обращения в адрес Управляющей компании по статье «Содержание жилого помещения» собственнику квартиры № 14 многоквартирного жилого дома № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, до момента устранения нарушения, устранить следы протечки кровли в виде желтых пятен и подтеков на поверхности потолка на 5 этаже лестничной клетки подъезда № 1 в многоквартирном доме № 11а по ул. Клыкова г. Элисты, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае требования, указанные в оспариваемых предписаниях, исполняет управляющая компания с учетом положений жилищного законодательства. 

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконными предписаний Инспекции от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2022 года по настоящему делу допущена описка, опечатка, а именно в резолютивной части указано «В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 25.06.2021 № 37/11 – отказать.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения его содержания. 

Судом отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11.

Предписания Инспекции от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11 выданы Управляющей компании в связи с неисполнением предписания от 25.06.2021 № 37/11. На основании этого заявление Общества об изменении предмета иска (уточнение исковых требований) от 20.12.2021 по настоящему делу принято судом. 

Оценка доказательств, их исследование проведены судом в отношении каждого предписания Инспекции, как взаимосвязанных и вытекающих друг из друга по смыслу и хронологии в виду неисполнения Заявителем одних и тех же требований по поводу одних и тех же нарушений жилищного законодательства. Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными всех (от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11) предписаний не изменяет содержание принятого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Устранить допущенную описку, опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2022 года по делу № А22-2377/2021 вместо «В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от от 25.06.2021 № 37/11 – отказать» следует читать «В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11 – отказать». 

2. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от от 25.06.2021 № 37/11, от 28.07.2021 № 39/11, от 25.08.2021 № 44/11, от 23.09.2021 № 51/11, от 25.10.2021 № 58/11 – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                                       Р.Н. Мисалова