ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17410/2022

г. Саратов

22 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2022 года  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВ-ИМПЕРИАЛ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-17410/2022 (судья Яценко Е.В.) 

о возвращении заявления ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КВ-ИМПЕРИАЛ» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «СМК-68» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 заявление кредитора - ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 по делу № А57-17410//2022, признать ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении общества процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника; включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третьей очереди требование заявителя в размере 320 000,00 руб. основного долга, 4 700,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины; утвердить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий АССОЦИАЦИЮ СОАУ «МЕРКУРИЙ»; утвердить в качестве конкурсного управляющего члена АССОЦИАЦИИ СОАУ «МЕРКУРИЙ» ФИО3.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание, что в настоящее время, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «СМК-68» находится в стадии ликвидации.

В судебном заседании представитель ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ о признании ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что в отношении должника действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем заявление ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» банкротом поступило в Арбитражного суда Саратовской области 11.07.2022, то есть, в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что указанный мораторий распространяется на ООО «СМК-68» не учел, что как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «СМК-68» принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор, о чем 19.05.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение.

В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента принятия ООО «СМК-68» решения о добровольной ликвидации общества на данное общество перестал распространятся запрет на подачу заявлений о банкротстве данного общества. 

Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» о признании ООО «СМК-68» несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, вопрос о принятии заявления ООО «КВ-ИМПЕРИАЛ» к производству суда следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ФИО4 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-17410/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 26 июля 2022 года, в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

  

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова