АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А27-12690/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бадрызловой М.М., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» на постановление от 05.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-12690/2024 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 14.04.2023 № 1005-Б, взыскании 513 062 руб. 52 коп. неустойки, 886 655 руб. штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» о взыскании задолженности в размере 1 859 468 руб. 65 коп.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (далее – общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 14.04.2023 № 1005-Б (далее – контракт), взыскании 513 062 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 886 655 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования мотивированы тем, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, недостатки не устранены.

От общества поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 859 468 руб. 65 коп. задолженности по контракту.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что выполненные работы по текущему ремонту тротуаров и площади не приняты по причине наличия недостатков, однако эксплуатируются заказчиком.

Решением от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области контракт

расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 513 062 руб. 52 коп. неустойки, 886 655 руб. штрафа, всего – 1 399 717 руб. 52 коп.; с общества в доход федерального бюджета взыскано 32 997 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска; встречные исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 05.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменено; по делу принят новый судебный акт; в удовлетворении требований учреждения отказано; с учреждения в пользу общества взыскано 1 859 468 руб. 65 коп. задолженности, 61 595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 120 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области.

В обоснование жалобы учреждение указывает следующее: судом апелляционной инстанции не учтены доводы истца о том, что экспертиза проводилась при неверном условии, что объект исследования якобы является элементом благоустройства, соответственно, в ходе исследования неверно применялись требования к объекту; требования к объекту благоустройства значительно ниже, поскольку подразумевается щадящая эксплуатация асфальтобетонного покрытия; ни судом, ни экспертом не учитывалось, что по уложенному асфальтобетонному покрытию проезжают и паркуются автотранспортные средства, в том числе, крупногабаритные для доставки товаров для магазинов, расположенных вблизи; эксплуатация обозначенного места, расценивающего экспертом как объект благоустройства, очень высокая и нагрузка на асфальтобетонное покрытие должна соответствовать параметрам автомобильной дороги; заказчиком при заключении муниципального контракта предъявлялись завышенные требования к качеству асфальтобетона, о чем свидетельствуют условия технического задания к муниципальному контракту; экспертом не были взяты пробы асфальтобетона из покрытия по показателю «содержание воздушных пустот»; отсутствует потребительская ценность результата работ для заказчика, так как качество выполненной подрядчиком работы не соответствует условиям контракта.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2023 между

учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого подрядчик принял обязательства по выполнению работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа, а заказчик обязался оплачивать работу в сроки и в размере, предусмотренные контрактом.

Виды и объемы работ, составляющие предмет контракта, указаны в техническом задании и сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлен срок выполнения работ с даты его подписания сторонами по 01.08.2023.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и составляет 17 733 100 руб. 35 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты заказчиком выполненной работы по контракту не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.2 контракта)

Согласно пункту 2.3 контракта результат выполнения работ, имеющий отрицательное заключение по результатам проверки заказчиком качества работ, окончательной приемке и оплате не подлежит.

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985», руководствуясь СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр (далее – СП 82.13330.2016); СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85* (с изменением № 1), утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр (далее – СП 34.13330.2021); СП 78.13330.2012 «Свод Правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (с Изменением № 1), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272 (далее – СП 78.13330.2012), а также с учетом приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.05.2020 № 192-ст об утверждении национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (далее – ГОСТ Р 58406.2-2020) и других ГОСТов, относящихся к производству работ по ремонту городских

автомобильных дорог, тротуаров и улиц, в том числе указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 3.1.11 контракта подрядчик за свой счет производит переделку работ, выполненных с ненадлежащим качеством, а также устраняет дефекты (недостатки), являющиеся следствием несоблюдения технологии производства работ и (или) применения материалов, изделий, конструкций, не соответствующих условиям и требованиям контракта в сроки, установленные заказчиком. Заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Согласно пункту 3.3.4 контракта в случаях, предусмотренных контрактом, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В разделе 4 контракта согласован порядок приемки выполненных работ.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта, в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

17.10.2023 сторонами подписан акт № 1 приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 15 376 499 руб. 24 коп.

Также, обществом в адрес учреждения направлен акт от 17.10.2023 № 2 по форме КС-2 на сумму 1 859 468 руб. 65 коп., однако, указанный акт не подписан заказчиком, поскольку согласно протоколам лабораторных испытаний № 4616, 4617 асфальтобетонное покрытие не соответствует установленным нормам в части воздушных пустот, представленные пробы асфальтобетона из покрытия по показателю «содержание воздушных пустот» не соответствуют требованию ГОСТ Р 58406.2-2020.

Учреждение письмом от 19.02.2024 № 362 уведомило общество о необходимости устранения недостатков, однако, недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения учреждения с первоначальным иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, общество обратилось со встречным иском о взыскании 1 859 468 руб. 65 коп., поскольку результат выполненных работ эксплуатируется заказчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 450, 702, 708, 715, 720, 721, 723, 754, 763 ГК РФ, статей 3, 34, 95 Закона № 44-ФЗ, установил, что в рамках контракта обществом спорные работы

выполнены ненадлежащим образом и пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки (пени, штрафа), наличию оснований для расторжения контракта и отсутствию оснований для взыскания стоимости работ, выполненных некачественно.

Для определения соответствия качества выполненных работ обществом, а также определения стоимости качественно выполненных работ, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» ФИО1.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 30.05.2025 № 1-2025, согласно которому:

по первому вопросу: на объекте исследования: площадь перед территориальным управлением, пгт. Бачатский, улица Комсомольская, 19, Беловский городской округ Кемеровской области, парковка напротив здания по улице Комсомольская, 13а/2, перечень видов и объемов работ, выполненных обществом, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 17.10.2023 № 3, качество которых позволяет выполнять объекту свое функциональное назначение без возникновения значительных дефектов в течение гарантийного срока и имеющих для заказчика потребительскую ценность, представлены в таблице 1 пункта 2.1 заключения эксперта;

по второму вопросу: стоимость качественно выполненных работ на объекте исследования: площадь перед территориальным управлением, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 19, Беловский городской округ Кемеровской области, парковка напротив здания по улице Комсомольская 1За/2, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 17.10.2023 № 3, имеющих для заказчика потребительскую ценность, составляет 2 407 742 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из доказанности факта качественного выполнения подрядчиком работ, наличия потребительской ценности результата работ для заказчика, признав мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ необоснованными, пришел к выводу о возникновении у заказчика обязанности по их оплате. При этом апелляционный суд указал, что результат работ используется заказчиком по назначению, ввиду чего основания для расторжения контракта отсутствуют. Руководствуясь пунктами 2, 3, 5, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», исходил из исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме; принимая во внимание, что размер суммы начисленной неустойки и штрафа, не превышает 5 % от цены контракта, констатировал наличие у заказчика обязанности по списанию начисленной имущественной ответственности, как формы государственной поддержки.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности

для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы суда апелляционного суда относительно доказанности факта выполнения работ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем вывод судов о выполнении подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, вследствие чего подлежащих оплате, постановлен без учета следующего.

В части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик

объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить выполнение работ надлежащего качества, таковые должны соответствовать требованиям, установленным: СП 82.13330.2016; СП 34.13330.2021; СП 78.13330.2012; ГОСТ Р 58406.2-2020 и других ГОСТов, относящихся к производству работ по ремонту городских автомобильных дорог, тротуаров и улиц, в том числе указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию.

В техническом задании к контракту также установлено, что выполняемые работы должны соответствовать требованиям вышеприведенных нормативных документов в области строительства; предусмотрено использование при выполнении работ по устройству покрытия асфальтобетонных смесей: марки А8Вн, А16Нт, А16Вт по ГОСТ Р 58406.2-2020 (пункты 23.3, 25.2, 27.2, 28.2 технического задания).

Согласно пункту 3.1.10 контракта применяемые материалы, изделия и конструкции должны быть новыми и соответствовать требованиям сметной документации на объект, иметь документы, подтверждающие их качество.

В пункте 3.1.18 контракта стороны согласовали, что подрядчик не вправе самостоятельно изменять виды, объемы работ, оборудование и материалы, указанные в техническом задании и сметной документации на объект. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий по контракту. В случае если подрядчик приступил к выполнению видов и (или) объемов работ, не предусмотренных контрактом, без получения письменного согласия заказчика, оформленного дополнительным соглашением к контракту, заказчик вправе не принимать и не оплачивать выполненные работы.

В исследовательской части своего заключения эксперт указал, что в соответствии с пунктом 8.2.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 приемка асфальтобетона в конструктивном слое дорожной одежды осуществляется по показателям «содержание воздушных пустот» и «толщина слоя». Таким образом, приемка по указанным показателям осуществляется только в конструктивном слое дорожной одежды, которая в свою очередь является конструктивным элементом автомобильной дороги, а не объекта исследования – элемента благоустройства (площадь/парковка), следовательно, применять требования пункта 8.2.1

ГОСТ Р 58406.2-2020 к объекту исследования не верно. На основании пункта 8.15 СП 82.13330.2016 применительно к исследуемому объекту для оценки качества уложенного асфальтобетонного покрытия должны устанавливаться показатели «коэффициент уплотнения» и «водонасыщение», которые не определяются для асфальтобетонных смесей А16Вт, А16Нт (ГОСТ Р 58406.2-2020, таблица 19).

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв за основу выводы эксперта относительно предъявляемых требований к качеству работ, неправильно применили норму права (статью 721 ГК РФ), не дали оценку тому обстоятельству, что контрактом установлены требования к проведению работ в соответствии с нормативными документами, определяющими требования к строительству автомобильных дорог; не учли, что полученные пробы асфальтобетона из покрытия не исследовались по показателям «содержание воздушных пустот» и «толщина слоя».

Указанные требования к объекту закупки содержались в конкурсной документации, были известны подрядчику.

При этом формулирование заказчиком требования к объекту закупки в целях приобретения товара, работ, услуг именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения требований закона (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Между тем апелляционным судом не дана оценка доводам заказчика о том, что примененная подрядчиком асфальтобетонная смесь по показателям «содержание воздушных пустот» и «толщина слоя» не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 (протоколы испытаний от 27.10.2023 № 4616 и № 4617).

Таким образом, апелляционным судом не полностью исследованы все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о возможности взыскания заявленной суммы исковых требований с заказчика, не установлено, являются ли встречные предоставления по контракту равноценными, в связи с чем принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы, то вывод сделанный в решении от 22.10.2024 о выполнении подрядчиком работ с ненадлежащим качеством суд округа признает преждевременным.

Поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, решение и постановление

подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, в том числе относительно подлежащих выполнению по контракту и фактически выполненных работах, их качества и потребительской ценности работ для заказчика, наличия недостатков в выполненных работах, характера выявленных недостатков, установить целесообразность предъявления повышенных требований к объекту строительства, исходя из социальной значимости и назначения объекта, с учетом условий контракта и выводов судебной экспертизы определить, являются ли встречные предоставления по контракту равноценными, правильно распределить бремя доказывания, предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с правильным применением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12690/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.М. Бадрызлова

М.Ф. Лукьяненко