АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2575/2019

г. Владивосток

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.06.2012)

о взыскании 20 030 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,  извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СБС Групп" о взыскании 20 030 рублей 44 копеек неустойки.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.12.2017 между  Дирекцией (Заказчик) и Обществом  (Подрядчик) заключен     муниципальный контракт № 845127 (далее Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по привязке к местности проекта из реестра типовой проектной документации для строительства объекта: «Школа №3 на 825 мест в жилом комплексе Г2 района «Снеговая Падь» г.Владивостока» (далее работы), а Заказчик обязуется принять  результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1. Контракта). 

Сторонами согласованы существенные условия Контракта.

Результатом выполнения работ является документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 контракту) (далее по тексту - документация). Документация разрабатывается в соответствии с Контрактом, и техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к Контракту), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», требованиями нормативно-технической документов, документацией об электронном аукционе, законодательством Российской Федерации, требования СНиП, СаНПиН и пр. (пункт 1.2. Контракта).

 Срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ - первый день с момента заключения муниципального контракта; срок сдачи Заказчику проектной документации - 80  дней с момента заключения Контракта; срок проведения государственной экспертизы проектной документации - 60  дней с момента сдачи-приемки проектной документации; срок сдачи Заказчику рабочей документации - 30 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 1.5. Контракта).

 Цена Контракта составляет  2 916 090 рублей  (в том числе НДС не предусмотрен) (пункт 3.1. Контракта). 

Срок действия Контракта: с момента его заключения до 30.09.2018, а в части расчетов до полного исполнения (пункт 11.1. Контракта).

20.11.2018 ответчик принял решение № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением  ООО «СБС групп»  существенного условия муниципального контракта о сроке выполнения работ, которое было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  и 21.11.2018 направлено в адрес  Общества почтовыми отправлениями по двум известным адресам (почтовые номера отправления 69011129248207, 69011129248214) и по электронной почте, по адресу, указанному в   контракте.

Вступившим, а в законную силу решением  суда от 14.02.2019 по делу № А51-963/2019 установлено, что в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «СБС групп» о принятом решении, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения № 2 от 20.11.2018 не были устранены и рабочая документация в комплекте и надлежащего качества в адрес заказчика не поступила, оспариваемое решение вступило в силу и муниципальный контракт № 845127 (968/291-106/17) от 22.12.2017 расторгнут 07.01.2019.

Также установлено, что к предусмотренному контрактом сроку окончания работ по 2 этапу - 08.08.2018 Общество их в полном объеме не выполнило, и результат работ по разработке рабочей документации заказчику передан не был.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За нарушение срока производства работ по второму этапу Заказчик, начислив неустойку, направил соответствующее требование Исполнителю.

Поскольку претензия  о выплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

         Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 5.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств, в размере   не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Факт нарушения Подрядчиком  сроков  исполнения обязательств по Контракту, а именно,  сдачи полного комплекта рабочей документации (второй этап производства работ), подтверждается материалами дела.  

          При выполнении работ по Контракту Общество  нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чем, к ответчику подлежат применению гражданско-правовые санкции, предусмотренные Контрактом за период с 09.08.2018 по 06.01.2019.

 Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, сумма неустойки заявлена истцом с учетом  денежных средств в размере 38 902 рубля 61, взысканных по банковской гарантии  от 20.12.2017 № ЭГ-014239/17, выданной  АО «Глобэксбанк».

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Возражения ответчика, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела  и заявленные без предоставления  соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки  в размере  20 030 рублей 44 копейки, являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБС Групп" в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока  20 030 рублей 44 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБС Групп" в  доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.