﻿4

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91640/2020

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Юрченко С.В., по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10434/2021)  товарищества собственников жилья №947 на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-91640/2020, принятое

по иску товарищества собственников жилья №947 

к  Администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга

о признании действий недействительными,  

 

установил:

товарищество собственников жилья  №947 (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании действий Администрации по проведению конкурса, основанного на неопубликованном распоряжении Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 25.02.2019 №734 незаконным, а итоги конкурса недействительными.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Товарищество просит определение суда от 03.02.2021 отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Администрация, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением № 734 Администрацией в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 05/16925-р-11 предписано: 

- провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Выборгском районе Санкт-Петербурга по адресу: Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А (пункт 1); 

- утвердить состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации согласно приложению № 1 к Распоряжению (пункт 2); 

- начальнику отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации в течение 7 дней уведомить санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее -Учреждение) о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирным домом (пункт 3); 

- Учреждению в срок до 14.03.2019 подготовить проект конкурсной документации по многоквартирному дому, в отношении которого должен проводиться открытый конкурс по отбору управляющей организации (пункт 4.1);

- в срок до 07.03.2019 представить в Администрацию сведения, необходимые для оформления акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса; перечень обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса; сведения о размерах земельного участка, в отношении которого должны осуществляться санитарное содержание и уборка территории - карта уборочной территории (пункт 4.2); 

- в течение одного рабочего дня после утверждения конкурсной документации, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе разместить извещение о проведении конкурса, а также конкурсную документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru, в извещении о проведении конкурса указываются дата и время проведения осмотра объекта конкурса претендентами и другими заинтересованными лицами, а также сведения, установленные в разделе 4 Правил; не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме: на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 4.3);

- в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил (пункт 4.5); 

- установить, что Учреждение осуществляет иные полномочия организатора конкурса (пункт 4.6); 

- контроль за выполнением распоряжении я возложить на первого заместителя главы Администрации Артемову А.А. (пункт 5)

Товарищество, полагая вышеуказанное распоряжение неопубликованным, а итоги проведения конкурса  недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что вопрос об оспаривании конкурса Администрации, проведенного в 2019 году в отношении спорного многоквартирного дома рассматривался в деле №А56-121767/2019, вопрос об оспаривании распоряжении Администрации  в деле №А56-43359/2020.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику совершить определенные действия либо воздержаться от них, признать существование (отсутствие) правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Апелляционный суд полагает, что истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках рассмотрения дела №А56-121767/2019, обратившись в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр-кт, д. 12, корп. 1, лит. А.

В рамках рассмотрения дела №А56-43359/2020 Товарищество обратилось с иском, в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным распоряжение Администрации от "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Выборгском районе Санкт-Петербурга", прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А, и прекратить их действие.

Также в рамках дела №А56-43653/2020 Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации, в котором просило признать неопубликованным и не порождающим правовых последствий, недействительным Распоряжение N 734, прекратить его действие, признать незаконными действия Администрации по организации конкурса по отбору управляющей компании для управления названным многоквартирным домом и прекратить их действие (в рамках дела N А56-43653/2020).

Определением от 04.08.2020 по делу № А56-43359/2020 суд объединил дела № А56-43653/2020 и № А56-43359/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер №А56-43359/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлена тождественность исков по делу №А56-121767/2019, №А56-43359/2020 и по настоящему делу №А56-91640/2020.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 по делу №  А56-91640/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало